#героизм #история #мифология #литература #философские_размышления #часть_первая

Добрый вечер! Потянуло на размышления. Что такое героизм и кто такие герои? Очевидно, что героизм - это некий героический образ действия, определенный образ поведения присущий герою. Но кто такой герой? Попробуем обрисовать героя (в жизни и в литературе). Ясно, что это должен быть человек:

1. Совершивший некий значимый для общества/государства/человечества поступок.
2. Совершающий поступки, которые выглядят как невиданные и небывалые.
3. Постоянно нарушающий общественные табу, не боящийся высказывать своё мнение, идущее вразрез с традициями.
4. Часто его жизнь и образ жизни после смерти мифологизируются, обрастают мифическими подробностями.
5. Также часто он выступает против превосходящих себя сил - общественного мнения, сильных врагов, судьбы.
6. Крайней формой героизма является самопожертвование ради какой-то идеи или ради людей. Герой отдаёт жизнь за любимую, за Родину, за идею, чтобы спасти других и проч.

И при этом мы сразу видим, что герои "прежде" и "теперь" сильно различаются. Мы знаем о разных образах героев. Можно выделить даже четыре образа героизма - языческий героизм, христианский героизм, героизм "супергероев" и героизм обыденности, героизм повседневности. При выделении этих вариантов я пользовался лишь своим разумом - это ненаучно, но я просто размышлял (мне не впервые изобретать велосипеды, так что поехали).

Остановка первая. Языческий героизм

В первобытном обществе герои скорее всего оставались безвестными. Потребность в героях возникает с усложнением структуры общественных отношений и религиозно-символической структуры, с возникновением развитых пантеистически-политеистических систем. Герой в языческих культурах - это рефлексия человека, взгляд человека на себя, на свою связь с богами. Герой - это мост между богами, миром сверхъестественного и людьми, получеловек-полубог. Одним из древнейших упоминаний героев был шумеро-аккадский "Эпос о Гильгамеше" (XVIII в. до н.э.), дошедший до нас в отрывках и неполным. Но уже оттуда мы видим первые черты - мифологизация героя. Герой еще близок людям, он "всё видел". Герой борется с судьбой и врагами, совершает небывалые подвиги. Но это еще не классический языческий герой. Это человек, стремящийся стать героем. В мифах Др. Греции мы видим героя более выпукло. Это - человек сверхъестественного происхождения, полубог, часто сын или племянник верховного божества (Тесей, Персей, Геракл). Он необуздан, часто совершает поступки, граничащие с преступлением. Его задачей является подвиг, совершение дел, "достойных мужа". Иногда его жизнь заканчивается трагично. Иногда сами его поступки аморальны (Тесей бросает Ариадну и пытается вместе с другом выкрасть себе богиню Персефону из подземного царства). Можно вспомнить другие языческие эпосы, например героя "Песни о Нибелунгах", погибшего от предательства, можно вспомнить героя Ахилла из "Илиады", можно вспомнить ирландского Кухулина, который был хитростью лишен волшебной силы и сражён. Но все герои совершают поступки, их достойные, они сражаются с чудовищами (драконами, кракенами и т.п), армиями врагов и т.п. Герой побеждает везде и всех, но сам бывает побеждён всемогущей судьбой. Никто из смертных не достигает в мире земном ничего, кроме смерти. После смерти героя может ждать возвышение до божества. Но сам пафос языческого героизма в том, что другим людям, не героям, надо смириться с бедствиями, горем и смертью, видя, что и герои их не избегли. Кроме того, герой чаще всего совершает подвиги "ради подвига". Его не столько интересуют последствия подвига, сколько его героический характер. Иногда это прямо "эгоистический подвиг" (победи дракона и получишь девицу в жены), иногда подвиги героя совершить вынуждают боги (Геракл) и так далее. Итак, языческий герой:

1. Почти всегда ведёт своё происхождение от богов.
2. Чаще всего обладает огромной физической силой и его сопровождают чудеса (с ро
ждения или детства)
3. Нарратив героя мифологичен, а не историчен герой не существует вне мифологии или о нём вне мифа мало что достоверно известно.
4. Побеждает множество врагов и чудовищ, но бессилен против своей судьбы.
5. Его поступки чаще всего становятся известны и вознаграждаются при жизни.
6. Его героизм внеморален и "угоден богам", т.к. сопровождается совершением небывалого и невиданного.
7. Его участь должна примирять людей с космическим порядком.

Остановка вторая. Христианский герой.

В самом понятии "христианский герой" заключён парадокс. Я не хочу сейчас говорить о святости. Святость - это не героизм или вернее, не только героизм. Святость - это "победа над собой", героизм как аскеза, обращенная внутрь. Но п арадокс в другом, в христианстве вообще был только один герой, один образ героизма и к нему адресуются все герои христианских сказаний и легенд. Этот Герой - Христос. Христос - это моноГерой. В чем-то образ Христа похож на языческие мифы, но очень отдаленно, а так они радикально различны. Сами посудите, Христос - не просто царь, первосвященник, пророк, герой и проч. и проч, Христос - Бог. Богочеловек. Он и есть Мост. Герои обычно строят мост между земным и неземным, а Христос - нет. Христос - и есть этот Мост, ставший Реальностью. Он одновременно мифологичен и историчен. И он не обладает физической силой. Он совершает всё мистической силой. С ним не случаются события, Он является причиной событий. Наконец, он не побеждает врагов силой, а привлекает людей к себе. Побеждает Он демонов, а не врагов. Демоны ему не враги, они - мятежники, бунтующие подданные и Он им приказывает. Что касается судьбы, то Христос отменяет понятие судьбы. Он судьбе не принадлежит. Настолько, что отказывается от всезнания (кенозис). И от всемогущества. Ему хочется пережить крест и смерть как последнему человеку, без надежды на возрождение. Но в конце Христос получает больше, чем остальные герои. Он получает победу над судьбой всех людей как приз. Герои обычно "спасали сами себя" в посмертии (и то в лучшем случае).
А теперь посмотрим что происходит с христианским героем. Сразу скажу, в мифе о короле Артуре его искать бессмысленно. Это - явный возврат к языческому типу героизма. Король Артур, Ланселот - это языческие герои. Персиваль (Парцифаль) сын Галахада - похож на христианского героя. Вообще поиск Грааля - это вообще единственный христианский символ здесь. Поиск Евхаристии как квест - наиболее благая и наиболее кощунственная мысль этого мифа. Но сам по себе поиск означает то, что ищут его те, кто его не находят. А значит - язычники. Несмотря на весь "христианский сеттинг". По сути от столкновения кельтского языческого мифа с христианством получилась изумительное повествование, где язычество оказывается "спрародировано" христианской идеей. Где же нам искать христианского героя? Ну прежде всего не в мифах. Он обретается в истории. Первыми набросками христианских героев были мученики за веру. Они отдавали свою жизнь ради того, чтобы другие смогли поверить. Вообще в этом проявился смысл христианского героизма - подвиги ради других. Еще одна черта - подвиги не вознаграждаются при жизни. Подвиги языческих героев чаще вознаграждаются, чем отвергнуты. Подвиги же мучеников - это позорная смерть при жизни. Другие примеры героизма в христианстве - это христианские воины и правители. Можно много примеров вспоминать от св. Ильи Муромца до св. Дмитрия Донского и св. Александра Невского. Все это - исторические персонажи. И они не мифологизированы до конца. Они не "идеальный слепок". Даже в житиях подобных святых подчеркивается, что они святы не жизнью, а своим решением "защитить Родину и веру". Этим кстати, они отличаются от святых праведников.
Далее происходит трансформация. Модерн изменяет христианского героя. Герой становится трагическим персонажем. Христианский герой борется сам с собой, проходит через муки ада в собственной душе. Обыденность и героизм смешиваются, но это не героизм повседневности (о нём позже). Можно сказатЬ, что именно модерн окончательно отделил в христианстве архетип святого от архетипа героя. Ранее герои в христианстве были святыми просто с особым образом подвига, более далеким от аскезы и близким к самопожертвованию (мученики, страстотерпцы, благоверные воины). При этом данное самопожертвование могло происходить даже на поле брани, чего обычно христианская религия не особо любила. Воины вообще редко становились святыми в христианстве первых веков и обычно как мученики. Здесь же мы видим совершенно другое. Герои Достоевского, Толкина, Льюиса, Роулинг - это христианские герои. Образ их подвига христианский, да и авторы в основном христиане. И что же мы можем сказать, суммируя образ христианского героя:

1. Он чаще всего обычный человек.
2. Его жизнь не мифологизирована, он не обладает сверхсилой.
3. Нарратив героя либо историчен, либо псевдоисторичен (фэнтезиен), это не миф в прямом смысле слова.
4. Его победа прежде всего над собой и своими страхами и недостатками, а над чудовищами. И сам он может становится антигероем.
5. Его поступки могут вознаграждаться, а могут и не вознаграждаться при жизни. Его судьба трагична, но он стоит выше судьбы.
6. Его героизм морален и даже моралистичен. Побеждая противника, он побеждает свои слабости.
7. Его участь должна "взрывать" наши классически представления о "героическом", инвертировать их, возводить нас к Первообразу, к Моногерою, к Христу.

Продолжение следует...

#литература #пародия #авторы_ром_кома_и_готик_хоррора_пишут_фэнтези #часть_первая

Встретились как-то восторженная и молодая сценаристка ромкомов (романтических комедий) и угрюмый и нелюдимый писатель готик-хоррора и решили они вместе написать фэнтези:

Сценаристка ромкомов, далее СР (мечтательно): Жила-была молодая волшебница и жила она в волшебном Зачарованном Лесу. Единороги, пегасы, таинственные розовые феи жили с ней рядом. Видите ли...
Писатель готик-хоррора, далее ПГХ (мрачно): ...розовые феи любили поить пегасов своей пыльцой, отчего те становились безумными и лезли на единорогов в приступе дикого гона. Единороги этого не терпели и поднимали пегасов на рога...
СР (поспешно): Волшебница вздрогнула и проснулась. "Показалось!" - воскликнула она, выглянув в окно. Розовые феи, единороги и пегасы мирно плясали на полянке. Волшебница решила сходить за водой и пошла по тропинке вниз, где, как она знала...
ПГХ (зловеще)...располагались Проклятые топи. Там жило болотное похотливое чудовище, любившее трахать незадачливых путников до смерти и пожирать их ещё тёплые трупы...
СР (перебивая)... к счастью славный рыцарь из соседнего королевства давно убил проклятую тварь, а волшебница осушила болото, и теперь там тёкли воды волшебного Оранжевого ручья, обладавшие целебными свойствами. Волшебница шла себе по тропинке, напевая какую-то весёлую песню на мотив "Бременских музыкантов"...
ПГХ (продолжает нагнетать)...но тут внезапно всё небо заволокло зловещими тучами, черная молния ударила прямо перед затрепетавшей от страха наивной молодой дурочкой, а какая-то тень заслонила солнце. О, нет! Это спускался с небес огромный нетопырь и его могучие крылья громко свистели по воздуху, предвещая славную охоту. Сейчас прольётся много свежей девственной крови (ПГХ машинально облизнулся)...
СР (поспешно перебивая)...подумал нетопырь, но храбрая волшебница подняла руку и произнесла заклинание Света. Яркий свет ударил с небес и прорвал тучи, а нетопырь бессильно пискнул и пропал. Волшебница ахнула, ведь на землю упал красивый обнаженный юноша в одной набедренной повязке. Он был без чувств и она молча любовалась изгибами его совершенного тела...
ПГХ (уныло, про себя): Ну, началось!
СР (вдохновенно):...Могучие плечи, длинные ноги, ресницы, присыпанные нежно-розовой пудрой, златокудрые локоны его гордых волос...
ПГХ (безнадёжно, про себя): Я не могу, счас уйду...
СР (еще более вдохновенно): ...всё было в этом юноше прекрасно, и девушка находилась в каком-то странном смятении. Будто во сне она провела своей нежной бледной рукой по его могучей мускулистой груди и полной грудью вдохнула пряный, мускусный запах его пота, но тут юноша открыл глаза и...
ПГХ (злорадно): ...грубо произнес: "Вам еще не надоело пялиться на меня? Вроде бы я не давал вам разрешения себя трогать!" С этими словами юноша вскочил на ноги и...
СР (расстроенно): ...волшебница принялась извиняться перед ним, чуть не плача. "Прости, я не хотела ничего плохого, просто проверяла, бьётся ли у вас сердце!". Юноша недоверчиво посмотрел на неё и...
ПГХ (сварливо): ...сказал: "Ладно, прощу на первый раз!", повернулся и собрался было уходить...
СР (поспешно перебивая): ...но волшебница повисла у него на руке, убеждая его остаться. "Подобные превращения не проходят бесследно!" - сказала она. - "Нам надо проверить, всё ли с вами в порядке!"...
ПГХ (еще более сварливо): .. но юноша гордо отверг приставания юной волшебницы. "Я был заколдован жуткой злой волшебницей из далекой страны Неверландии! Мой замок был превращен в руины, слуг эта злая ведьма обратила в крыс и мышей, а мой друг томится закованный в подвале и огромный оборотень ночами пожирает его внутренности, а утром раны его заживают, готовя его к новым пыткам. Я не могу оставить друга в беде и пойду к нему на выручку". С этими словами юноша гордо и презрительно отвернулся от волшебницы и стремглав бросился бежать из леса, а ...
СР (продолжая, тихо и грустно): ...волшебница упала в обморок, потому что она не привыкла иметь дело с такими невеждами и хамами. Почему он не мог остаться с ней? Но обморок длился недолго и волшебница очнулась, внимательно оглянувшись вокруг, принялась смотреть на землю, где, должно быть, остались следы храброго юноши-грубияна. Вскоре она обнаружила их, свистом подозвала своего любимого единорога Корвина ...
ПГХ (негодующе, про себя): Серьёзно? Корвина? Корвина, мать мою разтак!?
СР :... и, вскочив на него, пошла по следам. Она должна была бы догнать юношу быстро, но лес не хотел её отпускать...
ПГХ (зловеще)...деревья грозно шумели листвой, ветками цепляясь за красивое платье и раздирая его в клочья, кусты царапали бедной дурочке лицо и руки...
СР (оживляясь): ...но принцесса продолжала свой путь, несмотря на царапины и ссадины. Потеряв почти полдня она выехала за пределы Зачарованного Леса. Долго она скакала по следу, пока след не уткнулся глубокую реку. То была река...
ПГХ (злорадно): ... в которой водились кровожадные пираньи...
СР (про себя): Ай!
СР (мужественно) :...но сейчас их не было в воде, так как рядом крестьяне недавно пустили в реку корову, напоив её ядом, и сейчас отравленные пираньи без чувств плавали брюхом кверху вниз по течению. Поэтому волшебница спешилась и перевела белую рогатую лошадку...
ПГХ: (возмущенно, про себя): Эвфемизация нарратива! Сюсюканье и бред!
СР: ...вброд, а потом пошла искать следы юноши. Но сколько бы она не искала их вверх и вниз по течению, она не могла их найти...
ПГХ (злорадно, про себя): Потому, что глупость не лечится! Скрыл, скрыл он свои следы магией!
СР (задумчиво):..видимо юноша скрыл свои следы магией и волшебница поняла, что он не был до конца с ней откровенен, а вероятно сам являлся магом до того, как его заколдовали...
ПГХ (в полном изумлении, про себя): Что???
СР (вдохновенно)... поэтому волшебница решила оставить коня пастись у реки и пошла вперед в ближайший город, куда часто носила целебные зелья на продажу...
ПГХ (язвительно):... а заодно волшебница хотела всласть покрасоваться перед горожанами в изодранном платье через которое было прекрасно видно её нижнее бельё, а также ссадинами на руках и лице...
СР (ошарашенно, про себя): Ой, мама!
ПГХ (еще более язвительно): ...но волшебнице в кои то веки было плевать на собственную внешность, ибо прекрасный юноша был в опасности и она, как наивное глупое существо, прямо-таки сама отправилась навстречу неприятностям...

Конец первой части. (Комменты приветствуются).

P.S. Спойлер - сценаристка и писатель должны будут пожениться в конце. :)))

#писатели_и_архетипы #попытка_анализа #юнгианство_в_литературе #часть_первая

Добрый день! В отпуске всё равно заняться нечем, как выяснилось (кроме того как болеть, как всегда блин, что ни отпуск, то болезнь), поэтому решил заняться анализом литературных архетипов фэнтези-писателей, так сказать. Если что, основой послужили работы Юнга и Кэмпбелла. И вот это видео - https://www.youtube.com/watch?v=JGgRh7mNM0o&list=WL&index=113&t=3409s&ab_channel=dr.KTOvbin

В общем, начнём с азов. Кто у нас там родоначальник фэнтези? Ну конечно...не, не Толкин. На самом деле родоначальник - это Д. М. Бэрри с его "Питером и Венди" и так далее. А потом пойдем дальше к Толкину, Льюису, Ле Гуин и прочим

1. Дж. М. Бэрри Что можно сказать про мир, созданный усилиями Д.М. Бэрри? Согласно определению, архетипами, такими как Дитя, Мудрец и Исследователь движет тоска по утраченному раю. Разница в том, что Исследователь не знает, существует рай или нет, поэтому вечно любопытен Мудрец знает, что рай есть, но недоступен или труднодоступен, а Дитя в нём уже живёт. И вот если читать Бэрри в оригинале, то для него рай есть. Бэрри - это Дитя. Его Питер Пэн нарисован как существо вне времени. Он стремится запереть детей в своём сказочном раю, но финал оптимистичен "Потерянные мальчики" (Lost boys) уходят, чтобы вырасти, родить своих детей и тогда придёт Питер Пэн и отведёт их в свой рай. Бэрри понимает, что рай на земле - это самообман, но благой самообман. Лучше жить в самообмане, чем в той реальности, которую мы создали. .
2. Дж. Р.Р. Толкин - ну тут всё понятно. Изначальное желание тройки архетипов Творец, Опекун, Правитель - это "обустроить мир". И тут опять разница, Творец - это тот, кто создаёт мир, для него важна "структура мира, его хронология", Правитель - это тот, кому важен "контроль над миром", Опекун - это тот, кто выбирает часть мира/персонажа и вместо власти или творчества становится проводником, "ведёт" другого (чаще всего Героя). Ясно, что Толкин с его огромным эпосом, языками, сеттингом, подходит именно сюда. Но мы должны понять, а каково отношение Толкина как автора к своим произведениям? Толкин сам говорил "они ко мне приходят", "я должен вспомнить". Для Толкина знание о его мире - есть припоминание (по Платону). Он не пытается вмешиваться как автор в процесс написания текста, мы не слышим "авторских интонаций", которые есть у писателя-Правителя и могут быть у писателя-Опекуна. Опекун назойлив и ему интересна только та часть мира, черз которую в данный момент выражается замысел. Правитель дотошен, он входит во все детали и морализирует, навязывает нам образ своего мира. Творец - отстранен, "лети мой мир, а я буду держать твои основания в своих ладонях". Толкин - эпический повествователь, он - отстранён и одновременно он - везде. Он - Творец. Замысел везде, он реализуется через случай, судьбу, вмешательство Валаров или Единого, но реализуется. Творец "размазан" по всему произведению. Он не объясняет нам ничего, не морализирует, не возвышается над созданным. Шёпот творца слышен в шелесте травинок созданного им мира, в журчании его ручьёв. Таков Толкин.
3. К.С. Льюис. Льюис - это тоже человек, создавший "мир-рай" (Нарния), то есть мы сразу оказываемся в триаде архетипов, к которой принадлежит Бэрри. Но в отличие от Бэрри, Льюис познаёт мир через первообраз. Можно было бы легко спутать его позицию с позицией Толкина. Но целью Льюиса никогда не было просто "создание". Его в отличие от "обустройства" интересует "возвращение в рай". Но интересуется с другой, интеллектуальной стороны вопроса, чем Дитя. Его интересует "понимание", он - Мудрец. И он это понимание реализует. Ему интересно "кто достоин, а кто недостоин", его логика бинарна. Да, это христианская логика, она тут гораздо более выражена. Сьюзен - недостойна Нарнии, а Эдмунд и Юстас - достойны. Потому что Эдмунд и Юстас пошли туда, куда автор хотел, а Сьюзен - отказалась туда идти. Они приняли "знание", подчинились "правилам", а Сьюзен - нет. Мудрец в каком-то смысле как судья. Он награждает тех, кто идёт за ним и отвергает тех, кто ему не повинуется. И еще он - советчик и проводник. Он советует героям. Льюис явно говорит через Аслана в "Серебряном кресле", например. И в "Последней битве". Для Льюиса важно выразить мысль, мудрость, "последнее знание".
4. У. Ле Гуин Ле Гуин - философ, причем профессиональный, она была анархо-феминисткой и по своим религиозным убеждениям - последовательницей даосизма. Её миры очень интеллектуально сложны, но не по сюжету и по сеттингу, а по смыслам и содержанию. Я читал не только "цикл Земноморья", но и другие её произведения. И можно сказать, что Ле Гуин использует в творчестве сразу два взаимосвязанных архетипа. Во-первых, она тоже работает с "утерянным раем". Эта тема - лейтмотив творчества, либо изгнание из рая, либо обретение рая, либо возвращение в рай. То есть мы опять находимся там же, в триаде Дитя-Мудрец-Исследователь. Но по своим ценностям У. Ле Гуин скорее Исследователь, чем Мудрец. Её интересует скорее процесс обретения смысла, чем смысл. И смысл у неё текучий, небинарный, она не проводит человека к собственной, заветной точке зрения, нет, её точка зрения вырастает из приключения героя. Но в отличие от Творца, она не "обустраивает мир". Её не интересует точная хронология, истоки, развитие, исторические последовательности. Она - как Индиана Джонс в собственном мире. Она ведёт героев и показывает им путь и одновременно сама отождествляется с героем и ищет этот путь через его чувства и эмоции. Это позиция Исследователя. Но она и Мудрец. Она выражает свой взгляд на мир, "советует" и "ведёт" избранных персонажей, судит их. Её интересует "Истина созданного". Так что в сумме можно сказать, что она "Исследователь в позиции Мудреца" . Не чистый Мудрец - того не интересует внутренняя психология героя, или интересует, но только в рамках сюжетного замысла и не чистый Исследователь, иначе она выражала бы неопределенность, но её романы всегда имеют завершенную, ясную концовку, смысл всегда ясен (у Исследователя смысл никогда не ясен до конца). И еще, возникает вопрос, а почему Ле Гуин не "Мудрец в позиции Исследователя"? Да очень просто, потому что Свободу она ценит выше, чем Истину. А Свобода - это ценность Исследователя.
5. Анджей Сапковский . Пан Анджей - это очень интересный литератор. Его мир "Ведьмака " и "Саги о Рейневане" очень своеобразны и необычны. Но это миры, в которых мы, читатели, чувствуем единство автора с миром и принадлежность к этому миру. То есть мир как бы "постмодернистски-эмоционально похож на наш". Это свойство миров триады Обыватель-Шут-Любовник. И в случае Сапковского это именно так, потому что персонажи его - это свои парни. Они могут громко пёрднуть, сходить по нужде, спошлить, сострить, сотворить что-то идиотское, с ними приключаются несуразности. Ну не эпик это, не героическая сага. Гораздо сложнее тут определить к какому именно архетипу из этой триады Сапковский принадлежит. В его произведениях очень много отождествления людей нашего мира и вымышленного. Это черта - Обывателя. Но от Обывателя Сапковского отличает очень запутанное отношение героев к миру. Они часто иноприродны собственному миру. От Трикстера или Шута у Сапковского - наличие неожиданных поворотов сюжета и безусловно всё окрашено в цвета юмора. Но в отличие от настоящего Шута, у Сапковского нет окончательного стирания границ между добром и злом. Злые персонажи у него внезапно не переходят на добрую сторону и наоборот. В итоге я пришёл к выводу, что архетип творчества Сапковского - это Любовник. Любовник - это архетип творчества тех авторов, стержнем которых в их произведении является именно любовь. И да, у Сапковского любовь - это центр движения персонажей, что Ведьмака (Геральта), что Рейневана. Да и вообще везде есть эта Любовь, эта универсальная самоотдача ради единения с миром, эта жертва ради единства с ним. Даже в "Золотом полдне" или в "Maladie" мы чувствуем это. И любовь у Сапковского многолика. Это не обязательно Эрос (хотя в основе тут именно он, была бы тут в основе Агапэ, он был бы Обывателем).
6. Дж. Р. Р. Мартин - у Мартина всё сложно. Это самовыражение автора через мир. Через мир, созданный Мартиным мы не видим "райскую задачу" как в триаде Дитя-Мудрец-Исследователь. И мы не видим "потребность в обустройстве мира", хотя мир Мартина достаточно хорошо сеттингово описан, но это не двигает автором. У него нет цели "сказать новое" или "установить контроль" или "привести избранных к результату". То есть триада Творец-Правитель-Опекун тоже отпадает. И мы не чувствуем эмоциональную причастность к миру - мир создан холодным и жестоким, от него веет холодом. Это не триада Обыватель (принадлежность к миру), Шут (умение быть причастным через стирание границ и переворачивание образов), Любовник (сопричастность через любовь). Это именно "интеллектуальное вхождение автора в мир", когда автор помещает часть себя внутрь героев. И он ищет через героев. Осталось определить, чего он ищет. Мы в триаде Разрушитель - Волшебник - Герой. Герой отпадает. Герой хочет завоевать мир, Герой - это покоряющая способность. Авторы - Герои пишут саги про великие Империи, выдающихся "Сверхчеловеков-Полководцев" или "Великих Творцов-Ученых". Их интересует "большое, могучее". У Дж.Р.Р. Мартина и архетипов-то Героев в его "Песне Льда и Пламени" мало. Одна только Дейнерис и всё. Ну может еще Джон Сноу, но Джон Сноу - избранный, ему по сюжету положено. Да и то сказать, нам кажется, что каждый второй по сюжету - Избранный, а Мартин его - чпок по черепушке и всё. Ну не относится автор-Герой так к персонажам. Остаётся выбор между Волшебником и Разрушителем. Волшебник - это стихия силы, превращения, "я всё могу". Иногда неопытные авторы-Волшебники создают героев-Мэри Сью или Марти Сью. Они играют с сюжетом как мячиком. Волшебник реализует свои затаённые мечты в мире, делает его похожим на себя. Его волшебная сила безгранична. Посмотрим на Мартина, можно ли сказать, что он сам бы хотел жить в таком мире, который создал? Нет, нет и нет. Остаётся Разрушитель. Разрушитель - это про "всё конечно", "всё проходит и исчезает", про "мировую грусть". Это переживание катарсиса через освобождение от норм, через превращение героев в "серых птиц". Мораль мира - "серая", то есть положительные герои способны на злодейство, злодеи способны на геройство. "Разрушитель" граничит с "Жертвой". Жертва - это Разрушитель в позитивной ипостаси, Жертва разрушая, искупляет, исцеляет разрушенное. Разрушитель также может быть в позиции Разбойника, убийцы. Разбойник - разрушает и не исцеляет и не скрепляет ничего. Он разрушает и оставляет нам лишь притчу о том, что "все в мире кончится". В этом смысле понятно, почему Мартин боится закончить свои книги. Ему не хочется писать финал, где "все кончилось, а то, что началось было неизмеримо слабее и хуже". Мартин - Разрушитель в позиции Разбойника.

Кому интересно, высказывайтесь. Анализ вышел слишком большим, я его разбил на части. Сами скажете, интересует вас такое или нет. Это в общем-то на любителя. Персонажей анализировать легче, чем творчество автора. Оговорюсь, я не анализирую характер самого автора как человека, живущего в нашем мире, только поведение автора в созданном им мире и по отношению к нему. То есть автор только как автор, а не как человек.

#литература #мои_сказки #рыцарь_дракон_принцесса_и_замок #если_бы_писатели_писали_сказки #часть_первая

С. Кинг.
Жил-был мёртвый жрец-дракон в древнем замке. Один. Скучно стало дракону. И похитил он принцессу и убил её. И отнес на кладбище. И ожила принцесса и говорит: "Давай мне принца". И похитил дракон принца. И убил его. И отнёс на кладбище. И ожил принц и повенчал их дракон с принцессой. И стали они жить вместе - дракон-нежить, принц-нежить и принцесса-нежить. А кладбище камнями засыпали. На всякий.

Г.Х. Андерсен и К.С. Льюис
Жил-был древний дракон, великий змей и пожирал он в округе всё доброе. И приходили великие герои и приходили великие рыцари, но заманивал их дракон в свой замок и замок заколдовывал их и превращал их в статуи. Но однажды пришёл молодой принц и сказал: "Сражусь с тобою, дракон". И долго бились они и дракон победил. И мертвое тело принца превратил в статую. Но была у принца принцесса и была она красива и умна. И взмолилась принцесса к Создавшему миры и сказала - "отдам всё, что есть у меня, лишь бы принц был рядом". "И если не боишься, то быть по сему", отвечал ей тихий шёпот в сердце её. И пошла она к проклятому замку. И узрел дракон её красу неописуемую и ослеп и рухнул в море за замком и утонул. И вошла она в замок. И породил замок чудовищ земных и напали они на неё. Но увидела принцесса статую мёртвого принца и окропила пол замка слезами. И раздался вой и треть силы утратил волшебный замок и все чудовища исчезли. И воздвиг замок призраков и иллюзий и полетели они навстречу принцессе. Развернула принцесса платок свой и укутала мертвого принца. И раздался страшный скрип и треть силы утратил волшебный замок и исчезла армия призраков. И воздвиг замок из себя мертвецов и статуи великих героев набросились на принцессу. И взяла принцесса нож острый, порезала себе палец и окропила статую принца. И вот раздался страшный стон и утратил замок силу, разрушившись наполовину и ожили все статуи и только принц лежал перед красавицей мертвый. И тогда поняла принцесса и взяла меч принца и вонзила его себе в грудь, сказав: "Отдаю жизнь свою, чтобы ты жил". И пала бездыханной на землю. И ожил принц и увидел невесту свою мертвой и взмолился к Создавшему миры. И воскресила любовь принца его невесту и поженились они и жили в полуразрушенном замке этом всю жизнь, ибо были бедны.

Дж.Р.Р. Толкин
Жил-был веселый принц из королевства-села и ростом он был вчетверть меньше нашего. И дошёл до него слух о том, что где-то далеко есть злой дракон и обитает дракон в проклятом замке, и в нём сокрыто сокровище. И не знал принц, что замок этот велик и мал одновременно, и не все могут видеть его. Но был он любопытен и отправился путешествие. Долог путь его был, и его приятели были с ним. И всходили они на горы и спускались в долины, сражались с тварями тьмы и убегали от них, как наконец подошли к тому месту, где по слузам, обитал дракон. Вернее, подошёл наш принц, а приятели отстали по дороге. И вот видит принц - нет никакого замка, один пустырь, но в земле что-то блестит. Смотрит - ожерелье. Нагнулся принц и поднял его. И стало ему тяжко и незвидел он белого света. И явился перед ним призрак дракона и сказал: "На этом ожерелье проклятие. Но помни, чтобы снять его отправляйся к последнему морю. И брось его в самую пучину. Но не своди с него глаз, иначе погибнешь." И пошёл принц, смотря себе на грудь, где висело ожерелье и чей-то голос шептал ему страшные слова: "Ты - мертвец". И приходили призраки его отца и его матери и всего его рода и взывали к нему. Но принц молчал и шёл. И являлись перед ним яства и пиршественные залы великие и манили его к себе. Но принц упрямо шёл вперёд. И вот пришёл он к последнему морю и не утерпел - глянул. Величественным и грозным было море. Но вот вспомнил принц, слова, что сказал ему дракон и ужас сковал его сердце. Посмотрел он на шею и не увидел ожерелья. Обернулся и стоит перед ним дева, красоты неописуемой. И говорила ему дева: "Оставь попытки расколдовать дракона. Ты хотел сокровище, так возьми же меня в жены". И забыл про всё на свете принц и подошёл к девушке и хотел обнять её, но сверху на него упал комок грязи. Отмахнулся принц и уже хотел обнять девушку, но тут кто-то нагадил ему на голову. Рассердился принц и хотел было наказать обидчика, но девушка взяла его за руки и потянулась к нему. И тут коршун слетел вниз и ударил её прямо в шею. И исчезла девушка и видит принц - лежит проклятое ожерелье. Тут спало наваждение, взял принц ожерелье и бросил в пучину морскую. А коршун сказал - "спасибо скажи своему приятелю, тот выкормил меня птенцом своей кровью и умер от голода, так и не достигнув цели". И улетел коршун. А принц вернулся в родное село. И вошёл в трактир. Смотрит - девушка пиво подаёт. И тут открылись у принца глаза - девушка-то красивее других будет. Ну и предложил принц ей "будь моей принцесой", а она возьми и согласись. Так и поженились они и родили много детей. А один из детей написал эту сказку. А что с драконом сталось и снято ли было проклятие - так никто и не узнал.

Оскар Уальд
Было это в тридвенадцатом королевстве и жили там двое - брат и сестра. И были они принцем и принцессой. Когда были они маленькими, принцесса насмехалась над принцем и он взял и проклял её. И услышал проклятие старый колдун и сказал: "Будь по сему". И принцесса стала хиреть, болеть и в отчаянии однажды пошла и исчезла, а одежду её нашли в реке. И прокляли король и королева сына своего и изгнали. И шёл он, обливаясь слезами и просил помощи у зверей и птиц, ибо не верил в смерть сестры. Но птицы гадили ему на голову, а звери гнали его от своих логов. "Сестроубийца", говорили они, "нет пощады пролившему кровь своего рода", И взывал несчастный к солнцу и луне, но они не хотели ему помочь. "Сестроубийца", говорили они "нет пощады, такому как ты". И от слёз ослепл правый глаз принца и острым кинжалом обезобразил он себе лицо, а одежда превратилась в лохмотья. И гнали его как одноглазого нищего все люди. А он всё не верил, что сестра его умерла. И почти уже сошёл он с ума от горя и тут услышал он шум и увидел нечто вдали. И точно - пред ним город великий. И вошёл он в город и там схватили его жители его. И был у них закон - приносить в жертву чужеземца жестокому дракону. И долго пытали жители чужеземца, но наконец отвели жители одноглазого безумца в заколдованный замок дракона. И явился ему дракон и превратился в человека, ибо он был оборотень. И узнал принц в нём того самого колдуна. И сказал колдун: "Я велик и могуч и твоя сестра у меня. И если хочешь увидеть свою сестру перед смертью, то возьми этот меч и отрубили себе левую руку и тогда покажу её тебе на малое время". И взял несчастный меч и отрубил себе руку. И колдун остановил ему кровь. Тут услышал принц слабый писк и увидел маленькую мышь и сказала она ему голосом принцессы: "Как мне жаль брат, что я над тобой насмехалась" и исчезла мышь. И избил колдун принца и посадил его на цепь огненную и жгли языки пламени его шею. И оставил его на ночь. И на следующий день снял колдун цепь и однорукий принц взмолился, что хочет видеть сестру снова. "Если хочешь, возьми меч мой и отруби себе левую ногу". И взял принц и отрубил себе левую ногу и снова колдун заживил обрубок. И вот видит он - маленький кролик вертится у ног его. "Как мне жаль, брат, что не могу я спасти тебя" слышит принц голос сестры. И исчезла она и избил колдун калеку до полусмерти и посадил его на цепь ледяную и жгла она холодом шею его. И оставил на ночь. На следующий день колдун вручил юноше меч и сказал: "Если зочешь, чтобы сестра твоя была жива и в обличье человеческом, то вонзи его в сердце твоё". И взял принц меч и хотел сделать так, но увидел белую голубку над головой колдуна и молчала голубка и вилась вокруг колдуна будто старалась что-то сказать. И прозрел принц в сердце своём и взял меч и отрубил голову колдуну и рухнул замок и избавлены были жители города от злого дракона-колдуна. И в благодарность правил принц городом три года, пока не умер от ран, а там пришёл завоеватель, спалил полгорода, а сестру принца принудил выйти за него замуж, тут и сказке конец и правде начало.

#уизлимания #деанон #часть_первая

Удивительно, что столько работ оказалось посвящено одной и той же теме.
Оказалось, что я, NAD, Georgie Alisa и Likoris в каком-то смысле единомышленники.
Я говорю, конечно, про Не похож.


Спасибо NAD (особенно приятно увидеть рекомендацию от единомышленника :)) и ilmirena (а ваша рекомендация довела меня до мурашек) за чудесные рекомендации.
Для меня рекомендации - словно жемчужины, самое ценное, самое благородное из возможных поощрений читателей и других авторов и переводчиков.

Но есть и другие драгоценные камни.
Спасибо Magla за обнимашки и тёплые слова.
Спасибо NAD ещё и за светлый комментарий.
Спасибо Furimmer за мурашки.
Спасибо coxie за высокую оценку.
Спасибо Ithil за глубокое понимание и прочувствование.
Спасибо personne за участие к Фредди и высокую оценку, несмотря на ощущения.
Спасибо Home Orchid за эмоции, оценку идеи, слога и финала. Слог у меня здесь - как есть, без экспериментов, и поэтому мне важно понимать, на каком я уровне и к чему стремиться.
Спасибо Яросса за милый комментарий.
Спасибо шамсена за искренность, высокую оценку и хороший совет.
Спасибо Муркa за неизменное проникновенное в самое сердце рассказа.
Спасибо Крон за взвешенное и глубокое понимание.
Спасибо Not-alone за приятные слова и любовь к героям.
Спасибо Платон за забег и высокую оценку текста и диалогов.
Спасибо Хэлен за беттинг.
Спасибо хочется жить, Lira Sirin и Рони за прекрасный конкурс.

Возможно, у меня получится написать про Фредди и его семью ещё. Очень уж они меня зацепили, все, особенно Фредди - искренний, талантливый, чувствующий.
(А ещё я чуть не пропустила, что Фредди назвал войну второй мировой, а не магической *facepalm. Обнаружила уже на конкурсе, знатно посмеялась).
А в угадайке меня приняли за Alteya. Мне, конечно, до неё далеко, но спасибо за комплимент :)

#книгофлэшмоб #часть_первая #тег_для_скрыта

О, здесь ещё и первая часть была?) Не сразу заметил. Моя пятёрка выглядела бы так:
1. Приключения Карандаша и Самоделкина (3-9 лет) // детство, игры, фантазии, полёты на Луну и волшебные палочки
2. Витя Малеев в школе и дома (10-11 лет) // Разборки с математикой, в частности)
3. Властелин колец (12-16 лет) // Пришло новое понимание фэнтези, в которое я погрузился чуть более чем полностью.
4. Е. Дулова "Преодоление" (17-20 лет) // учёба в музучилище, романтизм, Сергей Васильевич Рахманинов (о котором, в частности, и сей байопик)
5. И уже упомянутые в прошлом посте "Час Быка" и "Атлант" // С ними я пришёл к пониманию современного мира, с которым перешагнул тридцатилетний рубеж.