Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

Veda_Cong
Имелось ввиду, что определённую прагматичную привязанность к своим верным соратникам можно увидеть и у канонного Реддла. Он спас Беллу из министерства, может и других бы прихватил, если б смог, не дал истечь кровью Петигрью, овободил своих из Азкабана. Всё это очень трудно и рискованно. От большой любви он это делал? Нет, но эти люди были нужны ему.


Добавлено 16.10.2018 - 16:27:


Вся разница в обстоятельствах, а по существу возможно и есть, но пока не очень видно. У Канонного Реддла в возрасте Арчера был образ ещё получше, обаятельный любимец учителей,душа своей компании. А о чём он думал, к чему готовился на самом деле? Арчер успел наворотить даже гораздо больше дедушки в его возрасте.

Освобождение из Азкабана сторонников, появление в министерстве, вполне себе личный риск.


Добавлено 16.10.2018 - 20:13:


Вы правы и этот диалог не имеет большого смысла, потому что автор скорее всего, не пишет Арчера таким, как вижу я. Тут не о чем спорить на самом деле. Я говорю, что персонаж может быть таким как я описываю, это тоже логично. Но может и другим, тут выбор за автором, в каком ключе подаст, так и будет.

Вообще-то если автор чего пишет, это было бы странно, если бы оно не было видно. Но прикол в том, что всем видно одно, а Вам - другое.
И мне кажется, тут какие-то различия личного опыта, потому диалог получается предельно дурацким, как со здешним Гарри. Что говори, что нет, все едино)
Канонный Риддл определенно не трус и может сам выйти в бой. Но сказать, что вытаскивая соратников, потому что они были нужны, он сильно рисковал, я б не сказала. Даже если забыть про хоркруксы, про сговор с дементорами и т.п. Он вполне мог выстоять в поединке и против Дамблдора, и он просто пытался добиться победы. А когда соперники стали пересиливать, взял себе одну Беллу, которая была под рукой, и смылся. Остальных из Отдела Тайн он и не думал забирать. Белла, конечно, может льстить себе таким к ней вниманием *ехидно осклабившись* и благодарить его как хочет, но мотивации там вполне себе прозрачны. Кто там из слизеринцев ответил "возьму того, кто под рукой, и смоюсь, а то так и самому погибнуть недолго"? Вот это логика Риддла №1 как есть, Белла под рукой, почему бы не прихватить, пригодится.

Арчер вряд ли ставил высоко соседа в начале знакомства - это был бы слишком резкий поворот характера. Даже на момент клятвы он думал о чем-то своем. Но дальше, извините... я уже говорила, что не вижу разницы между любой другой выписанной дружбой (самое близкое вообще Альбус и Скорпиус в серии "Наследие", вплоть до сходства характеров) и тут. Потому что вот так рисковать собой, как в Запретном Лесу, Риддл ни в какие годы прошлой жизни не стал. Они же и правда чуть не погибли.
И то, что он там всех очаровывал, вообще ни о чем не говорит, кроме способностей подлизаться. А тут автор прямой речью местами мысли Тома выдает, и я не могу подобные мысли приписать канонному. Ну никак. Еще раз обращаю внимание, выше Арчер думает, что ему никогда и в голову бы ни пришло использовать Гарри. А считать человека соратником/сторонником/полезным инструментом, при этом говоря о дружбе - это было бы именно использование. А он думает о семье. Тогда как для Риддла само понятие "семья" было слабостью, и дальше по тексту он это озвучивает тоже. Я вижу тут явный конфликт собственных установок прошлой и этой жизни, как минимум.
В общем, он же старше Гарри объективно даже без памяти. Не берусь сказать, сколько там чего, но так вполне может вести себя человек, который просто чувствует себя взрослее и берет ответственность за двоих почти инстинктивно. Я же сказала - старший брат. Впрочем, друзья тоже часто вправляют друг другу мозги, хоть поименованную серию вспомнить. Но прямая речь, которую я цитирую, его характеризует гораздо конкретнее и там нет места перетолкованиям. Вы уж определитесь, есть у него к Гарри чисто человеческая привязанность или нет. Сам Арчер прямым текстом говорит, что есть. Где-то раньше по тексту такие вещи озвучивались еще не раз, мне просто лень искать.

Но, наверно, вы убедитесь только когда Том трагически сдохнет за Гарри в раскаянии. Или вообще за весь магический мир, чтоб потом снова воскреснуть и провести народ к Потоку, согласно пророчествам) Или еще что-нибудь такое эпическое. А мне вполне хватит, если он просто откажется от первоначальных намерений и превратит их во что-то более созидательное.
Я бы подозревала, что вы просто смотрите на людей более предвзято, чем мне когда-либо снилось, и не понимаете ни полутонов, ни того, что один и тот же человек может быть, гм, Павлом или Савлом... что докатиться в глубины и подняться до небес может каждый из нас и каждого, возможно, надо судить наравне с Риддлом. Т.е. как Дамблдор с подозрением смотрит на мальчика, который почему-то похож. Вот он, наверно, может так трактовать все поступки Арчера. Но вы сказали о сторонах, и тогда я не знаю, что и думать)
На самом деле, есть определенные вещи, которые, как ни странно, роднят Арчера со Снейпом. Тот вообще-то тоже был готов ради самоутверждения на всякую гадость, наверняка участвовал в рейдах, не просто так же Пожирателем стал. В фэндоме его часто делают убийцей своего отца. И привязан был только к одному человеку. И раскаяние ощущал только из-за Лили. Вот что будет, если Том признает собственные чувства, можно экстраполировать примерно оттуда. Черствость характера от этого не спасает. Человек либо становится для тебя всем миром, потому что больше никого нет, либо нет.

Veda_Cong
Прикол в том, что вы видите так, потому, что автор так подаёт персонажа. Это хорошо, понятно и никто не спорит с впечатлениями, которые автор вам создаёт. Вы читатель и идёте за автором.
Но сам персонаж шире, достаточно многогранен, в его поступках можно проследить и другую логику тоже, что я и сделала. Но не вижу смысла так долго обсуждать иную, отличную от авторской версию персонажа, если он не будет воплощён.

Автор подает персонажа, когда прямо показывает "расчетливую улыбочку", или что за какими-то событиями можно представить себе "кому выгодно", или вот когда раскрывает интригу, озвучивая мысли Риддла, как в последней главе. Ну да, ну да, дуэльный клуб он подставил по полной программе. Бедный Симус.
Но во внутренних диалогах Тома соврать и подать их не так, имхо, сложновато будет.
Автор не просто так подает персонажа - добавленные в эпиграфы стихи и те, что вышли за ее же авторством, и тот мини-спинофф из детства про падающие звезды - создают вполне конкретный образ. Трагичный, но живой, а не черствую куклу, которую не стоило и воскрешать в таком амплуа. Вам выше уже писали, что про то, как Волди строит Поттера из-за полученных преимуществ, написать можно было бы много чего, но это абсолютно неинтересно, и канона хватит. Есть, конечно, любители даркфиков...

Сложно, но рассуждая логически, разница должна быть, иначе зачем автору вообще Арчер... Будем посмотреть, как еще Томас себя проявит.

*вздохнув* Есть одна вещь, которая для меня чуть ли не придает всему окрас. Глупо, возможно, но от нее вообще не удается отбрыкаться. Может быть, поэтому я не смогла с самого начала относиться к Тому с постоянным подозрением, хотя начала читать сейчас и быстро доцарапалась до того, кто он...
Юмор.
У этой парочки просто потрясающий юмор. И это определенно влияние Гарри.
"Мысли о том, что даже эта отвратительная анимагическая форма может в итоге оказаться полезной или это идиотически неунывающее поведение лучшего друга, которое просто не позволяло погрузиться в пучины разочарования.
— Кисточки на ушах, — презрительно пробормотал он, помолчал и… вдруг от души расхохотался."
Убейте меня, если бы канонный Риддл в свои 14 так бы реагировал. Он бы скорее выместил на ком-нибудь свой гнев. Ирония там может и была, но очень злая. Не юмор, а просто издевательства. И уж точно не над собой... В отличие от тут. "Различия, что обусловлены бытом" как-то слишком велики в вещах, на мой взгляд, вообще всю психологию определяющих. У меня с одной детской сказки еще засело, что зло боится радости и смеха:) Это, конечно, утрированно, но в отношениях здесь есть та радость и облегчение, которых Риддлу-первому не додали.
У меня ощущение, что даже его фамильяр, улавливая эмоции (и кажется видя что он изменился) начинает сознательно или нет выдавать именно тот стиль общения, которого ему не хватает по причине отдаления от Гарри. Предельно дурацкий, но поднимающий настроение. Недаром же его темнолордство сам сравнивает Нагини с Гарри)

Мы знаем, что Лорд организовал оба побега Пожирателей, но нам неизвестно, насколько велико было его ЛИЧНОЕ участие в операциях.

По появлению в Министерстве. Да, Лорд тогда рисковал, но вовсе не из-за желания спасти сторонников. Как известно, он явился, чтобы захватить пророчество и расправиться с Гарри. Он ведь толком и не пытался помочь Пожирателям и лишь покидая Министерство, прихватил с собой Беллу.

Здешний же Том отправился в заснеженный (!) Запретный лес (!!) именно спасать Гарри, при этом даже с уверенностью не зная, какая опасность его там ждет (!!!). И это не смотря на то, что Гарри не носит метку Тома, не является его подчинённым, не всегда разделяет его убеждения и методы (и Том об этом знает!) и поступает по жизни, руководствуясь одному себе ведомой логикой. И какому "генералу" может понадобиться такой малоуправляемый "потенциальный солдат"?!

Ну, собственно, в последней главе почему-то Том рассуждает, что убрал дуэльный клуб и Дамблдора, чтоб они не оказывали на Поттера дурного влияния. Я аж разрыдаюсь от умиления))) Понятия не имею, какое тут влияние по нему будет правильным, учитывая, что "все равно все скоро вскроется". По-моему, это откровенный сон разума. Ну разве что, он цепляется за ответы Гарри на тему "если цели Волдеморта придутся мне по душе, я, возможно, даже помогу ему"))) Но что-то слишком наивно для Темного Лорда)
Но на первом курсе ничего такого однозначно не было. И да, Гарри не просто вправляет временами мозги. Он не раз удержал руку Тома от того, на что одинокий Риддл запросто пошел бы. То, о чем я выше написала. Угашение ярости, предложение альтернативного варианта, или ликвидация его страхов, как с анимагией. То самое безусловное принятие, при котором отпадает необходимость что-то доказывать. В тексте легион ситуаций, когда именно Арчер взорвался бы с максимальными разрушениями, но вовремя брошенная фраза со стороны Гарри работает в спектре от отвлечения до переосмысления целей.
И мне упорно видится, что это влияние сохраняется, даже когда Риддл один и сам принимает решения. Ситуация с открытием Белле самая яркая. Интересно даже, что она подумала.

Я просто очень хорошо понимаю, насколько меня саму в похожих вещах держит на плаву и ликвидирует необходимость что-то доказывать сознание собственной ценности в очах близких - или Неба, если ближние косячат) Это очень четкая психологическая вещь.

Обратное влияние, конечно, тоже есть. Гарри не доверяет Дамблдору и эпизодически даже Снейпу, он чуть не воспитывает Сириуса. Гарри не хочет воевать за чужие идеалы, хотя очевидно, что пострадает куча народу, которые ему как минимум симпатичны. Наконец, Гарри способен на слизеринское манипулирование людьми и даже один раз перегнул палку, переломав напавшим ребятам кости (Впрочем, что переборщил, он таки понял). И главное, он часто лишен сочувствия к чужакам. И с тем договором с варной именно это все и сработало, и Обливиэйт оберегает его от очень страшного осознания. А уж когда он поймет все до конца... Вот это влияние мне самой не нравится. Но ему есть предел. И оно не по расчету, а просто потому, что друзья разделяли друг с другом свои убеждения. Арчер настраивал Гарри против Дамблдора не ради каких-то целей, а потому, что сам не доверял и не хотел, чтобы в ловушку попался друг, вообще-то.

"Здешний же Том отправился в заснеженный (!) Запретный лес (!!) именно спасать Гарри" - ага, даже не одевшись как следует второпях, так перепугался за друга.

Мне сегодня почему-то приснилось появление сразу трех новых глав. Дожили) А потом альтернативное развитие сюжета, где Гарри, возможно с Гермионой, подобрались подслушать собрание Пожирателей, а им навстречу выходит котейка, который анимагическая проекция и запущен понаблюдать за окрестностями. Мрачно сверкает на них алыми глазками и уходит обратно в дом. Они отшатываются в осознании. Но через несколько шагов на их пути из ниоткуда возникает его темнейшество)
Интересная версия, хотя мне кажется, все раскроется еще в Хоге, а что дальше будет - вообще представить не могу.
Еще один вариант был со срабатыванием связи через хоркрукс, это было бы интересно и познавательно (к тому же Гарри мог бы смолчать и понаблюдать), но, если я верно поняла, в ходе ритуала этот хоркрукс тоже был изъят (и возможно к лучшему - как бы они с этим справлялись?) и шрам с прошлого года не болит.
Ну и Гарри хотел поманипулировать с картой, раскрасив имя друга каким-нибудь цветом - вот дождется, чувствую. К тому же он видит чужую магию - но не уже действующую, иначе давно бы разглядел иллюзию на глазах. Но если возникнут подозрения или просто желание покрутить ради своих целей - может и докопаться...
Умираю хочу знать что будет)

WMR

Разница тут опять-таки не столько в отношении к людям которых считают своими, сколько в разных обстоятельствах. У канонного Лорда этих самых людей уже много, у Арчера только один.
Думаю, не стоит дальше обсуждать. Так вижу я, это один из возможных вариантов, но скорее всего персонаж пишится по-другому.

Я вот тоже не вижу, что тут обсуждать, и правда по кругу.
Мы обсуждали одно, а вы опять не видите разницы между соратниками-солдатами и другом, за которого можно жизнь отдать. Могу добавить совет перечитать диалог Гарри и Тома в конце 4 курса, незадолго до переломного момента, где они как раз о том, слабость ли чувства, говорили. И еще что-то было, где-то там же, но я успела позабыть. А, кажется, уже Риддл характеризует то, чем жил Арчер, вполне недвусмысленно, просто он это отметает и считает потерянными годами жизни. Но не отрицает, что Арчер чувствовал именно это.
Но я допускаю, что для Вас это и впрямь без разницы. Если вы говорите, что что-то там не темная сторона, видимо, Вам нравится канонный Лорд со всей его бесчувственностью, что ли. Надеюсь, я не права, но если это так, мы просто на разных языках же говорим. Может быть, этот диалог закончат Гарри и Том.

Тем более, я вчитываюсь в текст и вижу все больше ответов на вопросы типа "куда делся хоркрукс в Гарри", "что планирует Том" и т.п., хотя оно все равно рождает недоумение некоторой бесцельностью. И да, все равно не то же самое. Но, кажется, мы затянули диалог, я не уверена, что автору и другим читателям это интересно.
На самом деле, разница в политике видна не только на Белле. Я, например, почему-то вижу, что канонный Риддл не стал бы заморачиваться вопросом "как я расскажу родителям погибших детей". То есть, я не уверена, что поддерживать "хорошие отношения" для него было критичным, чтобы не растерять союзников. Наврать что-то все равно можно. Свалить на эти семьи вину. Но голова у него об этом бы не болела.
И мне кажется, что разница наверняка видна и Пожирателям, и еще вопрос, как они реагируют. Вот такие вещи вызывают у меня вопрос:)
Хоркрукс, я так понимаю, запер в той осыпающейся крепости двойник, и он проявится, когда типа надо будет раскрыть Гарри глаза. Но двойник, зараза, жалости не ведает... "отражение, которое лжет", или я неверно прочла?
Еще я так и не поняла, что планировал Том с домом на Гриммо. Он хотел, чтоб Белла туда ворвалась именно в этот момент, или нет? Что он хотел под шумок расправиться с Драко - это совсем бредовая версия. Я могу предположить, что он хотел завладеть штабом Ордена. Может быть, сделать так, чтоб Гарри туда больше не таскали. Или библиотека и артефакты были нужны. Но случай с Сириусом довольно внезапен был для него. Но он же уговаривал Гарри вернуться в штаб. Но зачем ему это, если это спектакль? Лишний раз показать свою лояльность? Что-то концы с концами не сходятся. Вот эти вопросы точно возникли)))
Милая Рэйя, надеюсь, наша дискуссия Вас вдохновляет, а не утомляет. Это очень пронзительное место, где Вы остановились, сонет просто не переставая звучит (он кстати есть уже где-то до конца или будет выложен только вместе с фиком? осталось вроде три части и объединяющий...), очень переживаю за развитие событий и надеюсь, что новые главы, даже если трудны, принесут Вам самой облегчение и новые открытия.

И вот еще какую вещь заметила.
В эпилоге предыдущей части. Риддл вспоминает мотивации своей первой жизни.
И что мы видим?
Самозащита. Выходит, что он попытался разрушить волшебный мир, или овладеть им, в самозащите. Чтобы этот мир не разрушил его самого. Он привык никому не доверять и ждал удара в спину. И предпочел просто быть сильнее всех, на что бы для этого ни пришлось пойти.
Разве картина не ясна? Разве неясно, что в новой жизни Томаса Арчера может удалить саму эту цель, саму необходимость защищаться?
Гермиона, даже Гермиона видела эту его особенность - там же, в начале - что когда ему больно, он уходит в самозащиту, жесткость и даже жестокость.
Очень психологичный образ. В фэндоме разные мотивации ему приписывают, совершенно разные образы Лорда в "Команде", в Вальпургиевом Рассвете, у Пайсано. Местами он даже имеет положительные мотивации, но жизнь бедняжку заставляет или здравствуй, распад разума из-за хоркруксов. Хотя сходство, пожалуй, там везде есть...
Но вот этот - мне кажется убийственно, невозможно реальным. Просто в силу обоснования канонным же детством.
Проблема в том, что просто так доверять он и в этой жизни не может научиться. Trust no one, угу. Из скорлупы его смог выдернуть только Гарри, но чем больше он сам лжет Гарри, тем больше и сам доверять не может. Наслоением на собственно решение что "никто не нужен". А надгробной плитой то, что никто больше его и не примет таким, какой он есть, и не породит саму ситуацию доверия.
Я боюсь верить, что Дамблдор сделал это сознательно и понимал, к чему приведет, но показав воспоминания Риддла, он неосознанно дал Гарри ключ к психологии друга-врага. Надеюсь, он таки сработает, когда Гарри докопается до правды. Еще важно, что Риддл может себя подозревать в действии по Долгу Жизни... но Гарри, с его точки зрения, свободен.
В одном из последних разговоров этой части Гарри почти докопался, но почти. Осталось связать воедино одиночество Риддла и склонность к самозащите Арчера.

Кстати, это чуть не чистая противоположность отношениям Гарри с миром и магией. Гарри способен договориться со своей магией, один на поколения волшебников, доверяясь ей и исполняя свою часть договора. И то же со впервые встреченными магическими существами, да и людьми - до тех пор, пока они не подведут доверие. В случае, если мир бьет его в спину, он просто теряет контроль над ситуацией - да, многим тоже перестает доверять, но чтоб перестал верить в дружбу и любовь, удар должен быть смертельным. (или побеждает, отпуская контроль? Не изучив правила? Прыгнув с башни на страх и риск?) Он не ищет расчета даже на Слизерине, кроме ситуаций, когда лицемерить надо ради истинных ценностей. (Вообще очень странный слизеринец, угу, хотя я видела и лучшие трактовки Слизерина:))) )
Том же пытается контролировать все и не верить никому. Про то, что проблема лишнего контроля у них с Гермионой едина и что это очень знакомо, я у себя в первом отзыве уже говорила...

С другой стороны... Проблема хоркрукса в Гарри тут очень к месту. Том якобы связан Долгом Жизни, но с _этим_ он ничего принципиально поделать не может. Есть ли другие способы извлечения, кроме канонного - понятия не имею, но вряд ли они бескровны.
Не может ничего поделать с тем, что случись что с ним - и Гарри может ждать чуть ли не та же участь, что его "сосуд". Тем более неясно как это все работает. Даже уйти в закат и самоликвидироваться от отчаяния не может.
Не может ничего сделать с другой стороны, с тем что это его шанс на выживание, если по логике Риддла №1, и это сдержит его мм, темную сторону, пока не станет "лучше поздно, чем рано"
И Гарри тоже мало что со всем этим может поделать. Кроме как подслушать его мысли. Он не может убить Тома, даже если б дошел до этого сам, если будет знать, что сам станет хуже. Правда, он, о ужас, может пожертвовать собой, дабы извлечь хоркрукс и вернуть Тому цельность... но будет знать, что его исчезновение столкнет Тома в бездну. С другой стороны, канонная диспозиция предполагает клинч с тем, как этот самый хоркрукс извлекать. Особенно учитывая, что цель - не уничтожить его, а вернуть Тому (а возможно ли вообще обратить этот процесс, я так и не понимаю, но имхо это невозможно без эмоционального преображения, не будем бросаться громкими словами про спасение...)

У меня в голове висит картинка на коллаж. Но делать коллажи я не умею (точнее, не знаю, откуда бы взять портреты, чтоб их можно было использовать), так что подбрасываю идею и не возражаю против реализации. Четко по этому диапазону событий.
Том стоит на какой-нибудь уходящей вниз платформе (не лифтовой, там просто блин какой-то опоры должен быть) и опускается-уходит во тьму, глядя вверх. Молча, почти без выражения.
Гарри, соответственно, на выступе выше (точнее, мы смотрим с его стороны, а Том к нам лицом), и, скорее всего, пытается протянуть руку и остановить его, но не дотягивается. Том не делает движения навстречу. (потому что даже если бы он захотел, не поверил бы, что может быть нужен)
Раскраска в Инь/Ян по желанию.
На самом деле, возможно, даже тривиальная сцена, много где повторяющаяся как образ, но точно описывает настроение - если выдержать настроение отчаянного порыва Гарри и видимого безразличия Тома, за которым кроется отчаяние.

Нахрен коллажи, даёшь только оригинальные иллюстрации!!1

Ну, рисовать я не умею вот вообще, особенно людей:) Так что все равно дарю идею

Есть еще про характеры: огонь подо льдом и спокойствие глубин под вечной изменчивостью моря. Вот это я даже думала не попробовать ли нарисовать... хотя с людьми вышло бы лучше.

Вообще, мне не дает покоя один еще вопрос. кажется, вопросов я тут озвучила уже немеряно и боюсь показаться надоедливой. Но любопытство не унять, может, ответится, причем я далеко не уверена, что это планировалось в книге...
Как магия выбирает Короля?
В смысле, ведь магия у нас почти разумна, вот эти все зверюги и прочее. И есть договор с волшебниками и все такое. Значит, это не слепой отбор по качествам. Да и если бы слепой... я не уверена, что чего не просмотрела, но почему после Слизерина и кажется его сына корона перешла сразу к Риддлу-Арчеру, а до того болталась невесть где? Или у остальных корона пропала, потому что потеряли на нее право, и мы видим нынешнее положение дел?
Потому что не то чтоб Том не _мог_ стать совершенно другим и тогда он был бы достоин короны. Но получил ее тогда, когда предпосылок к тому, что этой властью он просто не разрушит все, не было. Это магБритании еще повезло, что, видимо, всей силы он и не знал, а просто развлекался как темный волшебник. Но к тому, чтоб стать Темным Лордом, его подтолкнул гобелен, косвенно это тоже сталкивание в бездну.
Может быть, магия продолжает мстить волшебникам за нарушение договора? Если она вся такая равнодушная, как Зверь Гарри, то это могло бы быть логичным. Хотя мстить - это скорее удел магических существ типа варны, с их эмоциями. А тут все несколько выше... хотя ярость Зверя тоже вроде как за себя говорит, да и больно ему было. В общем, концы с концами не сходятся.
Другой вариант - что истинные свои возможности Том в принципе не может использовать ко злу. Они ему просто не откроются, пока он не откроет глаза... раз в первой жизни он даже не докопался до того, до чего докопались вдвоем с Гарри.
Но это возвращает нас к гобелену. Не было разве известно, в каких обстоятельствах рос Том и что он выбрал? Нет, к тому моменту, как он узрел гобелен, его наклонности были ясны, ну, хотя бы тем, кто знает и видит все. Был шанс на другой выбор, и всеми прогоняемый мальчик мог уцепиться за шанс изменить мир? Был шанс сделать его орудием, чтобы вернуть нарушенный договор? Это все очень смешно звучит, я не верю, что Магия ошибается хуже Дамблдора)))

Или как раз предполагалось, что он испытает всю глубину падения, чтобы потом воскреснуть преображенным, и для этого ему дали пинка в направлении Прайвет-драйв? Но зачем, Мерлина ради? Это конечно очень романтично и глубоко, что...ээээ... упорно лезет в голову песенка от моих единоверцев про "кто не был скорбен, тот не испытал блаженный миг - скорбей земных забвенье, и радость обретенного спасенья известна лишь тому, кто погибал". В смысле, это нужно, чтоб ценить все, что тебе дано. Но для этого фика оно... Нет, то есть для меня такое вполне аргумент, но не так прямолинейно ж. Риск, риск слишком велик. Хотя, возможно, Магия считает, что в случае чего он просто погибнет, и надо будет искать другого. Но что-то мне тут в этой логике не нравится.
Но в голове бьется и другая, альтернативная песенка, насчет "Ты скажешь - подари им смерть, чтоб вкуса жизни не забыли"(с) Madgod. Но смысл этой песенки для меня очень, очень сомнителен, в том контексте я попросту с ней не согласна... хотя, конечно, для Магии это может быть логикой, но, имхо, это не решение, которое способно преобразить мир...
Для меня было бы логично, если бы, повернув на светлую сторону, Том смог бы стать правда более великим, чем на темной - это психологично, это внутренняя правда вот как раз на тему "познай себя". Может быть, это нужно будет им с Гарри, потому что иного выхода не будет, но это вообще уже внешние обстоятельства. Но, во-первых, я прежде всего хочу, чтобы все, что они прошли с Гарри, было не напрасно, хочу увидеть именно чудо преображения человека, а не великие свершения - любой человек призван к великому, имхо. Во-вторых, простите, если Магия специально такое устраивает - от этого пахнет чертовой дамблдоровщиной, которая фальшива насквозь. Возможно, конечно, что позволено Юпитеру, то не позволено быку, мы не можем решать чужие судьбы, потому что ошибемся, а "Магия" может, потому что знает все (ок, я не знаю, может в контексте фика Поток - это воплощение Творца, ваше право), но нет, все равно не оправдывает. Короче, тут просто детское "так нечестно с любым человеком поступать ради любых целей, это использование"))) Но для меня это правда серьезно...
Зато мне понравилось рассуждение Луны о том, что тьма созидает, а свет вдыхает жизнь. Хотя у меня в голове, конечно, все не так, хоть это и романтично. Но Гарри с Томом подходит. (тут был пассаж про то, что в моем мире тьма - это отсутствие света, и т.п., но я не хочу примешивать сюда различие мировоззрений все-таки, останемся в рамках канона и его трактовки в фике)

А еще меня беспокоит, сколько в отношениях мальчиков продиктовано хоркруксом в Гарри. Я верю, что там далеко не только это, но, если часть сродства они ощущают из-за этого, это будет еще один удар по отношениям, который будет архисложно пережить. Если хоркрукс в живом человеке способен сильно воздействовать - конечно, у самого Тома была бОльшая часть души, но... кажется, некоторые отрицательные вещи и в канонном Гарри происходили под влиянием.

нееет)))


Дело вообще не в Хоркруксе)))


Так и есть. Я отказываюсь принимать концепцию, где между Дамблдором и Гриндевальдом был роман, сколько бы об этом сама Ро ни трещала. Я вообще думаю, что это был в чистом виде пи-ар ход, как раз вся эта радужная лабуда в моду вошла, нужно же быть в тренде. Сначала делаем Дамблдора геем, потом Гермиону чёрной... потом что-то ещё в моду войдет и это до кучи запихнём...



Я почти-почти-почти закончила, скоро будет не кусочек, а полная и оооочень большая глава )))



У автора кризис свободного времени)))



Воооооот! Видите, как вам повезло, что я не Мартин =D



Вух... интересная тут у вас дискуссия!
Хоть и очень хочется, я не буду комментировать, иначе она никогда не закончится)))