Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

WMR

Разница тут опять-таки не столько в отношении к людям которых считают своими, сколько в разных обстоятельствах. У канонного Лорда этих самых людей уже много, у Арчера только один.
Думаю, не стоит дальше обсуждать. Так вижу я, это один из возможных вариантов, но скорее всего персонаж пишится по-другому.

Я вот тоже не вижу, что тут обсуждать, и правда по кругу.
Мы обсуждали одно, а вы опять не видите разницы между соратниками-солдатами и другом, за которого можно жизнь отдать. Могу добавить совет перечитать диалог Гарри и Тома в конце 4 курса, незадолго до переломного момента, где они как раз о том, слабость ли чувства, говорили. И еще что-то было, где-то там же, но я успела позабыть. А, кажется, уже Риддл характеризует то, чем жил Арчер, вполне недвусмысленно, просто он это отметает и считает потерянными годами жизни. Но не отрицает, что Арчер чувствовал именно это.
Но я допускаю, что для Вас это и впрямь без разницы. Если вы говорите, что что-то там не темная сторона, видимо, Вам нравится канонный Лорд со всей его бесчувственностью, что ли. Надеюсь, я не права, но если это так, мы просто на разных языках же говорим. Может быть, этот диалог закончат Гарри и Том.

Тем более, я вчитываюсь в текст и вижу все больше ответов на вопросы типа "куда делся хоркрукс в Гарри", "что планирует Том" и т.п., хотя оно все равно рождает недоумение некоторой бесцельностью. И да, все равно не то же самое. Но, кажется, мы затянули диалог, я не уверена, что автору и другим читателям это интересно.
На самом деле, разница в политике видна не только на Белле. Я, например, почему-то вижу, что канонный Риддл не стал бы заморачиваться вопросом "как я расскажу родителям погибших детей". То есть, я не уверена, что поддерживать "хорошие отношения" для него было критичным, чтобы не растерять союзников. Наврать что-то все равно можно. Свалить на эти семьи вину. Но голова у него об этом бы не болела.
И мне кажется, что разница наверняка видна и Пожирателям, и еще вопрос, как они реагируют. Вот такие вещи вызывают у меня вопрос:)
Хоркрукс, я так понимаю, запер в той осыпающейся крепости двойник, и он проявится, когда типа надо будет раскрыть Гарри глаза. Но двойник, зараза, жалости не ведает... "отражение, которое лжет", или я неверно прочла?
Еще я так и не поняла, что планировал Том с домом на Гриммо. Он хотел, чтоб Белла туда ворвалась именно в этот момент, или нет? Что он хотел под шумок расправиться с Драко - это совсем бредовая версия. Я могу предположить, что он хотел завладеть штабом Ордена. Может быть, сделать так, чтоб Гарри туда больше не таскали. Или библиотека и артефакты были нужны. Но случай с Сириусом довольно внезапен был для него. Но он же уговаривал Гарри вернуться в штаб. Но зачем ему это, если это спектакль? Лишний раз показать свою лояльность? Что-то концы с концами не сходятся. Вот эти вопросы точно возникли)))
Милая Рэйя, надеюсь, наша дискуссия Вас вдохновляет, а не утомляет. Это очень пронзительное место, где Вы остановились, сонет просто не переставая звучит (он кстати есть уже где-то до конца или будет выложен только вместе с фиком? осталось вроде три части и объединяющий...), очень переживаю за развитие событий и надеюсь, что новые главы, даже если трудны, принесут Вам самой облегчение и новые открытия.

И вот еще какую вещь заметила.
В эпилоге предыдущей части. Риддл вспоминает мотивации своей первой жизни.
И что мы видим?
Самозащита. Выходит, что он попытался разрушить волшебный мир, или овладеть им, в самозащите. Чтобы этот мир не разрушил его самого. Он привык никому не доверять и ждал удара в спину. И предпочел просто быть сильнее всех, на что бы для этого ни пришлось пойти.
Разве картина не ясна? Разве неясно, что в новой жизни Томаса Арчера может удалить саму эту цель, саму необходимость защищаться?
Гермиона, даже Гермиона видела эту его особенность - там же, в начале - что когда ему больно, он уходит в самозащиту, жесткость и даже жестокость.
Очень психологичный образ. В фэндоме разные мотивации ему приписывают, совершенно разные образы Лорда в "Команде", в Вальпургиевом Рассвете, у Пайсано. Местами он даже имеет положительные мотивации, но жизнь бедняжку заставляет или здравствуй, распад разума из-за хоркруксов. Хотя сходство, пожалуй, там везде есть...
Но вот этот - мне кажется убийственно, невозможно реальным. Просто в силу обоснования канонным же детством.
Проблема в том, что просто так доверять он и в этой жизни не может научиться. Trust no one, угу. Из скорлупы его смог выдернуть только Гарри, но чем больше он сам лжет Гарри, тем больше и сам доверять не может. Наслоением на собственно решение что "никто не нужен". А надгробной плитой то, что никто больше его и не примет таким, какой он есть, и не породит саму ситуацию доверия.
Я боюсь верить, что Дамблдор сделал это сознательно и понимал, к чему приведет, но показав воспоминания Риддла, он неосознанно дал Гарри ключ к психологии друга-врага. Надеюсь, он таки сработает, когда Гарри докопается до правды. Еще важно, что Риддл может себя подозревать в действии по Долгу Жизни... но Гарри, с его точки зрения, свободен.
В одном из последних разговоров этой части Гарри почти докопался, но почти. Осталось связать воедино одиночество Риддла и склонность к самозащите Арчера.

Кстати, это чуть не чистая противоположность отношениям Гарри с миром и магией. Гарри способен договориться со своей магией, один на поколения волшебников, доверяясь ей и исполняя свою часть договора. И то же со впервые встреченными магическими существами, да и людьми - до тех пор, пока они не подведут доверие. В случае, если мир бьет его в спину, он просто теряет контроль над ситуацией - да, многим тоже перестает доверять, но чтоб перестал верить в дружбу и любовь, удар должен быть смертельным. (или побеждает, отпуская контроль? Не изучив правила? Прыгнув с башни на страх и риск?) Он не ищет расчета даже на Слизерине, кроме ситуаций, когда лицемерить надо ради истинных ценностей. (Вообще очень странный слизеринец, угу, хотя я видела и лучшие трактовки Слизерина:))) )
Том же пытается контролировать все и не верить никому. Про то, что проблема лишнего контроля у них с Гермионой едина и что это очень знакомо, я у себя в первом отзыве уже говорила...

С другой стороны... Проблема хоркрукса в Гарри тут очень к месту. Том якобы связан Долгом Жизни, но с _этим_ он ничего принципиально поделать не может. Есть ли другие способы извлечения, кроме канонного - понятия не имею, но вряд ли они бескровны.
Не может ничего поделать с тем, что случись что с ним - и Гарри может ждать чуть ли не та же участь, что его "сосуд". Тем более неясно как это все работает. Даже уйти в закат и самоликвидироваться от отчаяния не может.
Не может ничего сделать с другой стороны, с тем что это его шанс на выживание, если по логике Риддла №1, и это сдержит его мм, темную сторону, пока не станет "лучше поздно, чем рано"
И Гарри тоже мало что со всем этим может поделать. Кроме как подслушать его мысли. Он не может убить Тома, даже если б дошел до этого сам, если будет знать, что сам станет хуже. Правда, он, о ужас, может пожертвовать собой, дабы извлечь хоркрукс и вернуть Тому цельность... но будет знать, что его исчезновение столкнет Тома в бездну. С другой стороны, канонная диспозиция предполагает клинч с тем, как этот самый хоркрукс извлекать. Особенно учитывая, что цель - не уничтожить его, а вернуть Тому (а возможно ли вообще обратить этот процесс, я так и не понимаю, но имхо это невозможно без эмоционального преображения, не будем бросаться громкими словами про спасение...)

У меня в голове висит картинка на коллаж. Но делать коллажи я не умею (точнее, не знаю, откуда бы взять портреты, чтоб их можно было использовать), так что подбрасываю идею и не возражаю против реализации. Четко по этому диапазону событий.
Том стоит на какой-нибудь уходящей вниз платформе (не лифтовой, там просто блин какой-то опоры должен быть) и опускается-уходит во тьму, глядя вверх. Молча, почти без выражения.
Гарри, соответственно, на выступе выше (точнее, мы смотрим с его стороны, а Том к нам лицом), и, скорее всего, пытается протянуть руку и остановить его, но не дотягивается. Том не делает движения навстречу. (потому что даже если бы он захотел, не поверил бы, что может быть нужен)
Раскраска в Инь/Ян по желанию.
На самом деле, возможно, даже тривиальная сцена, много где повторяющаяся как образ, но точно описывает настроение - если выдержать настроение отчаянного порыва Гарри и видимого безразличия Тома, за которым кроется отчаяние.

Нахрен коллажи, даёшь только оригинальные иллюстрации!!1

Ну, рисовать я не умею вот вообще, особенно людей:) Так что все равно дарю идею

Есть еще про характеры: огонь подо льдом и спокойствие глубин под вечной изменчивостью моря. Вот это я даже думала не попробовать ли нарисовать... хотя с людьми вышло бы лучше.

Вообще, мне не дает покоя один еще вопрос. кажется, вопросов я тут озвучила уже немеряно и боюсь показаться надоедливой. Но любопытство не унять, может, ответится, причем я далеко не уверена, что это планировалось в книге...
Как магия выбирает Короля?
В смысле, ведь магия у нас почти разумна, вот эти все зверюги и прочее. И есть договор с волшебниками и все такое. Значит, это не слепой отбор по качествам. Да и если бы слепой... я не уверена, что чего не просмотрела, но почему после Слизерина и кажется его сына корона перешла сразу к Риддлу-Арчеру, а до того болталась невесть где? Или у остальных корона пропала, потому что потеряли на нее право, и мы видим нынешнее положение дел?
Потому что не то чтоб Том не _мог_ стать совершенно другим и тогда он был бы достоин короны. Но получил ее тогда, когда предпосылок к тому, что этой властью он просто не разрушит все, не было. Это магБритании еще повезло, что, видимо, всей силы он и не знал, а просто развлекался как темный волшебник. Но к тому, чтоб стать Темным Лордом, его подтолкнул гобелен, косвенно это тоже сталкивание в бездну.
Может быть, магия продолжает мстить волшебникам за нарушение договора? Если она вся такая равнодушная, как Зверь Гарри, то это могло бы быть логичным. Хотя мстить - это скорее удел магических существ типа варны, с их эмоциями. А тут все несколько выше... хотя ярость Зверя тоже вроде как за себя говорит, да и больно ему было. В общем, концы с концами не сходятся.
Другой вариант - что истинные свои возможности Том в принципе не может использовать ко злу. Они ему просто не откроются, пока он не откроет глаза... раз в первой жизни он даже не докопался до того, до чего докопались вдвоем с Гарри.
Но это возвращает нас к гобелену. Не было разве известно, в каких обстоятельствах рос Том и что он выбрал? Нет, к тому моменту, как он узрел гобелен, его наклонности были ясны, ну, хотя бы тем, кто знает и видит все. Был шанс на другой выбор, и всеми прогоняемый мальчик мог уцепиться за шанс изменить мир? Был шанс сделать его орудием, чтобы вернуть нарушенный договор? Это все очень смешно звучит, я не верю, что Магия ошибается хуже Дамблдора)))

Или как раз предполагалось, что он испытает всю глубину падения, чтобы потом воскреснуть преображенным, и для этого ему дали пинка в направлении Прайвет-драйв? Но зачем, Мерлина ради? Это конечно очень романтично и глубоко, что...ээээ... упорно лезет в голову песенка от моих единоверцев про "кто не был скорбен, тот не испытал блаженный миг - скорбей земных забвенье, и радость обретенного спасенья известна лишь тому, кто погибал". В смысле, это нужно, чтоб ценить все, что тебе дано. Но для этого фика оно... Нет, то есть для меня такое вполне аргумент, но не так прямолинейно ж. Риск, риск слишком велик. Хотя, возможно, Магия считает, что в случае чего он просто погибнет, и надо будет искать другого. Но что-то мне тут в этой логике не нравится.
Но в голове бьется и другая, альтернативная песенка, насчет "Ты скажешь - подари им смерть, чтоб вкуса жизни не забыли"(с) Madgod. Но смысл этой песенки для меня очень, очень сомнителен, в том контексте я попросту с ней не согласна... хотя, конечно, для Магии это может быть логикой, но, имхо, это не решение, которое способно преобразить мир...
Для меня было бы логично, если бы, повернув на светлую сторону, Том смог бы стать правда более великим, чем на темной - это психологично, это внутренняя правда вот как раз на тему "познай себя". Может быть, это нужно будет им с Гарри, потому что иного выхода не будет, но это вообще уже внешние обстоятельства. Но, во-первых, я прежде всего хочу, чтобы все, что они прошли с Гарри, было не напрасно, хочу увидеть именно чудо преображения человека, а не великие свершения - любой человек призван к великому, имхо. Во-вторых, простите, если Магия специально такое устраивает - от этого пахнет чертовой дамблдоровщиной, которая фальшива насквозь. Возможно, конечно, что позволено Юпитеру, то не позволено быку, мы не можем решать чужие судьбы, потому что ошибемся, а "Магия" может, потому что знает все (ок, я не знаю, может в контексте фика Поток - это воплощение Творца, ваше право), но нет, все равно не оправдывает. Короче, тут просто детское "так нечестно с любым человеком поступать ради любых целей, это использование"))) Но для меня это правда серьезно...
Зато мне понравилось рассуждение Луны о том, что тьма созидает, а свет вдыхает жизнь. Хотя у меня в голове, конечно, все не так, хоть это и романтично. Но Гарри с Томом подходит. (тут был пассаж про то, что в моем мире тьма - это отсутствие света, и т.п., но я не хочу примешивать сюда различие мировоззрений все-таки, останемся в рамках канона и его трактовки в фике)

А еще меня беспокоит, сколько в отношениях мальчиков продиктовано хоркруксом в Гарри. Я верю, что там далеко не только это, но, если часть сродства они ощущают из-за этого, это будет еще один удар по отношениям, который будет архисложно пережить. Если хоркрукс в живом человеке способен сильно воздействовать - конечно, у самого Тома была бОльшая часть души, но... кажется, некоторые отрицательные вещи и в канонном Гарри происходили под влиянием.

нееет)))


Дело вообще не в Хоркруксе)))


Так и есть. Я отказываюсь принимать концепцию, где между Дамблдором и Гриндевальдом был роман, сколько бы об этом сама Ро ни трещала. Я вообще думаю, что это был в чистом виде пи-ар ход, как раз вся эта радужная лабуда в моду вошла, нужно же быть в тренде. Сначала делаем Дамблдора геем, потом Гермиону чёрной... потом что-то ещё в моду войдет и это до кучи запихнём...



Я почти-почти-почти закончила, скоро будет не кусочек, а полная и оооочень большая глава )))



У автора кризис свободного времени)))



Воооооот! Видите, как вам повезло, что я не Мартин =D



Вух... интересная тут у вас дискуссия!
Хоть и очень хочется, я не буду комментировать, иначе она никогда не закончится)))

Я заметила, что в последнее время на многих артах Гарри изображают в виде индуса. И это встречается всё чаще и чаще. Мне уже страшно становится, неужели и это влезет в канон?!
И вот даже стрёмно как-то: бывает и арт красивый, и ситуация на нём изображена милая, но... Грейнджер-негр, Гарри-индус и с ними бледный как моль рыжий Рон. Выглядит нелепо, потому что идёт вразрез с привычным видением этих героев.

А зачем делать из Гарри индуса, если в каноне и так имеется семья Патил (судя по всему, родом из Индии)?

Я сам тоже не рисую, зато сестра рисует:
https://www.deviantart.com/necolise/art/Snape-659349427
Никак не уломаю её вдохновиться на картинку к другому фанфику.


У них было примерно как у Гарри с Томом? ))

А фиг его знает, может, "Золотое трио" решили сделать образцом толерантности?..

Мне кажется, что в этом сегодняшнем навязчивом "толерантнизаторстве" есть что-то расистское (или националистическое). Если кто-то упорно выделяет именно расовые или национальные черты (а не личностные), значит, они для него очень важны.

*фыркнув* Народ, я вживую сталкивалась с носителями идеологии толерантности. Так уж вышло, что люди - не черно-белые существа, у всех куча тараканов, все ошибаются. Я долго задавалась очень простым вопросом - зачем те, кто борется за права меньшинств, так провоцируют? Ведь цели там очень четкие. Обеспечить обычные человеческие права. Если человек даже не прав, он не должен быть подвергаем жестокости, травле, тем более лишению права на образование, медицинскую помощь, работу. А это реально происходит. И если я с моим мировоззрением, реально вижу реальных людей и понимаю, что не вправе навязывать им свой образ мыслей - то вот в этих вещах они приобрели бы еще кучу союзников, на их сторону встали бы даже совестливые из представителей традиционных ценностей.
Но ведь они сами настраивают против себя людей, пытаясь продвинуть свою точку зрения как нечто обыкновенное и правильное, т.е. "мы правы, а вы все нет", включая попытки шокировать, говорить не смягчая углы. Вот попытка запихнуть в произведения где надо и где не надо из той же оперы.
Насколько я понимаю, они просто не верят, что решить проблему можно помимо привлечения к ней внимания _любыми_ способами. Мол, иначе замолчат.
Это касалось и феминистического движения - я так понимаю, в кругах "борцов за права" считается, что к нынешнему статусу равноправия привели в том числе и провокации. И к спокойному отношению к сексу - вроде как, все началось с демонстративного одевания не в консервативном ключе и все такое.
Ну и с национальной толерантностью та же штука с привлечением внимания.
Я не уверена, что от называния этого "расистским" без понимания глубинных причин может стать что-то лучше. Да, они запросто перегнут палку. Боюсь, что это все тот же удар в ответ на удар, ровно та же психология обиженных. Но кто мы, чтобы судить, и как на самом деле помочь? Я очень понимаю Гарри в данном фике. На тему "магический мир так просто не переделать, не разрушив".
Прошу прощения за оффтоп. Просто вошла в режим Хатико и не могу не видеть дискуссию)

Забавно смотреть на то, как это всё доходит сейчас до абсурда. То есть, если тебя не берут на работу потому что ты чёрный или женщина - то это расизм и притеснение, а если берут именно ИЗ-ЗА ЭТОГО, то всё норм значит, да?))) Ирония, блин))

Естественно, не норм. А почему оно должно быть норм?
Вопрос в том, что мир несправедлив. И исправить его просто борясь с какими-то группами людей не получится. Но это моя позиция.
Однако, если человека не берут на работу, потому что он черный, женщина, ТГ, мусульманин, кто угодно - это не оправдано тем, что кто-то другой несправедливо дает привилегии.
Каждый человек отвечает прежде всего за свою совесть и свое отношение к людям.

Но мы так очень в дебри уйдем. Для меня это правда болезненная тема - я знаю людей, которым искалечил судьбу и подтолкнул к неверному выбору в жизни банальный шовинизм, когда в глубинке женщину не рассматривают иначе как сексуальный объект. Ни дружбы, ни уважения... это ломает психику любому.

Я очень прошу прощения, что высказала свою точку зрения, просто очень нервно отношусь к безапелляционным суждениям в этой области из-за того, что она бьет по людям, которые мне нравятся. Но и ваши возмущения я понимаю.

Кстати, "Осень" мне нравится как раз за то, что показано, и насколько сильно можно ошибиться в человеке и не увидеть в нем доброго или не распознать мотивации и как можно помочь. И насколько вообще люди неверно судят об окружающем. И насколько сложно изменить мир, в котором все непримиримы друг к другу, и что для этого надо пытаться понять... И насколько сложно сбросить собственные шоры с глаз и понять.

Veda_Cong
Согласен с Вами, "банальный шовинизм" – это проблема. Но он, как мне кажется, является проявлением гораздо большей проблемы – стремления самоутвердиться за счет другого, показать свою власть. Не случайно он острее всего выражен именно в глубинке, как Вы правильно заметили. Люди страдают от нереализованности, пытаются самоутвердиться (разными способами) хоть в чем-то и мучают других.

Да, отсутствие понимания – это самое худшее, что может случится между людьми.

Да, именно так:(
И об этом тоже "Осень", получается.
Вот только когда я по жизни влезаю или не влезаю в эти темы, чувствую себя адвокатом дьявола. "А они... - Нет, это они!"
Интересно, как будет такую же ситуацию решать здесь Гарри. Даже если все как-то наладится - их же возненавидят все, каждый за свое. Ну почти все. И ведь дело не в том, какого о тебе все мнения. Но изменить мир или помочь хотя бы тем кто в этом нуждается или просто жить не получится, не решив проблему... не объяснив.

Я аж представила эту картину. Только формулировка какая-то не та) Если это до раскрытия личности Арчера, то оно изобличает) Да и не в его характере оправдываться;)

А вот разговор с Гарри с этим вот почти вживую встал, осторожно, с элементами юмора:)))
"Том, ты - твой дедушка?"
Лорд поворачивается с отсутствующим выражением на лице.
"Слушай внимательно, Гарри. Если кто-то из вас наткнется на варну, бейте на поражение. Эта тварь идеально адаптируется к любой магии. Хогсмид - ее рук дело. Объявление тебя в розыск - тоже, мне это даром не сдалось. А теперь счастливо оставаться, зови через хоркрукс, если вляпаешься."
И аппарирует. Ну, правда, разговор должен происходить не в Хоге.
И если Гарри не успеет засечь магию и поставить антиаппарационный барьер.

Кстати, он сам аппарировать ведь еще не умеет, даже с помощью не засекаемой министерством магии. И не сможет смыться если что. А ситуация крепчает, скоро инквизиторы придут...

И после этого демарша прошлым летом к Дурслям отправиться не может. Впрочем, в свете ситуации вроде как и незачем... а вот сами Дурсли могут быть под ударом для варны и прочих неопознанных врагов.


На самом деле, я не ожидаю, что с Томом будет так же легко, как с волком Люпина, оттранслировать по хоркруксу хорошие воспоминания и все. Это было бы слишком просто и невхарактерно...

А еще в голове почему-то стоит, как в Выручайке уже-разоблаченный ТЛ окончательно задалбывается отвечать Гарри, что ему не надо вот это вот все нафиг и он никому не верит, в ярости раздалбывает пару манекенов, катает "снежок" из огня в камине, потом выдыхает и швыряет шарик огня обратно в камин, превращается в кота и фыркнув отворачивается, отказываясь что-либо обсуждать.
Гарри задумчиво смотрит на него, вздохнув садится рядом и осторожно чешет Тома за ухом. У Тома шок. Ну, если кусаться не начнет...

Еще очень неплохое доказательство (и вполне в духе канона) - Патронус, если он у Тома и правда выйдет. Независимо от формы, хотя ястреб был бы особенно эффектен... В основном в качестве средства связи, чтобы сообщению поверили.