МаринаСавко рекомендует!
|
|
Изменяя что-то одно - мы меняем всё, и даже себя. Мне очень понравились. Размышления о том, каким мог бы стать Том, расти он с любимой мамой.
1 сентября 2019
4 |
NarLa рекомендует!
|
|
Очень понравилось. Интересно с хроноворотом и хранителем василиском. Хорошо описаны изменения, вызванные прошлым. Грамотно, приятно читать. Спасибо.
|
Искорка92 рекомендует!
|
|
В одном сериале, старый мафиози, который рос в приюте, задался вопросом: Кем бы я вырос, если моя мать была бы жива? И я подумала, что этот вопрос подходит и к Волдеморту. Авторы сейчас ответили на этот вопрос. Хороший, местами юморной фик. Очень понравилось, как Том воспитывал Томми.
|
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Цитата сообщения читатель 1111 от 14.04.2017 в 20:46 А взрослые разве под надзором? Я имею в виду, что под надзором может быть палочка. Откуда стало известно, что патронуса создал именно Поттер? Если это было не в доме у Дурслей? |
клевчукавтор
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 14.04.2017 в 20:47 Адрес, а не палочка? Может быть... но мы знаем, что когда Морфин чего-то там на Риддлов наколдовал, аврорат явился. Значит... что это значит? )) Значит, фиксируется сам факт колдовства. И грубо говоря, все что условно безвредно - не отслеживается, а вот вредное и опасное включает в Аврорате сирену.) образно говоря. |
На шпильке
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 14.04.2017 в 20:44 Ой, что вы, почему?! Комментируйте, пожалуйста! Мы же просто спорим, и всё. ) Авторы не обижаются - авторы объясняют и с интересом выслушивают другие мнения. Расскажите, пожалуйста, в чём ООС? Мне кажется, что ООС логичен, так как в виду измененного прошлого, мы получаем измененного Тома Риддла. Соответственно, все его действия становятся странными с точки зрения "старого" персонажа, но закономерными с точки зрения"нового". Поговорить он любил не ради достижения целей, да еще и с более слабыми существами, а только с более сильными или только чтоб покрасоваться. С магглами он вообще бы не стал общаться. И вообще до тех пор, пока Том не схватил за руку свою мать (в процессе родов) он был вканонным, а потом, видимо, изменился ход истории, и пошел "новый" Том. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Лишь читатель от 14.04.2017 в 20:51 Мне кажется, что ООС логичен, так как в виду измененного прошлого, мы получаем измененного Тома Риддла. Пока нет. Мы НЕ получаем измененного Тома Риддла мы получаем Тома Риддла в измененных обстоятельствах |
На шпильке
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 14.04.2017 в 20:49 Я имею в виду, что под надзором может быть палочка. Откуда стало рзвестно, что патронуса создал именно Поттер? Если это было не в доме у Дурслей? В этом месте в каноне дырка. Роулинг так и не смогла ее залатать. Там потом еще были разъяснения: то так, то сяк |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Лишь читатель от 14.04.2017 в 20:51 Мне кажется, что ООС логичен, так как в виду измененного прошлого, мы получаем измененного Тома Риддла. Соответственно, все его действия становятся странными с точки зрения "старого" персонажа, но закономерными с точки зрения"нового". Поговорить он любил не ради достижения целей, да еще и с более слабыми существами, а только с более сильными или только чтоб покрасоваться. С магглами он вообще бы не стал общаться. И вообще до тех пор, пока Том не схватил за руку свою мать (в процессе родов) он был вканонным, а потом, видимо, изменился ход истории, и пошел "новый" Том. Понятно.) Да, новый Том должен отличаться от старого - я согласна. А вот с тем, что поговорить он любил в целом - и с более слабыми тоже, иначе как привлёк бы сторонников и зачем на кладбище трепался.) А с магглами... в 16 лет, мне кажется, мог - для дела. А дело тут вполне конкретное: получить источник дохода, причём постоянный. А для дела, мне кажется, он очень много чего мог сделать. |
клевчукавтор
|
|
Цитата сообщения Лишь читатель от 14.04.2017 в 20:51 Мне кажется, что ООС логичен, так как в виду измененного прошлого, мы получаем измененного Тома Риддла. Соответственно, все его действия становятся странными с точки зрения "старого" персонажа, но закономерными с точки зрения"нового". Поговорить он любил не ради достижения целей, да еще и с более слабыми существами, а только с более сильными или только чтоб покрасоваться. С магглами он вообще бы не стал общаться. И вообще до тех пор, пока Том не схватил за руку свою мать (в процессе родов) он был вканонным, а потом, видимо, изменился ход истории, и пошел "новый" Том. С последним согласна. Он изменил историю - но изменившаяся история стала менять и его самого. Как здесь - шел договариваться - или убить. в каноне, вероятно, тоже шел не с одной целью. Но убил - без раздумий. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения читатель 1111 от 14.04.2017 в 20:53 Пока нет. Мы НЕ получаем измененного Тома Риддла мы получаем Тома Риддла в измененных обстоятельствах Но он уже тоже изменённый. Сам. Частично. Пусть даже память у него ещё старая. |
На шпильке
|
|
Цитата сообщения читатель 1111 от 14.04.2017 в 20:53 Пока нет. Мы НЕ получаем измененного Тома Риддла мы получаем Тома Риддла в измененных обстоятельствах Ну не знаю... Я не спец и не любитель путешествий во времени. Мне не понять |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Лишь читатель от 14.04.2017 в 20:54 В этом месте в каноне дырка. Роулинг так и не смогла ее залатать. Там потом еще были разъяснения: то так, то сяк (Радостно потирая руки) Поэтому эту дырку можно залатывать как хочешь! )) Добавлено 14.04.2017 - 20:56: Цитата сообщения Лишь читатель от 14.04.2017 в 20:55 Ну не знаю... Я не спец и не любитель путешествий во времени. Мне не понять Я тоже не спец!))) |
Цитата сообщения ansy от 14.04.2017 в 20:11 А где у нас в каноне чары иллюзии, меняющие облик людей? При чём тут канон? Это фанфик, а в фантазиях людей заклинания на все случаи жизни бывают. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения afyabrjvfy от 14.04.2017 в 21:06 При чём тут канон? Это фанфик, а в фантазиях людей заклинания на все случаи жизни бывают. Авторы против того, чтобы выдумывать подобные вещи. Иначе надо оридж писать. Поэтому да - в каноне были такие чары. Но там также говорилось, что это очень сложные чары - и авторы считают, что шестнадцатилетнему подростку они пока что не по зубам. Даже Тому Риддлу. Авторы вовсе не хотят сделать из него супергероя. |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Цитата сообщения Лишь читатель от 14.04.2017 в 20:54 В этом месте в каноне дырка. Роулинг так и не смогла ее залатать. Там потом еще были разъяснения: то так, то сяк Знаете, похоже, что под надзором и адрес, и палочка несовершеннолетнего. И стихийная магия несовершеннолетних волшебников тоже, значит, отслеживается - во второй книге Добби колдовал, Гарри прислали предупреждение. В третьей книге Гарри раздул тетю Мардж без палочки - и тоже был уверен, что ему пришлют предупреждение. И заметьте, Фадж не сказал, что стихийная магия в принципе ненаказуема. Просто пошутил, что за раздувание тетушек мы в Азкабан не сажаем (на самом деле это, конечно, не так - он просто хотел успокоить Гарри, и Гарри так и понял, что в этот раз на его стихийное колдовство решено было посмотреть сквозь пальцы). Уизли не разрешают колдовать своим детям на каникулах - и они не колдуют. Не потому, что дети такие же сознательные, как и родители (применительно к близнецам это смешно), а вероятно, потому, что палочки тоже под надзором. Свои же палочки ни Молли, ни Артур детям не дают, а лишних у них в доме нет. Я вообще с чего об этом задумалась - в каноне Том взял палочку Морфина, когда пошел к Риддлам. Но это не обязательно значит, что он уже тогда собирался их убить. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения ansy от 14.04.2017 в 21:10 А где они там?.. *запутался* Ну, во-первых, оно есть в Проклятом дите. )) Ъотя это и не канон. Во-вторых, где-то что-то такое было - и в моей слабенькой памяти оно связано с Моуди. Или с Тонкс. Но звучало. Добавлено 14.04.2017 - 21:13: Цитата сообщения Daylis Dervent от 14.04.2017 в 21:10 Знаете, похоже, что под надзором и адрес, и палочка несовершеннолетнего. И стихийная магия несовершеннолетних волшебников тоже, значит, отслеживается - во второй книге Добби колдовал, Гарри прислали предупреждение. В третьей книге Гарри раздул тетю Мардж без палочки - и тоже был уверен, что ему пришлют предупреждение. И заметьте, Фадж не сказал, что стихийная магия в принципе ненаказуема. Просто пошутил, что за раздувание тетушек мы в Азкабан не сажаем (на самом деле это, конечно, не так - он просто хотел успокоить Гарри, и Гарри так и понял, что в этот раз на его стихийное колдовство решено было посмотреть сквозь пальцы). Уизли не разрешают колдовать своим детям на каникулах - и они не колдуют. Не потому, что дети такие же сознательные, как и родители (применительно к близнецам это смешно), а вероятно, потому, что палочки тоже под надзором. Свои же палочки ни Молли, ни Артур детям не дают, а лишних у них в доме нет. Я вообще с чего об этом задумалась - в каноне Том взял палочку Морфина, когда пошел к Риддлам. Но это не обязательно значит, что он уже тогда собирался их убить. Хмм. А вот логично очень. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Daylis Dervent от 14.04.2017 в 21:10 Знаете, похоже, что под надзором и адрес, и палочка несовершеннолетнего. И стихийная магия несовершеннолетних волшебников тоже, значит, отслеживается - во второй книге Добби колдовал, Гарри прислали предупреждение. Нет глупо как то. Либо то ,либо то.. |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Цитата сообщения клевчук от 14.04.2017 в 20:51 Значит, фиксируется сам факт колдовства. И грубо говоря, все что условно безвредно - не отслеживается, а вот вредное и опасное включает в Аврорате сирену.) образно говоря. А вот похоже, что нет. Иначе Авада бы в Аврорате автоматом фиксировалась. Но не фиксируется. А к Гонтам пришли, когда Морфин на Тома-старшего порчу навел, возможно, потому, что Гонты уже были под наблюдением. Может быть, это не первый случай. Или просто в министерстве знали, кто такие Гонты, знали, что у Марволо гонора выше крыши, а у Морфина не все дома (небось Морфин еще и не скрывался, когда порчу наводил, а сделал это при многочисленных свидетелях) - вот и следили. |
Аlteya
Непростительные тоже считались сложной магией, а Гарри как и Том пользовались ими в 16 лет. |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 14.04.2017 в 21:12 Ну, во-первых, оно есть в Проклятом дите. )) Ъотя это и не канон. Во-вторых, где-то что-то такое было - и в моей слабенькой памяти оно связано с Моуди. Или с Тонкс. Но звучало. Чары изменения внешности Гермиона применяла к Рону в 7 книге. Когда они банк пошли грабить. Просто неизвестно, сколько эти чары держатся, и не спадут ли они в самый неподходящий момент. А с обороткой проще. Моуди применял дезиллюминационные чары - это не совсем невидимость, но что-то вроде хамелеона. |