Просто продолжать жить (гет)

Балды:) Нет бы порадоваться.
А я (гордо) умная была - никогда никому ничего не показывала, ибо фиялка, а они грязными лапами трогали бы мои бессмертные произведения:)
В первый раз показала друзьям, таким же чокнутым, в 16 лет что-то такое элегическое а-ля "Чайко Джонатан Ливингстон", они меня похвалили и я сдуру поверила.
В 9-10 читать Стивенсона (даже не писать, только читать)- дико круто. Хотела бы я такую дочку.

Именно так я тогда и подумала. )) И даже попыталась им это объяснить. Я была умным ребёнком, только меня не слушали. )

Стивенсона я читала раньше - лет в 7-8. )) Вместе с Дюма (но в этом возрасте мне нравились трилогии о мушкетёрах и та, что с Королевой Марго, а Монте-Кристо я прониклась чуть позже) и Жюлем Верном. Говорю же: я была умным ребёнком. Куда более умным, чем сейчас, кажется. )

В том-то и дело, что хвалить фигню тоже не полезно... От этого вырастают авторы-йашки. С другой стороны, после историй клевчук и ругать тоже... Не знаю, короче.
А Стивенсона тогда и надо читать, вместе с Мушкетерами. Он же ещё более плоский, чем Дюма. Я пыталась в 12-13 - и мне было уже слишком скучно.)

Интересно. А многие ли именно читают Стивенсона? Не смотрят ,а именно читают? Я правда читал.. У меня был Остров Сокровищ с шикарными иллюстрациями. Читаол после просмотров и фильма и мультфильма.. Очень бесят два момента. Как мать пересчитывает деньги. Вот правда дура простите... И то что Сильвер отпустил Джима на встречу с Ливси под ЧЕСТНОЕ слово. Ну и факт то что этот самый Ливси лечил пиратов... Глупо. Очень глупо...

Это не было фигнёй для того возраста. Вот честно. ) А главное - у меня даже не было претензий к самой критике. Но чёрт возьми, начать надо было с того, что хорошо! А это вообще опустили.
И вообще. Когда девятилетний ребёнок приносит рассказ, написанный, естественно, от руки листов на пять, что ли - и причём вполне грамотно и с сюжетом - одно это требует похвалы, вот. ))

Мне Стивенсон не кажется плоским, кстати. Но да - лет 8-10 самый возраст, пожалуй.

Я в 12 лет уливалась слезами по "Мушкетёрам". Вот уж не знаю, от общей глупости или от инфантилизма. Атоса было жааалко:((( Через года два хотела перечитать -волосы дыбом встали, ну и козёл:))
Вот объясните мне, какой вред от тех, кто пишет плохо, а? Ну вот от меня какой вред? Я знаю, что пишу весьма и весьма посредственно. Это хобби. Я и фенечки плету не так чтоб на выставку, но меня это радует. Или там бабуля выращивает цветуёчки на балкончике -вот если они радуют бабулю, но не годятся представлять достижения нашей страны на международном конкурсе - это плохо? Или писать как Толстой - или не писать вовсе? Оставим тот факт, что мне не нравится Толстой, но вот если человек пишет пафосные посредстевнные стихи, которые всех страшно радуют на юбилеях и т.п. - кому от этого плохо? Да, это нифига не искусство - и что? Да, у меня уши вянут - ну так я могу не слушать. Зачем лишать человека радости? Или вы думаете, что от замечаний посредственность резко одумается и превратится в талант? Я понимаю, когда человек пишет отлично, и критика по делу, возможно, поможет ему писать потрясающе. Но когда он при любом раскладе бездарность - зачем его лишать радости?

Добавлено 10.05.2017 - 22:44:


Вы со всей очевидностью были тем, чт оназывается "гифтед чайлд". Это синдром, он включает в себя несколько показателей в разных областях, основным из которых является АйКью, находящейся выше чем на две стандартные погрешности верхней границы нормы + наличие каких-то особых способностей. С возрастом синдром ослабевает (вернее, с созреванием мозга, к подростковому возрасту), но в 1 из 10 случаев гениальный ребёнок вырастает в одарённого взрослого. Вот, очевидно, это мы и имеем:)

Со взрослым не знаю - а ребёнком да, я была "подарочным": послушным, даже слишком, умным, довольно одарённым, спокойным и очень рассудительным. )) Мне бы чуть больше поддержки от родителей и поменьше критики - ах, сколько бы могло быть хорошего!) Я была из тех детей, кого нельзя испортить похвалой - только меня не хвалили. )
И да, Ай Кью сто двадцать с чем-то. Был. Когда-то. )

Kot evett
Никому не плохо, просто надо понимать свои границы.)

Добавлено 10.05.2017 - 22:55:
Аlteya
Да, согласна, это вроде само по себе достижение))

А самое паршивое, что потом самой научиться хвалить жутко тяжело... И похвала воспринимается как злая насмешка.

читатель 1111
Не знаю. Мне книги-то была скучной - а уж фильм, который всегда воспринимать сложнее и скучнее, я даже и не включала никогда. Это слишком детское, пропустил - увы.
Kot evett
Божечки, за что жалеть Атоса? Я в 5 и то жалела Миледи))

В смысле? Не надеятся на Гонкуровскую премию?
Понимаете, я ещё как-то могу понять праведный пыл допускать в печать только качественные вещи - лесов жалко.
Но если это Сеть, да ещё и фанфикшн - я не понимаю. Вот правда. Границы чего надо понимать?
Например, человек пишет омегаверс, который мне не нравится. У него там тысячи лайков и т.п. Какие границы ему нужно понимать - что Нобелевку по литературе он не получит? Так он даже заявку не подавал.

Ну, для ребёнка. )



Вы знаете - нет. Меня любили, и я знала это и чувствовала - просто критиковали много. Поэтому похвала воспринимается нормально... может, чуть более радостно, чем надо - я очень люблю, когда меня хвалят. За дело. )) И сама люблю хвалить - и, вроде, неплохо это делаю. )



Как за что жалеть Атоса? Он такой несчастный же! ))
Я его очень жалела. Миледи - нет... разве что потом. Да и то... Но больше всех я всё равно любила Ришелье. )

Только не говорите пожадуйста что вы не видели этот Шедевр https://www.youtube.com/watch?v=xlWwP2Z7DD8

Аlteya

Это вы молодчина на самом деле.
А я не умею хвалить, разве что что-то правда вызвало восторг - тогда оно само. А если человека подбодрить - то не могу. А это неправильно.
А Атос же бедолажный был такой, ну вот вы меня понимаете:) Ещё Смехов со своим врождённым аристократизмом.. А в 13 что-то как-то вникла в сюжет - и волосы дыбом встали.

читатель 1111
Не видела и не буду смотреть, говорю вам, мне книжка не понравилась - зачем мне смотреть фильм по ней? Зачем грызть кактус? Да поймите же наконец, мне _бесполезно_давать ссылки на кино. Вообще. Я смотрю фильмы, только если
- у меня свидание
- нужно. Очень. Задали в универе/сейчас будет конкурс/мой мч или весь фанфикс сожрал мне этим уши (это не всегда работает)
- смотрела по причине 1 или 2 часть или трейлер, и они мне понравились.
- это кино про геев или лесбиянок. Или красивый короткометражный мультфильм.
В первом случае стараюсь смотреть классику, которую стыдно не знать. И вообще ни одна из четырех причин не является достаточной. Я не люблю смотреть.
Короче, не давайте мне ссылок на фильмы и вообще на любое видео, я все равно их заигнорю.

ansy
Ясно. Только объясню свою позицию.
Столько книг которые мне не нравятся. Я их даже читать не могу. А фильм по ней великолепен.

Я очень люблю хватить. И когда меня хвалят. Я вообще считаю, что похвалой можно сделать куда больше, чем руганью. Не всё на свете - но очень многое.

Ну что сюжет. Ну, повесил. Нормальное дело для того времени.))
Хотя нет - не нормальное. Её бы должны были похоронить, вообще-то.

Дюма гениален. Он написал книги фактически про антигероев. А все считают их положительными. Гений. ( И да мне очень очень жалко Миледи ,не ту которая взрослая. А ту которая 16 летняя девочка..)

Нууу вот учитывая то, что эти книги читают маленькие дети, далеко не все из которых способны отделить главного героя от поступающего правильно... Мне кажется, это плохо. Мораль в книжках для маленьких детей не должна быть настолько сомнительной. Ведь Мушкетеры - одна из первых и обязательных книг, нет?

Нет, боже упаси! Вы что?! )) Конечно же, нет - её нет ни в одной программе, и масса детей её вообще никогда не видело в глаза.
Ну и Дюма, вообще-то, писал для взрослых. И не его вина, что его дети читают. Это вполне взрослые книги.