Просто продолжать жить (гет)

Ойген вообще везуч. По жизни.))
А ругаться было не нужно: все же обошлось, а Ойген и сам все понял. Да и заплатил дорого. Чего уж.
И - эльфы же.) Плюс они с Ойгеном уже неплохо друг друга чувствуют.

А Руди вообще не стоит об этом знать. Ему и так трудно.

Добавлено 05.06.2017 - 12:06:

У Баст был серьезный аргумент за раннюю выкладку.))

Аlteya, как ни странно, я в данном случае понимаю Джойз и Войд. Попробую объяснить, что они, как мне кажется, имеют в виду.
В каноне есть одна нестыковка (на самом деле не одна, их много, но эта - глобальная). Кто такие УПСы? Политическая партия, сторона в гражданской войне - или просто убийцы и садисты, цель которых - убивать и мучить? В каноне о них создается двоякое впечатление. Но, понимаете, тут вообще-то может быть только одно из двух. Вместе это никак не сочетается. Нет, бывают маньяки, которым убийство и мучительство просто доставляет удовольствие, само по себе, но они в партии не объединяются и политических целей не ставят. Бывают люди со склонностью к садизму, и во время войны они получают определенную свободу для реализации своих склонностей. Но такой может оказаться на любой стороне. И Ваши герои - они явно не такие.

Война, конечно, дает свободу для проявления жестокости. Но жестокость - не самоцель. У убийств на войне есть причины, есть какая-то целесообразность. Да, это было жестоко, что красные расстреливали заложников - в заложники брали священников, интеллигенцию, и прочих "бывших". Да, белые тоже проявляли жестокость - могли расстрелять семью красного комиссара, людей, заподозренных в сотрудничестве с большевиками, сажали в тюрьму, пытали и расстреливали - иногда и безосновательно. Это страшно, но это понятно и объяснимо. И то, что есть люди, сочувствующие одной из сторон - это тоже совершенно нормально.

В каноне есть примеры подобного - это пытка Лонгботтомов, убийство Марлин МакКиннон и ее семьи, Боунсов. Здесь жестокость имеет причину и цель, она объяснима. Но убийство посторонней девчонки в пижаме - это бессмысленно, беспричинно и бесцельно. Это не Ваша вина, это косяк канона.

Это канон подает УПСов, с одной стороны, как политическую силу со своими целями и программой. А с другой стороны - рисует их маньяками, которые просто одержимы жаждой крови. Но такие люди просто не могли бы быть похожи на Ваших Мальсибера, Лестрейнджей, Долохова, Эйвери. Потому что у Вас они - нормальные, которых почему-то занесло в такую вот странную организацию. А маньяк - это человек с глубокими психическими патологиями, даже если он вменяем.

Однако в каноне есть основания и для того, чтобы воспринимать УПСов просто как маньяков-убийц без какой-либо вменяемой цели. Хотя это и неправдоподобно, и этому противоречат другие факты канона. То есть, сам канон отличается в этом плане двойственностью. Так что эта двойственность - слабое место канона, а не Вашего фика, который просто старается максимально придерживаться канона.

Но Джойз и Войд в любом случае следует просто перестать грызть кактус.
И насчет Джойз - я на нее не обиделась, пусть она не обольщается. Просто она мне неприятна своей любовью к жестокости как таковой. Ведь если бы у Алтеи где-то перерезали горло детям Мальсибера, к примеру - Джойз была бы в восторге.

Теплая глава с теплым котиком. И Снейп-то оказывается ответственный котовладелец. Шелковая шерсть не у всех бывает))

Daylis Dervent, да я их тоже понимаю.
Понимала бы, если бы их заставляли это читать, или если бы это был мой первый фанфик, и он бы не знали, чего от меня ждать. Но странно, открывая, к примеру, Дюма-отца, ругаться на отсутствие глубокого тонкого психологизма и что он почему-то не пишет, скотина, о лишних людях и их страданиях. Мол, а вот Достоевский! Вот тут то же самое. Давно же знают, о чем и как пишу я, а если забыли - саммари есть. Ан нет.
Впрочем, как ни странно, к Джойзз я привязалась и знаю, что она, все же, изредка меняет отношение к персонажу, если он меняется, и вообще не мажет все черным... хотя иногда мне и хочется ее стукнуть или наорать. Но Войд понять не могу - что за кактусоедство?

В СС тоже влияние разные люди. Были фанатики. Были идейные, и их было большинство. Были просто садисты. И войну они пережили по-разному. И были те, кто да, потом вспоминал это со смехом и ностальгией. А были те, кто уезжал в Израиль и работал в кибуцах, пытаясь искупить то, что сделали. Были те, кто просто потом жил, стараясь не вспоминать. Были те, кто переходил на другую сторону. Люди разные - и я пишу о тех, кто не был в большинстве. Зачем читать, если тебе не интересны оттенки - я не знаю.

Аlteya, читают, потому что Вы пишете хорошо. Правда, пишете "не о том", вот и злятся.


Добавлено 05.06.2017 - 12:56:
Да я бы тоже не поняла, если бы читала фанфик про Чикатило, который спасся от правосудия, свалил в Америку и живет там в свое удовольствие.
Но Ваших героев я воспринимаю по-другому, они у Вас совсем не похожи на маньяков-убийц. С каноном диссонанс есть - но там диссонанс будет в любом случае, поскольку канон двойственен.

Джойзз как-то так и сказала.)
Но блин. Это ж не аргумент.)))
И я даже не могу сказать, что я не пишу по заказу и для кого-то, или по чьим-сюжетам. Пишу.)) Но если это способ вынудить меня сделать то же для Войд, то он диковатый.)

Я подозреваю, что фанфик про Чикатило вы бы просто не дочитали. И больше бы ничего у этого автора не открывали. Нет?
Это как если я пойду к Тесей, например, и начну кричать в комментариях "фу-слэш! Как вы не понимаете, это же гадость и невозможно!" Вот так и тут.

Аlteya
У нас с вами так регулярно возмущается Фенрировна.)

Пришло в голову - а мог бы Чикатило раскаяться, и что бы тогда было? Я, кстати, в молодости была знакома с бывшим опером, который работал в группе по раскрытию убийств, совершенных Головкиным. Так он сказал, что он атеист, но здесь явно чувствовалось что-то дьявольское.

Ну, так насчет Чикатило и прочих. Я лично в раскаяние не верю - но с другой стороны, чего на свете не бывает? Однако тут он вряд ли смог бы радоваться жизни. Сдался бы властям, ушел в монастырь, или поступил бы работать в хоспис санитаром, а зарплату отправлял в какой-нибудь благотворительный фонд. Но все же такое мне кажется несбыточным.

И вот не воспринимаю я УПСов так - отчасти тут расхождение с каноном, я понимаю. Но только отчасти, потому что в каноне таки есть указания на то, что это была политическая борьба.
У меня параллель, как я уже говорила, с белогвардейцами, Булгаков вспоминается, и не только он. А мой любимый персонаж у Булгакова - Хлудов. Вот кого бы я с радостью откомфортила - но замахиваться на Булгакова это кощунство. Да, Хлудов не ангел, конечно, но его поведение объяснимо и понятно, даже когда он явно не прав, когда у него сдают нервы. И его очень жаль.

Ну а кто-то Ваших персонажей воспринимает совершенно иначе.

Ой, Алтея, я прошу прощения, что съехала на совсем постороннюю тему.

Добавлено 05.06.2017 - 13:14:

Да, скорее всего.


Ага, как-то так ))

Daylis Dervent
Ппкс. Вы очень правильно говорите про канон и вообще. Но насчёт Джойз ппкс и к тому, что



Просто проблема ещё и в том, что вы пишете почти про всех известных их канона пожирателей. Про самый что ни на есть ближний круг. И при этом почему-то оказывается, что почти никто, кроме Беллы и ещё одного пустого человека (которого так все и называли в однажды, забыла фамилию) не был ни фанатиком, ни садистом, ни - особенно - идейным - большинство там случайно и фактически жертвы одного глупого поступка. Да, они разные, Долохов наемник, Яксли карьерист, Руквуд из тех, что проводили опыты на людях, но даже Селвин оказывается в последнем тексте со слоником не жестоким и уж точно не идейным. И это, мне кажется, уже тоже некоторый перекос в сторону от среднего. А главные герои - и вовсе чудесные добрые люди, каких поискать. Да, могли быть такие, но чтобы в такой организации и в таком количестве? Я очень люблю ваших героев и ваши тексты и принимаю ваш хэдканон - но могу понять когнитивный диссонанс от такой интерпретации канона. Хотя зачем Войд приходит раз за разом грызть кактус - загадка полнейшая.

Издавна так повелось, что один человек жить не может,
И для спокойствия духа послали нам боги отраду:
Вот с той поры в час душевных сует и смятений
Нас окружают коты всех размеров, пород и расцветки.
Лапы и хвост, и усы – уникальнейшие документы.
Смотришь – в зелёных глазах светит инопланетная мудрость.
Гладишь кота – отступает печаль и тревога от сердца.
Он промурлыкает вам, как всегда: «Ну давайте жить дружно!»

хочется жить, прекрасные стихи )) Да, коты - они такие ))

Спасибо. Это был пост примирения и согласия.

Кстати да.))
Daylis Dervent

Чикатило был маньяком, они не раскаиваются.
А мои персонажи - все же нет.


В ближнем круге было человек 30. Я пишу о шести-семи. И нигде не говорила, что Яксли расстраивало происходящее. А уж руквуд с его экспериментами вообще никогда мной не оправдывался. Но все об этом забывают.))
А ведь не такой большой процент же - и я не говорю уже о менее близком круге.

Яксли очень расстраивало происходящее! Никакой системы, никакого учета,никаких критериев оценивания! Как работать в таких условиях?(((

А откуда цифра 30? В каноне упомянуто меньше - и почти все они у вас появляются, отсюда и ощущение такое.)

А мне кажется нет противоречия, они же не оказываются безыдейными, просто они разделяли изначальные лозунги, а не то что стало повседневностью пожирателей, а дороги назад небыло(или им так казалось), что подтверждается тем фактом, что бывшие пожиратели разбежались как только томми в первый раз сдох, никто не хотел продолжать(хотя что им мешало?)(ну белла хотела продолжать, хотя в каноне вроде нет указаний, на то что братья Лейстренджи не разделяли её интересов) и Аlteya правильно говорит, далеко не всех она такими "светлыми" описывает.
И мне они такими больше нравятся, более живые и понятные(ставя себя на их место, я понимаю, что и сам вполне мог бы присоединиться к томми, не будь он таким отвратительным)

фэйт, Белла Лорда любила, она его хотела найти, или хоть узнать, что с ним случилось. А Руди любил жену, и одну ее не отпустил. Басти любил брата, и тоже увязался.
Ну а Барти Крауч - он тоже Лорда любил, но как отца - со своим отцом у него не сложилось же.

А вообще, с Лордом странная закономерность - Барти к нему пошел, потому что ему отца не хватало в жизни. Снейп пошел, потому что хотел стать сильным, чего-то добиться, ну и к знаниям тянулся - а так нищему полукровке ничего не светило особо, да и в школе ему Мародеры житья не давали. Квиррелл ведь тоже в свое время был в школе объектом травли (это Ро в интервью сказала).
Дамблдор говорит, что среди компании Тома в Хогвартсе были мальчики, которые чувствовали себя слабыми и нуждающимися в защите.

В общем, не Лорд, а психотерапевт какой-то ))

Daylis Dervent
Интересно. Это разумно, на самом деле, - счастливый и уверенный в себе человек не пойдёт убивать и служить с опаской для жизни, мне кажется. Идейных там ой как мало.
А к Лорду-психологу не могу не вспомнить

Daylis Dervent
Пожалуй, закономерность не странная. Слабые и гонимые, во-первых, легко поддаются агитации сильного, а во-вторых, из таких часто и прорастает жестокость и беспринципность.
А Том умён был, да, и играл на этом.

Ну почему? Пойдет, если считает нужным. В революциях и гражданских войнах далеко не только неудачники участвовали.
А вот в гоп-компанию отморозков - действительно не пойдет, ибо незачем.

Добавлено 05.06.2017 - 17:13:
Просто мне тут слова Дамблдора не к месту вспомнились: "В Хогвартсе всякий, кто нуждается в помощи, получает ее". Значит, не всякий.