Полная чаша (джен) | 14 голосов |
Бремя белых (гет) | 4 голоса |
Однажды двадцать лет спустя (джен) | 3 голоса |
Руку мне дай... (гет) | 2 голоса |
lacoste_people рекомендует!
|
|
Доброе, чудесное произведение, с милым Уолли, крепким Руди и таким трогательным Рабастаном. С каждым произведением связи все глубже, чётче...это обязательно стоит прочитать, непременно в рамках всей серии!
8 июня 2020
2 |
Kay рекомендует!
|
|
Достойное продолжение прекрасной истории.
|
Рекомендую от всего сердца, продолжение, которое превзошло все мои ожидания)
|
Цитата сообщения клевчук от 22.09.2017 в 17:42 Потому что после войны для мудаков выгоднее пойти на Гриффиндор. Шляпу - в музей! На пенсию)) |
Alteyaавтор
|
|
1. Кто сказал, что сова умерла?
2. Кто сказал, что если ее убили, то это сделали гриффиндорцы? Братья ПОДОЗРЕВАЮТ, что это так. Что хорошо говорить как от общей атмосфера, так и об их личном настроении. Но больше - ни о чем. Сова - пока сова Шредингера: никто не знает, жива она или нет, и убили ее, или нет. Вот пусть Гарри и выясняет. А про Гриффиндор да, я согласна. После войны туда стало очень выгодно идти - а шляпа обычно уступает просьбам. Добавлено 22.09.2017 - 18:09: И кто сказал, что Джеймс лез в драку первым?)) Не говоря уж о том, что драки из-за противоположных мнений для 15 лет - дело обычное. |
Цитата сообщения Ivisary от 22.09.2017 в 17:56 Daylis Dervent Я не к тому, что мудаков надо отправлять на Слизерин, эта фраза тут была на тему горячего упрашивания шляпы на странное. Я к тому, как трусы в Гриф вообще попали. А почему трусы должны попадать в Слизерин, а не в Гриффиндор? Алтея с этими тупыми стереотипами борется, можно сказать, а читателям до сих пор не понятно, что в ее версии никакие предубеждения просто не оправданы ничем? Обидно. И не только за любимый факультет обидно, но и за Алтею. Да и в каноне, если разобраться. Не пойдут трусы воевать, не пойдут за своим лидером до конца - до Азкабана или до смерти. В каноне трус на "темной" стороне, предавший своих (именно из трусости, а не из других соображений) только одни - Каркаров. Цитата сообщения Ivisary от 22.09.2017 в 17:56 "А никогда не задумывались, как так вышло, что кролик повесился? " Это объяснимо для травимого старшими (включая взрослых), причем по тем временам затравить так могли и до смерти, приютских никто особо не считал, мелкого пацана, с по-сути уже переломанной психикой, как отчаянная попытка защититься. Я не говорю, что это нормально, но понятно, почему там уже стадия, когда все средства хороши. Это совершенно чудовищно для домашних +- нормальных детей в разборках с ровесниками. Это значит что их "нормальные" родители в принципе не объяснили им про "добро" и "зло". Я не о том. Я о том, как в принципе кролик мог повеситься? Это человека можно заимперить и приказать ему повеситься. Он это сделает, потому что у него руки есть и он петлю может завязать. Кролик этого не может ни при каких обстоятельствах - его конечности к этому не приспособлены. Как и человек под Империо - прикажи ему лететь - он не полетит. Потому что люди не летают. Я думаю, что с кроликом в приюте как раз случайно вышло. Вероятно, Том его левитировал, или приказал ему куда-то высоко запрыгнуть, а кролик зацепился поводком (видимо, он был на поводке, раз ручной). Потом, если бы Том вообще был склонен к зоосадизму - это был бы не единичный случай. Однако о других случаях не упомянуто. Можно, конечно, домыслить - но канонный факт у нас только один, и тот очень смутный. Что характерно, Дамблдор так и забил на все, так и не попытался даже выяснить, что на самом деле там произошло. Кстати, директриса приюта о жестокости Тома ни слова не говорит. Она говорит лишь о том, что он странный - и употребляет (в оригинале) то же слово, каким характеризуют Гарри Дурсли. |
Записка "кто тебе дороже, Карлус или Скорпиус? Выбирай!"и И три выдранных пера с кровью на конце.)
|