Шарики (джен)

Lasse Maja
Судя по тому, какую фразу вы процитировали из моего комментария, обижаетесь сейчас вы. Да и весь ваш комментарий, проникнутый иронией, свидетельствует о том же. Слово "критик" вместо "читатель" также говорит само за себя...

Аноним, слово критик честно само за себя говорит о том, что я - критик:)) Погуглите, например, словарное определение чтоб не плодить лишних домыслов. Для сравнения: не психолог, чтобы додумывать, что заставляет вас фантазировать о моих реакциях и желаниях;)
Критические исследования текстов мэтров НФ, как здравствующих, так и почивших - весьма распространенный вид профессиональной литературы, зря вы считаете, что такое не напишешь. Вам бы что-нибудь на эту тему как раз почитать, раз уж тянет на научную фантастику, многое станет понятней.

Lasse Maja
Разъясню вам свою мысль (и даже не одну), дабы не оставалось места для домыслов - ваших, заметьте, а не моих.

Я считаю, что слово "критик" звучит выспренне и смешно в данной ситуации. Оно как бы нескромно намекает на то, что вы профессионально этим занимаетесь. Такое вполне может быть, конечно. Почему бы вам и в самом деле не оказаться профессиональным критиком?
Я даже отложу в сторону тут же возникающий вопрос, с какой-такой стати подобный профи здесь ест кактусы - их ему что, в повседневной работе не хватает?
Меня другое удивляет: а что профи будет иметь с местной кактусовой диеты, кроме пострадавшего вкуса и испорченных нервов (если автор, скажем, оказавшись не в духе, выскажет критику все, что о нем думает)?

Насчет критических исследований - что в НФ-жанре, что в другом. Вы передергиваете мои слова. Речь шла о комментариях и живых диалогах с авторами (которых так не хватает вам, судя по вашей активности тут). Там, с мэтрами, такого не выйдет.
Что же касается серьезных исследований в области критики, то это другое дело. При чем здесь это? И при чем здесь вы? Судя по тому, с какой неуемной иронией вы прохаживаетесь на счет тех или иных работ, вам несвойственен вдумчивый и объективный подход, обязательный для литературоведческих исследований.

Аноним, вот вы всё сами себе и объяснили!:) Никаких кактусов, исключительно забава и развлечение %)) Вы здесь выкладываете свои литературные эксперименты, я мимоходом пишу отзыв, никто никакой прибыли не извлекает, ни вы с того, что я читаю, ни я, чтобы писать тут серьезное литературоведческое исследование. Всё исключительно ради взаимного просвещения и увеселения, и возможно, "прокачки скиллов", ваших - литературных, моих - критических, какие нервы, зачем? Не обижайтесь вы так каждый раз, всё будет хорошо:)

Lasse Maja
Судя по новому повороту в нашем разговоре, мне все же удалось кое-что объяснить именно вам.

Льщу себя надеждой, что мне удалось донести до вас самое главное, что хотелось бы. А именно - простую мысль о том, что прокачку даже критических скиллов, не говоря уже о литературных, вполне можно проводить и без излишнего эмоционального антуража... Поверьте, он мешает обсуждению. Хотя, возможно, и приносит вам дополнительное удовольствие. Но ценность ваших наблюдений и вероятность их благополучного донесения до автора значительно снижается таким способом их подачи.

Аноним, ну так я ж критик, а не бесплатный преподаватель литературного мастерства х_х) Вы с вашего творчества получаете фидбэк, а мне, внезапно, предлагаете поработать вообще без отдачи, даже эмоциональной? С чего бы вдруг? Будь я вам бета или гамма - то была бы другая история. А сейчас я отдыхаю, в таком эмоциональном антураже, какой к настроению пришелся, и вы себе ни в чем не отказывайте:) Донесете же вы до себя мои наблюдения, или что иное с ними сделаете - не моя печаль:)

Lasse Maja
Ладно, как скажете... Не стану больше с вами дискутировать по поводу способа подачи критики. Судя по вашему ответу выше, вы приходите сюда прежде всего подпитаться энергетикой, получаемой в ответ на ваши комментарии.

Кстати, а с чего вы решили, что автор должен быть вам благодарен за фидбэк как таковой? Фидбэк интересен и ценен в двух случаях: когда автору конструктивно указывают на недочеты (это помогает двигаться вперед) и когда ему говорят приятное (это греет сердце). Но ваши отзывы - ни то, ни другое... Такой "фидбэк" я могу получить и от моей соседки по лестничной площадке, которая постоянно придвигает свое мусорное ведро поближе к моей двери - если выскажу ей все, что я о ней думаю.

Аноним, так вы же и не благодарите, вы возмущаетесь, да про мой психологический портрет фантазируете:) А ответить по существу - ни одной попытки, всё обо мне да обо мне. Какое тут может быть движение вперёд?

Не обижайтесь, но ваш рассказ скорее сказка, фантастики я тут не вижу от слова совсем, а уж научной даже кот не смог бы наплакать. И раз уж вы сюда примешали джедаев, не могу не добавить со своей высокой колокольни: ЗВ это не НФ далеко, это космоопера со всеми вытекающими.

Рассказ хорош, да, красив и приглажен стилистически, но... мне было скучно. Много красивости, но мало сюжета и совсем никакой новой идеи... Ну разбились шарики, ну умерли все. И что? Не тронуло, простите. Однако, я смотрю у вас много поклонников, значит, просто фломастеры.

Фантазировать о моем психологическом портрете первой начали вы - в одном из своих вчерашних комментариев. Это мало похоже на отзыв по существу и не вызывает желания продолжать разговор.


Добавлено 22.07.2017 - 15:29:

alex_bore

Зачем обижаться? Вы все ясно, четко и спокойно выразили.
Отвечу по пунктам.
Касательно научности и вообще фантастики. Соглашусь с вами по большей части. Да, это вряд ли научная фантастика (впрочем, далеко не все, кто пишет в жанре научной фантастики, действительно придумывали что-то свое, неповторимое - чаще авторы идут в кильватере основных крупных идей).
Но на этом сайте есть только такой вид фантастики в качестве пометки к фанфику. Будь у меня выбор шире, я бы не назвала свою эту работу именно научной фантастикой. Но все-таки назвала бы именно фантастикой.

Насчет ЗВ как космооперы. Я в курсе деления на поджанры. Джедаи были для примера, так что там поджанр был не столь не важен. Речь шла о том, что заменить можно кого угодно кем угодно и где угодно, но если автор в данном произведении выбрал именно такой расклад, какой выбрал - значит, имел на то причины.

Спасибо за добрые слова о рассказе. Правда, насчет "мало сюжета" не соглашусь. Для этого объема вполне - не повесть же...
Насчет же того, что скучно... Это нормально, знаете. Ведь сам по себе поворот сюжета "все умерли" - еще не залог читательского выбора и благоприятного отзыва. Он просто инструмент. Важнее, кто это были и как именно они умерли. Вот где начинаются фломастеры!
История моих героев затрагивает определенные нравственные и психологические моменты. Тем, кто находит в них нечто, что заставляло когда-то задуматься и их самих, эта моя история понравится. Те же, кому именно эти моменты неинтересны, решат, что это скучно. И оба варианта - нормальны.

Аноним
Спасибо за подробный аргументированный ответ, соглашусь с вами по всем пунктам. Удачи вам на конкурсе, впрочем, думаю, у вашей работы и так хорошие шансы на победу.

Спасибо!)

/Рассказ хорош, да, красив и приглажен стилистически, но... мне было скучно/

Простите, это не мои слова, а alex_bore выше, и я к ним присоединяюсь. Ну, увы. Я поняла мысль и поняла трагичность судьбы героев, но... Может, слишком долгое и "заумно-научное" вступление, дальше всё очень ГЛАДКО и ПРАВИЛЬНО, и слишком красиво. Поэтому остаётся лишь лёгкая грусть... не более.
А так, в целом рассказ неплох. Извините за такое мнение.

За что извиняться-то? Спасибо за отзыв. Я уже писала выше, что считаю равновероятными отзывы обоих типов. И положительные, и равнодушные (если не зацепило, так что ж поделать).

Главное, чтобы отзывы были о самом тексте, а не об его авторе - а это простое правило, к сожалению, соблюдают не все комментаторы.

да блин, грустно то как. как будто с ними на елке висела, так написано.... хорошо, но печально

Спасибо... Вот такого эффекта я и хотела добиться.
Дико приятно видеть такой отзыв!

Неплохо написано, неординарная задумка для выхода из ситуации, в которой оказались бедные путешественники. Такого - или похожего - раньше нигде не встречала.

Спасибо за такую приятную оценку моих трудов!)

Это было больно.
Не нужно было убивать всех, правда не нужно.

Меня немного убивает этот тренд на звездочки в конкурсе, и на дробление текста на куски, хотя текст в дроблении не нуждается.

Очень не тривиально, эта история думаю мне запомнится. Но конечно тела они себе выбрали самые хрупкие, хрупче и быть не может. Как только зашла речь о стеклянных елочных игрушках я сразу поняла, что участь инопланетян будет печальна.

И все же зря вы их так урезали.

Их было слишком много для того, чтобы иметь широкий выбор, во что вселяться... Они же хотели остаться рядом друг с другом.
Но дело даже не в этом. Они были обречены. В нашем мире ничто не вечно. И никакой разницы не было бы, вселись они, скажем, в малышей в роддоме...

Для меня звездочки - не тренд, я не оглядывалась на других. Предпочитаю все же дробить текст. Почти всегда.

Насчет того, что я их так урезала - не поняла, извините. Я не сокращала текст...

Аноним
вы урезали своих персонажей в возможностях, я об этом.

В ЭТОЙ истории хэппи энд не уместен... Увы..

Peppinator
Я хотела этим показать силу нашей планеты - которая, возможно, и есть бог. Силу великого щита, который защищает неразумных своих детей от вторжений лучше любого оружия, которое создают эти самые дети...

Добавлено 04.09.2017 - 17:14:

Соглашусь с вами. Логика сюжета не дает им выжить...

читатель 1111
ХЭ не уместен в Семи грехах, потому что там триллер, а тут не триллер и ХЭ уместен в произвольной форме.

Peppinator
Дело же не в жанре. Просто логика сюжета не позволяет.

С хеппи-эндом это был бы вообще другой сюжет. Например, пришельцы превратились в драгоценности где-нибудь в Гохране и... благополучно пережили ядерный катаклизм. В отличие от исконных жителей планеты.

Было бы это хэппи эндом? Не думаю...

Я иронизирую... В целом это был бы не ХЭ, конечно. Зато главгерои живы!
Суть в том, что если по-хорошему, то есть логически, то им все равно не жить. Чужой мир оказался беспощадным к ним.

Аноним
Да воля то ваша, но по логике сюжета - это просто несчастные потерпевшие кораблекрушение выброшенные на остров.
Если бы у таковых не было шанса дожить до проплывающего мимо острова корабля, то ХЭ был бы невозможен и у Робинзона Крузо.
Я вам собственно о своем восприятии истории рассказываю, а не учу вас как писать.
Если считаете что сюжет должен заканчиваться гибелью всех персонажей - ну ок, ваша воля.

Peppinator
Да я не к тому, что учите... Я лишь хочу сказать, что здесь - совсем не тот случай, что, скажем, с потерпевшими кораблекрушение.

Да, те тоже могут умереть. Запросто. Но все же это их планета и их время. По крайней мере, их тела будут работать в штатном режиме (если только не прекратят функционирование от голода или не будут зажарены аборигенами).

Попасть на глухую окраину своего мира - это одно. Попасть в другой мир - совсем иное.

Аноним
ну не скажите. Тот же Робинзон очутился вообще в другом мире, если уж сравнивать.
Англия - это ни разу не тропики, и нельзя игнорировать все различия в обстановке.

Аналогии... Тут все таки нет. Попавший на чужую планету в НОРМАЛЬНОМ теле вполне может нормально жить...

читатель 1111
*морщится*
вы слишком одномерно мыслите.
И если вам так хочется убивать "чужих" - убивайте, вперед.
А мне местный экипаж жалко.
Воля автора вселила их в слишком хрупкие вещи, лучше бы вселила в сервиз, что хранится в серванте.

Peppinator
Мне не хочется. Мне их жалко... Но тут нет выхода.

Я не говорю о чисто культурных различиях, которые, конечно, могут оказаться довольно сильными. Я говорю о различиях более глобальных. Делающих невозможность нормального функционирования тела.
Ближайший подходящий пример - воздушная и морская среда. Существовать в морской среде естественным образом человек не может.
Кстати, о тропиках. Робинзон (да и Селькирк тот же самый) не через портал же перенеслись на остров. Они попали туда морским путем, имея возможность постепенно привыкнуть к новому климату.


В нормальном для жителя этой планеты, имеете в виду? Если пришелец может жить в разы дольше этого аборигена (может, даже вечно), для него такая "удача" - всего лишь отсроченная смерть.

Разумеется. Хотя.... http://hdrezka.ag/series/horror/14882-za-granyu-vozmozhnogo.html#t:59-s:1-e:5 тут в каком то смысле не все так плохо... Кстати советую.

Шарики ненамного более хрупки, чем человеческие тела. Я потому и выбрала максимально хрупкие предметы... Кроме того, это было посвящение рассказу П.Куцки, а там упоминается мишура - тоже елочное украшение.

Мне тоже жалко экипаж. Но чужой мир не виноват, что он совсем другой. И что пришельцам в нем неуютно... Он ведь не рассчитан на них.

Сервиз тоже хрупкий, кстати. И сервант не поможет, если что не так. Простой пример: во время сильного землетрясения у многих наших соседей побились сервизы в сервантах - вместе со стеклами в дверцах. Мощная волна тряхнула дома, и вся корпусная мебель сделала нехилый "поклон с размаху" - особенно на высоких этажах. Наша посуда уцелела лишь благодаря моей привычке ставить все на полках впритык к задней стенке.



И мне их жалко. Очень.
Они не захватчики. Но чужой мир не принял их. Так что выхода и правда нет. В общем-то, это не о космических пришельцах... Это так, аллегория.

Тот неловкий момент, когда автора охота немного убить

Вам тоже жалко несчастных пришельцев?

Нет, я не поэтому ору. Мне кажется, что ваша идея богатейшая, но недораскрытая.
Обыдно, да.

Она вполне раскрытая. Обреченность пришельцев в чужом мире, не созданном "под них". И даже на агрессивность не спишешь - мирные они... Но им все равно конец.

Все, что надо, там есть.

Аноним
Ну, мне не хватило(( Увы

Константин_НеЦиолковский
Вам, наверное, хотелось бы макси... Но я показала все, что хотела. И не планировала писать макси. Вполне уложилась и в небольшой объем.

"Куцка смог - и я смогу", - подумала я. И смогла!

Аноним
Миди тоже подошел бы ХД))
Дело не в объеме, дело-то в словах. Впрочем, вероятно, вы выиграете, и тогда посмеетесь надо мой и моими пожеланиями.
Удачи!

Спасибо большое! Не знаю, выиграю ли, но посмеяться в любом случае не посмеюсь... Каждый видит один и тот же текст по-своему. Всегда интересно изучить новую точку зрения.

Да ладно! %)))

О, какие люди! Давненько вас не было))

Где это меня не было! Я всегда где-то рядом:)))

Польщена вашим вниманием))

Это все конкурс:) Потерпите еще пару дней.

Lasse Maja
Да мне и так неплохо. Это вы потерпите пару дней. Если моя работа не победит, придете станцевать на моих костях))))

Мне очень-очень понравилось!))
Прекрасно выдержан баланс между лаконичностью и ярким раскрытием темы - все детали прописаны с максимальной точностью и образностью, но при этом нет ничего лишнего.
Идея прекрасная! В начале больше злишься на пришельцев, что так нелестно отзываются о нашем виде, чем сочувствуешь им. Потом погружаешься в эстетизм - ненадолго, но как-то красиво! Сверкать стеклом, когда за окном снег, в камине трещит пусть и невидимый огонь, а семья празднует Рождество. А потом грусть - разбиться. Может, я увидела что-то своё, но мне тут куда ближе аллегория человеческой жизни - все мы когда-нибудь рассыпаемся осколками, чем судьбы пришельцев.

Роскошный слог! Метко и образно прописаны все герои - они ожили у вас. И оригинально преподнесенная идея)) Спасибо вам, автор!


P.S. Считала, считала, но безуспешно - так сколько земных лет они были в образе шаров?

Полярная сова
Спасибо вам прежде всего за то, что оценили лаконичность - учитывая внезапную шумиху в блогах, связанную с этим моим текстом. Меня упрекают в том, что я что-то там недораскрыла. Мне удивительно, как люди не понимают, что лишние слова здесь были бы просто "водой"... Поэтому в вашем случае очень приятно видеть, что читатель правильно понял мысль автора - не только по содержанию, но и по форме.

А еще вы подметили самое главное: этот рассказ - не только и не столько о пришельцах. Он о людях, конечно. О нас. О том, как иногда мы делаем выбор, думая, что это навсегда, но это "навсегда" порой оказывается очень хрупким...

Спасибо за рекомендацию!

P.S. Дольше всех в этом образе просуществовал командир - 37 лет.

Аноним
Не водой.
Поговорите с читателем 1111 - оч рекомендую, - он умеет вертеть сюжет так, что вами не снилось.

Вертеть сюжет только ради процесса верчения, упуская из виду основную мысль - это не мое. Как и работа с соавтором, фонтанирующим идеями вместо меня)) Так что, при всем огромном уважении к Читателю 1111 - извините, но ваш совет мне не подходит.

Я уже поняла, что вам не нравится моя работа. Ну, на вкус и на цвет... Но зачем вы так отчаянно полыхаете - что здесь, что в блогах? Возникает ощущение, что у вас и самого работа в этой номинации...

Аноним
вы считаете мой обзор шумихой?
Льстяво, конечно, но...

Peppinator
Нет. Один обзор, каким бы он ни был, нельзя назвать этим громким словом. Шумиха - это цепная реакция, которую он спровоцировал.

Аноним
это закономерно.
О вашей работе слишком много восторжнных отзывов, которые скажем честно - ею не заслуженны.
Как метко сказал один из юзеров: "обычная слезодавилка, вот они были, а вот они умерли - а зачем они были, а кто его знает".

А почему вы считаете, что правы именно вы, а не те, кому нравится эта вещь?

Аноним
А почему вы считаете, что на вашу работу не может существовать негативного отзыва?

Peppinator, шумиха - конечно, происходит из-за того, что мнения относительно данной работы столь кардинально разделились.
Но позвольте, на мой взгляд, восторженные отзывы - как раз заслуженные. Так что на этой стороне баррикад - правда иная, чем на вашей))
Вот лично я, после вашего обзора, очень скептически настроенной пришла читать эту работу (тем более, что относительно некоторых других работ наши мнения совпали), а ушла отсюда, написав истории рекомендацию - так что субъективизм и моих, и ваших оценок (вообще всех оценок) вечен.


Аноним, рада, что мои мысли относительно "этот рассказ - не только и не столько о пришельцах. Он о людях, конечно. О нас" оказались не моей фантазией, а совпадают с замыслом автора))

Изящно, красиво. Отнюдь не похоже на "слезодавилку". По-моему здесь внимание следует обратить совсем не на инопланетян. Через них мы вскользь видим жизнь целой семьи. История об инопланетном корабле могла бы родиться в голове у ребенка, который, восторженно глядя на рождественскую елку подумал бы: "А что, если..." и это круто. Спасибо автору за приятные эмоции.

Полярная сова
Извините, я обычно очень доверяю вашему вкусу, но в этот раз - мы с вами не совпадем.

Люди склонны видеть идею, и у идеи из этого текста безграничный потенциал. Вопрос лишь в том, что этот потенциал не раскрыт должным образом.
Именно поэтому именно эта работа получила самый длинный отзыв в обзоре.

В вашем восприятии очевидно доминирует эмоциональное, а вот как раз эмоциональному этот текст служит в должной мере.
Я рада за вас, за всех кому этот текст понравился.
Я ожидала от него многого, но не получила ничего. Ей богу, если бы я увидела ваш восторженный отзыв до прочтения - мое разочарование было бы еще более болезненным. В тексте. Не в вас. Но в тексте.

О. Как человек, зачёвший рассказ на волне "шумихи", попробую высказаться. Я, конечно, не согласен с пепп, что это "обыкновенная слезодавилка" - нет, не так. слезодавилок я в своей жизни видел, и это не оно:) по крайней мере, не обыкновенное, да и не сказать, что прямо-таки слезодавительное)) и что отзывы незаслуженно хорошие - ну хз, на более шаблонные вещи была реакция и повосторженней, да и кто я такой, тащемта...
работа странная. в том плане, что не понимаешь, как к ней относиться. она, вообще говоря, цепляет, и это плюс. но не очень понятно, чем (героям вроде не сочувствуешь, эстетика и стиль не пробирают, но...). Читая, вспоминал то о Леме (крайне недолго - ничего общего с ним по факту и нету), то о Шекли (в его стиле заставить развитых пришельцев так лохануться, но он, правда, очень быстро завершил бы рассказ на то, куда пришельцы попали), то недоумевал, что вообще происходит. Ощущение, будто всё писалось исключительно ради концовки, в самом крайнем случае - ради второй половины, и над первой не запаривались. Я не понимаю, не вижу, в какой логике написано произведение, поэтому единственный осмысленный лично для меня кусок - последняя сцена. Сцена понятная и написанная, как мне кажется, хорошо, но то, что к ней подводит - что-то несуразное.

Короче говоря, милый автор, я безумно рада что с ЧСВ у вас все в порядке, но не увлекайтесь самолюбованием, иначе до Заязочки вам останется недолго.
*отписалась*

Аноним
Шумиха - это слишком громко сказано. Просто мнение. Поверьте, обо мне сказано не меньше, но я не считаю это шумихой. Просто обмен мнениями. Я же честно сказал - работа зацепила, но мне не хватило в ней остроты и яркости.
Думать о том, что я тупо пытаюсь слить конкурента, создавая какую-то шумиху, просто нелепо, хотя бы потому, что я своими словами привлекаю к вам внимание. Это раз.
Второе - если мне зайдет работа, я могу и похвалить потенциального конкурента.
Третье - я даже голосовал за конкурента в своей номинации ("Микроскоп", айренмайденовский), так что не надо ля-ля.
Вы вызвали интерес общественности, радуйтесь. Чем вы недовольны?

А мне очень понравилось, никакой слезодавилки не увидела. Мой голос - за Вас )

Разве я говорила что-то подобное? Негативный отзыв можно дать на любую работу. Другой вопрос, насколько он будет справедливым.


Я тоже рада... Мне казалось, что эта идея там не очень-то и глубоко запрятана. И все равно, как видно, ее не все замечают.


Какой неожиданный и оригинальный взгляд... Фантазия ребенка... а ведь и правда, могло бы быть и так! Такой ракурс мне в голову не приходил. Спасибо за добрый отзыв!


Это своего рода притча. О том, что даже самый обоснованный и прочный выбор может оказаться хрупким и неверным. Так что первая половина текста так же важна, как и вторая. И поверьте, я уделила им одинаковое внимание... Уже хотя бы потому, что нужно было четко обосновать, почему были выбраны именно такие вместилища для личностей героев.


По-вашему, любой автор, который не согласен с вашим негативным мнением о его работе, неправ?
Вы и сегодня утром были отписаны, однако вернулись в эти комменты, когда сюда пришел Константин. Так что не стоит зарекаться, наверное...


Довольно экспрессивно для "просто мнения", не так ли?
https://fanfics.me/message278202

Интерес общественности к моей работе наблюдался и до вашего крика души в блогах. Помнится, некоторых даже раздражало количество комментариев и рекомендаций к ней.
Но после вашего выпада этот интерес приобрел скандальный оттенок. Допустим, вы считаете, что популярность хороша с любым знаком. Что ж, ваше право. Но я так не считаю, и потому у меня не вызывает восторга то, что я мягко назвала шумихой. Я ведь вас не просила меня таким образом "рекламировать".


Большое спасибо!

Altra Realta
Спасибо вам за рекомендацию!

то есть первая половина, с минимумом описаний, схематичная от и до - из-за этого?

то есть он всё-таки прочный и обоснованный? или сделанный в спешке, в условиях крайне ограниченного времени, когда просто некогда формулировать все условия выбора, распределять их по степени важности - а надо действовать? или про то, что даже самый развитый ум может упустить самую очевидную и важную деталь, просто в силу своего устройства (это уже маловероятно, что имелось в виду, но всё же...)?
я это к чему: ни один из этих тезисов не раскрыт на сколько-то приемлемом уровне.

повторюсь, это обоснование настолько схематично и - главное - шито белыми нитками, что даже не очень понятно, что именно стало причиной фатальной ошибки.
и к слову о личностях. их здесь нет - ну, кроме одной - командира (ещё девочки, но это не из экипажа). причём нет настолько, что не хочется писать персонажей с заглавной буквы, что было бы уместно, если б они как-то раскрывались. но это, насколько я понимаю, из-за схематичности. прост "никого не жалко", и в том числе поэтому рассказ вряд ли писался со слезодавительными целями - мне кажется, здесь ближе к философским))
И опять-таки. при всём при этом, ко второй половине отдельно у меня претензий особо нет, но как только начинаем рассматривать текст целиком - я просто не вижу его внутренней логики.

А каких описаний вам не хватило в первой части? Зеленоватой, в серебристую или, скажем, бурую крапинку, кожи пришельцев?) Или фразы штурмана: "Командир, Земля в иллюминаторе!"?) Или цвета глаз Гюнтера? Или панорамы витрин ярмарки?)
Для моей задумки не нужно было останавливаться на внешнем виде инопланетных существ или еще чем-то таком - например, истории их планеты или цели их путешествия. Надо было только описать их способности - которые и подтолкнули их к выбору.

Кроме того, сухость текста в начале призвана была подчеркнуть то, что инопланетяне эти - существа с высокоразвитым интеллектом, но лишенные чувств. Наша планета изменила их и в этом - в конце командир, переживший весь экипаж, почти "очеловечился"... Соответственно изменился и стиль текста.

Насчет спешки и обоснованности - вопрос интересный.
Да, они делали вывод в спешке, но вовсе не она помешала им. Им помешало схематичное наложение обобщенных знаний на конкретную обстановку. А так... ну чего им было бояться при любом раскладе - с их-то интеллектом да умением ментально катапультироваться? Однако именно эта планета оказалась нестандартной.
Вывод о том, что даже самый развитый ум может ошибиться - это любопытно. Я такого в свой рассказ не вкладывала, не это было для меня главным, но кто-то, возможно, и это увидит - почему бы и нет?

Насчет пресловутой слезодавилки.
Судьба инопланетян здесь - аллегория, но вполне может быть, что кто-то всплакнет над ней не только как над иносказанием превратностей человеческой жизни, но и как над горькой участью самих этих персонажей. Во всяком случае, меня такие читатели не просто радуют - трогают до слез. Затронуть какие-то глубинные струны в душе читателя - это всегда приятно. Хотя вы правы, главная цель рассказа - все-таки не выжимание слез. А философская, как вы выразились.

да каких угодно

это в принципе понятно. точнее, понятно второе. а вот первое - как раз не очень. в конце концов, они же отличаются от роботов?

Да чего угодно! Если у них крайне ограниченная возможность катапультироваться, то логично предположить, что если они эту возможность просрут - то всё, конец. и при этом их пресловутый интеллект не додумался даже до того, что катапультирование в хрупкие предметы - идея так себе. или то, что недоразвитые организмы (чсх, не только люди) могут те или иные вещи повредить случайно - в силу своей недоразвитости. и главное, на ограниченность полученных знаний выбор списать сложно - они ж за короткий промежуток времени обработали немыслимое количество информации.

Описаний-то можно много - и на миди, если не на макси - настрогать... Но всегда ли они нужны? Ведь моей целью не было показать цивилизацию этих инопланетян во всей красе.
Вы же именно их имеете в виду, да? Потому что о людях там достаточно подробно сказано (применительно к данному объему рассказа).

Мои инопланетяне мало чем отличаются от роботов. В смысле эмоций. Хотя и живые. Эмоций у них было не больше, чем, скажем, у тех же каминоанцев. И это понятно. Дайте человеку вечную жизнь - он тоже несказанно поумнеет, а чувствовать разучится... За ненадобностью.

Насчет хрупкости предметов. Они переоценили значение этих предметов для людей (именно потому, что не имели эмоций, а эмоции иногда, как ни странно - серьезная опора разуму!). Поставили на одну ступень милые домашние украшения и, скажем, религиозные реликвии. Фатальная ошибка? Да. Но ошибка ли это на самом деле? Человек и святыни уничтожает, не то что елочные игрушки... В нашем мире реально нет ничего вечного.

Кхм. Вечного ничего. Но .. В тех же музеях... Какая нибудь Джоконда...

Аноним
Нет, описания инопланетной цивилизации или их корабля, внешнего вида итд в данном случае не полезны и даже вредны. Но как-то показать их личности, чтоб этим личностям можно было сопереживать, наверное, стоило. Как-то показать их мироощущение - ведь в финале оно у гг меняется, но где отправная точка?
По поводу ошибки. Да, это на самом деле ошибка, если мы говорим про существа с почти не выраженными чувствами. Непростительная ошибка для робота или компьютера, которому поставили определённую задачу - сохраниться с наибольшей вероятностью наибольшее время.

Вспомните, сколько раз ее пытались уничтожить...


Я не стремилась показать их личности. Именно затем, чтобы подчеркнуть, что они - "мозги ходячие". Они - не отдельные личности, а монолитный экипаж, где главное - разделение по рабочим обязанностям. Остальные различия неважны.

Сопереживать большинству из них невозможно - разве что, фигурально выражаясь, поставив себя на их место. Представить это как иносказание. И заплакать о себе - не о них...
Исключение - командир. У него хватило времени, чтобы постепенно проникнуться жизнью местных обитателей и даже слегка стать похожим на них. Отправной точки как точки нет. Точнее, она не показана. Где-то на протяжении этих 37 лет затерялась во времени та точка...

Возвращаясь к ошибке. Вы не учли маленькую деталь. Наша планета ограничила их не только в бесконечности перевоплощений, но и в ареале воздействия этого дара.
Так что они выбирали не из всех артефактов Земли, а лишь из того, что находилось в ограниченной зоне действия их дара вокруг места их неудачного приземления. В том узком ареале наивыгоднейшим вариантом были, на первый взгляд, именно шарики ручной работы - один из наиболее дорогих товаров на местной рождественской ярмарке.

Это да....

функциональное разделение тоже практически не раскрыто.

то есть у вас прямо-таки самозарождение жизни? и вы это никак не показали? чо-т в таком случае всё совсем плохо:(

дело в том, что это "на первый взгляд" возможно для только в определённых условиях - когда что-то мешает правильно поставить задачу или её решить. для решения задачи у инопланетян были огромные ресурсы, судя по тому, как у них обрабатывалась информация. при этом вы сами пишете, что они больше всего в начале напоминают роботов. то есть у них настолько ущербный интеллект, что они даже не могут правильно поставить себе задачу, в сравнении с обычными людьми с высшим техническим образованием, что ли? да вроде нет... и ресурсы/время у них в принципе были. тогда что им помешало-то, помимо хотелки автора?
напоследок. уже совсем мелочь, но тоже рушит представление об инопланетянах. они вроде точно всё рассчитали, у них не было оснований считать расчёты ошибочными, но при этом перенестись из девяти членов экипажа смогли только шесть... объяснений - можно считать что никаких. это более мелкая, конечно, деталь, но она тоже роляет.

Почему это функциональное разделение не раскрыто? Вчитайтесь в их беседу на корабле: каждый дает советы командиру по своей части. Более подробно и не нужно было расписывать - это же безымянный корабль каких-то условных пришельцев, а не "Энтерпрайз". Мне же на нем не космооперу разводить...

Что вы подразумеваете под "зарождением жизни"? Инопланетяне и так живые. Были. Пока их не поразбивали)) Тут уместнее было бы сказать "зарождение духовности", но это будет звучать высокопарно. Проще сказать, что за годы пребывания на Земле один из инопланетян научился чувствовать как человек. Но назвать это "зарождением жизни" не только слишком пафосно, но и неверно по существу.

Насчет того, почему они ошиблись. Там же сказано, что их способности в довершение всего были ограничены географически. И очень жестко ограничены. Они упали в окрестностях малюсенького немецкого городка, известного на весь мир своей круглогодичной рождественской ярмаркой. Там нет ни великих музеев, ни монетного двора, ни даже кварталов миллионеров... Вспомним про другое ограничение - выбрать для катапультирования набор из неких предметов. И немаленький набор. Вывод напрашивается сам собой...

Хотелка автора тут вообще не при чем. Я стараюсь не разбрасываться своей хотелкой направо и налево, так что любая мелочь в моих текстах имеет обоснование. В частности, то, что треть экипажа погибла при посадке - это не случайность, а "первый звоночек", первый привет инопланетянам от очень негостеприимной планеты, неласковой к чужакам... Первый аккорд будущей трагедии.

Whirl Wind
Спасибо вам за рекомендацию! Мне очень-очень приятно.

Аноним
а вы деанонитесь?

Попозже это сделаю. У кого выходной, а у кого работа - сейчас мне просто некогда написать нормальный пост деанона, проверить угадайку и пр. (у меня ведь несколько работ на конкурсе).

Аноним
ок я буду ждать)

Спасибо!) Это очень приятно...
Как разгружусь, тут же напишу пост деанона.

С победой вас, автор!

Огромное спасибо!

Какая грустная история, автор! Один из них ушел в полет, и их осталось двое... Ну, то есть в итоге никого, конечно. Девять шаритят. Грустно, но очень живо и интересно.
А я все-таки надеялась на хороший конец, особенно поначалу, когда все воспринималось еще как хохма отчасти. Даже подумала, прочитав про совместно используемые предметы числом от 6 до 12: а не матрешки ли это? Но шарики волшебнее... и бьются, увы. В отличие от дерева.
Очень понравилось, спасибо.

Natali Fisher
Спасибо за такие проникновенные слова... Очень рада, что вам пришлось по душе.
"Девять шаритят" - это нечто!)

*смущенно шаркает ножкой*
Да какие там проникновенные... А сравнение с негритятами просто напрашивается:)

Сравнение само по себе - да... Но "шаритята" - вот это меня просто умилило!