Комментарии «Бирюк, или Алхимия подвига» (джен)

Хм. Сильно написано. Но о чем? Почему Бирюка так не любят? избили вот... С другой стороны вот осуждение этого мужика. Бирюк герой да. но... Разьве боязнь за себя это преступление? обычный человек...

читатель 1111
Спасибо за комментарий! В данном случае Бирюк - это человек, всегда поступающий по совести. Это не о том, что испугаться за свою жизнь - плохо, а быть героем - хорошо, а о том, чтобы всегда поступать в согласии со своей душой. В рассказе представлен крайний случай - пожар, где, и правда, риск для жизни был велик. Но, как часто люди проходят мимо и пасуют, даже когда риска никакого нет, придумывая себе оправдания по тем или иным причинам. Дело не в том, быть героем или нет. Дело в том, что человек ощущает в душе после сделанного им выбора. Совесть всегда подсказывает нам безошибочно, поступили ли мы верно или нет. Мы либо спокойны, и знаем, что действительно по-другому поступить не могли, либо она нас мучает. Если мы понимаем, что совершили ошибку, можно пойти и исправить её. Пусть в другой раз, но стать лучше, вырасти над самим собой. А можно придумать себе оправдание и обозлиться на того, кто поступил по чести. В той истории произошло так: некоторые предпочли обозлиться. Почему? Поводов могла быть масса. Самое простое: вот, пьёт, например, мужик, и знает, что это плохо, а остановиться не может. А Бирюк вот какой-нибудь не пьёт, а жена мужику тому плешь ест, бирюка в пример ставит, вот мужик и злится. Внутри себя знает, что сам не прав, а стать лучше не пытается. С женой своей ругается, не жалеет её, а тот вот вежлив и обходителен. Ну и так далее. Бывает такое в людях - вместо того, чтобы в себе косяк исправить, начинают пытаться гнобить тех, кто смог исправить. Увы, часто у нас такое бывает, что добрые и светлые дела люди грязью обливают. Сама была грешна.
Цель рассказа - не осудить кого-то, нет. Нельзя никого осуждать. Все мы в своей жизни бывает, пасуем, страшимся чего-то, избегаем, совершаем ошибки. Цель рассказа в том, чтобы задуматься об этом, ощутить вот этот контраст: ожог на душе куда страшнее порой ожога на теле. И выбирать душой. Так всегда вернее. Пусть даже иногда себе в ущерб.

Аноним
Спасибо за подробный ответ. Теперь я все понял.

читатель 1111
не за что!))) Очень хочется быть понятой))

Аноним
Хороший рассказ. и вспомнилась история главного пожарного Москвы..

читатель 1111
Спасибо))
А что за история?

Аноним
история грустная. ( Правда я не знаю сколько в ней правды ) может журналисты приукрасили. В общем был главный пожарный Москвы. всегда лично спасал людей. А в 2010 году погиб. Причем у него был выходной. он просто проезжал мимо. Тут пожар. Он спас семерых кажется пошел за следующими и не вернулся....

читатель 1111
да, это сильно. И грустно, да((

Дорогой автор! Думала, прежде чем поставить метку "понравилось" - "не понравилось". И поставила первую.
О плюсах. Во-первых, я прочла вашу историю до конца, мне захотелось узнать, чем дело закончится, значит, вы смогли заинтересовать. Во-вторых, сам посыл. Вопрос выбора, борьбы с собой, собственными страхами, совестью. В-третьих, есть неожиданные мистические находки, которые украсили само повествование. И финал, показывающий некий результат, движение персонажа.
К сожалению, большой минус (лично для меня) - очень прямолинейная подача, ненужные пояснения, выведение морали. Они как навязчивая проповедь. И название немного отпугивает (но это уже чистая имха, я бы слово "подвиг" не внесла в название).

Home Orchid
Здравствуйте! Спасибо большое за отзыв! Рада, что получилось завлечь! По поводу минусов - соглашусь, однако вот что касается прямолинейности - её тут не избежать. Это черта персонажа, он так живёт, и этим он меня и привлёк. Может, что-то прозвучало как проповедь, он сам, однако, цели проповедовать не ставит. Его задача - просто представить, озвучить, заявить свою позицию, и да - он делает это исключительно прямолинейно, другие варианты для него неприемлемы. Он так живёт - тотально и на 100% честно сам с собой и с окружающими. За это он и бывает бит и отвергнут. Но по-другому он просто не может поступать. Он такой есть. При этом его целью не является проповедь или морализаторство. Он предоставляет собеседнику самому сделать выводы и всё для себя решить, не осуждая и не поучая его. Но свою позицию представляет чётко и в деталях, ибо она глубока, сильна и основательна. Он именно хочет всё пояснять и делает это всякий раз, когда видит надежду быть услышанным. Более всего на свете ему хочется просто быть услышанным и понятым, исчерпывающе и досконально. Он ни в коем случае никому ничего не хочет навязывать. Он лишь искренне желает людям счастья, ибо ему известен его рецепт.
И вот этими своими чертами он меня и привлёк. Думаю, сейчас в нашем мире прямолинейности как раз и не хватает, мне было очень по душе беседовать с ним. Он хранит ещё массу историй, задевающих за живое. А вот этого живого сейчас очень и не хватает на мой взгляд. Очень надеюсь, что бирюк в скором времени обретёт не только счастье, но и понимание и принятие других людей.
А названия - да, не особо пока умею их придумывать))

Аноним
Насчет названия. Оно хорошее и привлекло мое внимание. Но... Вроде в нем ошибка. Вроде надо так Бирюк, или Алхимия подвига

читатель 1111
Да, только что прочитала в комментах, спасибо! Редактор и бета замечания не сделали, я сама как-то не в курсе. Уточню ещё у филологов наших, что они подскажут.

Добавлено 15.06.2017 - 21:19:
читатель 1111
Исправила, спасибо тем, кто подсказал.

Аноним, я имела в виду не прямолинейность взглядов персонажа, а самого повествования, когда читателю рассказывают и преподносят идею на блюдечке вместо того, чтобы дать ему самому сделать выводы о том, что хорошо и плохо.

Home Orchid
Ясно, спасибо! А, может, посоветуете какой-то текст, где такое решение представлено на ваш взгляд более удачно? Мне было бы интересно подумать в этом направлении.

О.Генри "Последний лист".
Автор нигде не пишет о том, как важно жертвовать собой, если любимая в смертельной опасности, как будет мучать совесть, если она умрет, как важна надежда и прочее. Читатель сам выводит для себя идеи.

гм.. А мне показалось, что здесь автор тоже очень прямолинеен. Только для меня этот рассказ не про жертву, любимую, совесть и надежду, нет, скорее даже совсем не об этом. Для меня это - о том, что является настоящим шедевром. Девушка не была любимой художника, она была ему просто соседкой. Её умирание - было ее собственным выбором, она желала своей смерти и не противилась ей. При этом делала это весьма эгоистично. Поэтому совесть остающихся в живых здесь совершенно ни при чем. Да и надежда тоже. Ей нужна была не надежда, а переосмысление себя, чтобы остаться жить. Она была бесчувственна, она причиняла ужасную боль своей подруге своим выбором, доктору, старику-соседу. Но она была равнодушна. И рассказ о том, как нарисованный художником листок помог ей осмыслить это. Он хотел написать шедевр, но никак не мог. А в этот листок он вложил всего себя без остатка ради другого человека. Я не могу назвать это жертвой, это - просто принцип создания истинного шедевра. Когда ты отключаешься от себя и творишь что-то на пользу мира. Мир изменился от его творения, в лучшую сторону. Он не просто спас девушке жизнь, она переосмыслила СЕБЯ в результате его работы, она переродилась. Не просто выздоровела, но обрела жизнеспособность. А он не думал о шедевре, когда рисовал, он думал о том, как помочь ей, забыв о себе, забыв о холоде и своей боли. В этом и есть принцип создания шедевров. И он его создал. Художник умер, но на самом деле он продолжил жить, ибо он создал настоящий шедевр, который продолжил жизнь девушке. Очень крутая задумка, мне понравился рассказ, супер сильный.
И ту, и другую идею автор доносит именно прямым текстом, словами героев. Джонси прямым текстом озвучивает осознание, которое с ней произошло, Сью рассказывает о том, как был создан Шедевр. И это мощно, как все сопутствующие детали рассказа, упомянутые в нём. Ни одна из них не случайна и не надумана, каждая в тему, каждая несет в себе информацию, выплавляющую главную мысль, и все очень прямолинейно. Так что я все же остаюсь за прямолинейность в изложении)))

Все выводы, которые вы сделали о рассказе - ваши. Другой читатель интерпретирует его иначе. Автор показывает нам шедевр, но не выводит мораль. В этом я и вижу отсутствие прямолинейности повествования.
Да, там старик был, это я подзабыла:)
Собственно меня напрягло вот это:

*Забудь о ненависти, — сказал Турнов. — Думай о том, как поступить — по душе и по совести. Это — важнее всего. В этом — сила.

В любом случае, вы автор, вы могли именно так и замыслить поучительную беседу с героем.

Home Orchid
да, согласна, каждый читатель делает свои выводы по тексту, это всегда так. Вспоминаю по этому поводу анекдот из интернета. Дословно не помню, но суть в том, что у одной семьи был в друзьях какой-то из известных писателей современности. О ком точно речь - не помню. Короче говоря, один раз, когда он был у них в гостях, дочка-школьница подошла к нему и попросила помочь. Им в школе задали написать сочинение по одному из его произведений на тему "Что хотел сказать автор?". Писатель надиктовал ей всё это, ну, что лично он, собственно, хотел там сказать. На следующий день девочка принесла за своё сочинение двойку. Писатель оторопел, мол, почему? А девочка ему говорит, мол, мне сказали, что я всё неправильно поняла, и автор хотел сказать своим произведением совсем другое)))
Так что, кто как воспринимает текст, это может быть 100 и 1 вариант, а что хотел сказать автор - сто второй))) Перечитывая сейчас произведения школьной программы, удивляюсь, насколько различается моё восприятие их в школьные годы от того, как я их воспринимаю сейчас, и от того, что нам говорили учителя по поводу того, как их надо воспринимать.
Короче говоря, за себя могу сказать - ни в коем случае не ставила цели морализировать, исключительно - чётко прописать идею!))) Мне важно, чтобы она была максимально услышана и понята читателем. Не мораль, исключительно - идея! Не хочу, чтоб интерпретировали как-то не так и приписали мне то, чего я не имела ввиду)) Хотя, увы, всё равно ж, едрен батон, интерпретируют...

Аноним
Это реальная история. писатель кажется Катаев . Девочка.... Донцова.

Аноним
Хорошо, что интерпретируют. Мне иногда читали такое найдут в моих же текстах, что я диву даюсь: откуда? А потом подумаю - а оно и правда там есть, проглядывает между строк.

читатель 1111
О, спасибо, я вот это и забыла.


Добавлено 16.06.2017 - 22:58:
Home Orchid
Да, и так бывает конечно.

Я согласна с Home Orchid : вы не даёте читателям нисколько подумать над вашим текстом. Подачей работа напоминает детский рассказ, в котором разжеваны все посылы читателю: вот так делать правильно, а так неправильно. При этом хочу отметить, что у вас есть хороший сюжет, идеально подходящий для конкурса "Чистый лист"!
Позвольте сделать предположение, что ориджи для вас - новый формат) если так, то начало очень хорошее

Для меня писать - это вообще новый формат деятельности в принципе))) Занялась им несколько месяцев назад, до этого не пробовала. Начала с фанфика, ориджи первые, с пылу с жару, угадали)) Спасибо за лестный отзыв, надеюсь дальше будет получаться лучше))
Про подачу - возможно, её способ поменяется, поглядим со временем. Сейчас я обдумываю это и ощущаю, что именно такая подача мне сейчас важна. Она не случайна. Да, по-детски, с разжевыванием, вы очень точно это определили, и это здорово, если именно так у меня и получилось хотя бы в какой-то мере. В этом для меня большая ценность. Дети - они отлично умеют говорить правду и мудрые вещи совершенно простыми словами. То, о чём порой писатель напишет двести страниц романа и так ни к чему и не придёт, ребёнок может озвучить в трёх словах. И это будет куда сильнее. Мне больше нравится пропускать слова и тексты через свои чувства, чем ломать над ними голову, зачастую безрезультатно. Этот рассказ именно о чувствах. "Бирюк" не объяснял, он дал почувствовать. И самому герою сделать выбор, как поступать. Всё, что было сделано - произошло по воле самих персонажей. Я не придумывала ничего за них, не писала им сценарии действий, всё именно так и произошло. Ведь все ответы о том, что есть правда, а что ложь, как поступить хорошо, а как плохо - хранятся в сердце. Нет особого смысла рассуждать о том, правильно ли поступил герой или нет, следовало ли ему действовать как-то иначе и т.д. Лучше всего - надеть его "шкуру" и ощутить это самому изнутри. Тогда всё мгновенно становится ясно.

Аноним
Поздравляю вас с началом творческой деятельности!
*Жму руку* так держать)

Гы))) Спасибо!)))

и знаете? Удачный дебют)))

читатель 1111
Спасибо, это приятно слышать!))

Идея правильная - даже слишком правильная.
Автор, вы молодец!

Только... я бы построила текст несколько иначе - оформила бы эти "видения" как самостоятельные части, отделенные звездочками.

Впрочем, такие вещи приходят с опытом, так что...
Я в вас верю! Так держать!

Да так будет лучше

RinaM
Спасибо! Звёздочки сделаю, пока ещё не поняла, как правильно оформлять тексты, ага))

Аноним, так дело не в звездочках, а в стилистической самостоятельности текста.

RinaM
В том плане, что не просто выделить, а ещё как-то текстом оформить? Туплю, не въезжаю, извиняюсь))

Аноним, посмотрите конкурсный оридж "Наследство" - там используются похожий прием (текст-воспоминание выделен курсивом).
Вообще, если хотите, я поищу пример поудачнее и скину в личку как-нибудь.

Рина, да, буду очень благодарна, спасибо!

Сказочно глючит стиль. Сначала идет рассказ от такого, простоватого, третьего лица, вроде современного деда Слышко. Потом оно же, это лицо незримого рассказчика, говоря о журналисте, внезапно переключается на типа городской треп. Зачётна. Потом все персонажи то и дело перескакивают с дед-слышко-стайл на пафосные рассуждения с вкраплениями подросткового сленга. Глав.герой ни с того ни с сего начинает интимно обращаться к пожилому интервьюируемому "на ты", хотя ему даже выпить предложено не было. Зато редактора умудряется вежливо послать "на вы". И т.п.
Еще момент: если кто-либо находился в интенсивно горящем доме достаточно долго, чтобы получить глубокие ожоги рук, то никакой густой бороды и прочих седых косм на нем к тому моменту не осталось. Ну или тут пропущен фрагмент в котором доблестный бирюк выливает на голову ведро воды, одевает его туда же - и бросается в огонь х_х)
Это так, детали:) По смыслу - понятно, что селяне на дух не выносят Иван Семёныча не от того, что слишком уж непонятен, а от того, что слишком уж любит мозги компостировать...

Lasse Maja
спасибо за отзыв! По поводу критики: хотелось бы вместе с ней и конструктив тоже узнать, в том плане, что если "вот это нехорошо", то как, на ваш взгляд, было бы сделать лучше? Ибо, например:

таки да, но не глючит, а целенаправленно так и делалось. Моё видение: мы перемещаемся - из города в деревню, из деревни в город, меняется атмосфера, меняется способ общения.

ну, не совсем ни с того ни с сего. Между ними произошло кое-что весьма более интимное, чем выпить. Да и дядя Ваня не пьёт, он бы и не предложил.

А вот с редактором до того момента интима у них не было. После этого разговора, кстати, они теперь оба друг с другом тоже только на "ты" общаются.

С этим косяк, соглашусь. Ждала, что кто-то да заметит об этом. Если про детали - да было там и ведро воды, и прочие нехитрые приспособления для личной защиты (ведро не надевал, не), да и пёр дядя Ваня не напролом, а с умом. Не дурак он, знает, что надо делать. Не стала подробно это расписывать, ибо рассказ не об этом, хотелось сакценироваться на другом.

Да, это об этом)) Не стала бы описывать то, что он делает, таким выражением, но смысл уловили, ага))

Аноним, вам спасибо за историю!:)


"А судьи кто":) Кто ведет речь - того должен быть и узнаваемый стиль, т.о. сразу станет понятно кто есть кто и откуда. Стиль речи незримого рассказчика не должен меняться в зависимости от того, о ком идет речь - сам-то он один и тот же. Стало быть, здесь чтобы показать речью контраст атмосферы, те слова про "крутую темку" должен был сказать сам Сашка, тому же редактору, соседу по общаге и т.п.
Стиль речи редактора, как мне кажется, тоже должен глядеться ровнее, или без "не боись", или без "зачётно"..

У нас на деревне с такой простотой где зайдешь - там и выйдешь, потому мне глаз жжет, но везде свои порядки, почему бы и нет:)

х_х)))))))))))

Говорят, в них дьявол, в деталях-то х_х)) А мог, к примеру, видеть Иван Семёныча с ведром *не на голове))* тот мужик, что со стороны смотрел? ::)

%)))

гм, я подумаю об этом, спасибо. Когда я сама пишу что-то - я полностью погружаюсь в тот образ и ту атмосферу, которую передаю, потому так и пишу... Пишу о том, как видят дядю Ваню жители деревни - пишу так, как сказали бы это они, пишу про Сашку - пишу, как видит этот мир он. Как бы живу внутри рассказа и каждого образа что ли, а вот как он читается со стороны другим человеком - мне ещё придется научиться это понимать. Должен быть мой стиль? Мне самой он кажется лишним. Мне понравилась сама история, и мне хотелось, чтобы жила она, а кто-то лишний в ней особо не в тему по моим ощущениям. Ведь ее бессмысленно наблюдать со стороны, в ней интересно жить, на мой взгляд. Но я буду пробовать читать историю глазами других читателей, что видят они? И что важнее для них и как это лучше донести? Это любопытно.

дядя Ваня, он не совсем в деревне. Он - на отшибе, и у него с головой.. эмм.. большое отличие, чем у остальной деревни)) Именно с ним такой финт возможен, и даже без него никак. Дядя Ваня был рад, что закончилось всё тем, чем закончилось, а не тем, что он на "Вы" спустил бы в итого парня с лестницы. Он и так тоже может, и делал, но описанный случай - не тот. Поэтому тут норм. ))
п.с.: а у нас в деревне все на "ты")) с полоборота)) И даже без бутылки)) Наоборот - "выкалок" чураются)) Мне вот, городской, сильно переучиваться приходится, непривычная я к общению без лишних расшаркиваний))

соглашусь про детали. Поняла, что надо больше про них писать. Хотя честно - очень не хочется. Не в них дело. Но - надо, да.
А тот мужик - не, он не видел Иван Семеныча. У него что-то вроде ступора было. Жители говорят: "Он откуда ни возьмись появился". Они не видели, как он подходил, как готовился. Это как тоннельное видение, от шока, когда будто в гипнозе: стоишь, и двинуться не можешь. Видели уже сам момент: как входил, как вытаскивал. А что между этим было - белое пятно. Сам Иван Семенович не рассказывал, что и как делал. Ему лень. Но можно пойти и спросить детали, если, например, попросить научить, как действовать в экстремальных ситуациях. Он научит. Токо, чую, учить будет примерно также, как Сашке про пожар объяснял))) К этому еще надо морально подготовиться, к такому объяснению)))

Аноним, незримым рассказчиком может оказаться один из персонажей, тогда никакой собственный стиль не понадобится. В общем, возможны варианты ::) Бывает и вовсе без всякого рассказчика текст, максимально безличное описание.
Детали могут всплывать мелкими дозами во флешбэках, диалогах персонажей и т.д. Конечно, худшее, что может сделать автор - это посреди острой, аварийной ситуации приниматься объяснять, мол, ведро на голову правильно одевать так, как в тексте (иначе сюжет не сложится). У вас в тексте ничего подобного нет - и это уже само по себе прекрасно:) Мозго..эээ..ломный характер Иван Семёныча и тяжкие последствия общения с ним предстают во всей красе:))

ага, спасибо, приму к сведению!)))

Ура!)))

На доброе здоровье и творческие успехи:))

очень интересно)
прям чувствуешь, что люди ощущают, всю безвыходность ситуации

Спасибо за понимание!)))

Хороший рассказ о действительно существующей проблеме, личностных метаниях, самообмане. Зацепил колоритный образ бирюка, устройство его жизни, личная философия, а резкий переход на привычную речь добавил интриги в ситуацию с прошлым Ивана Семеновича. Магические способности уровня скорее ведуна какого-нибудь, в рассказе они, как ни странно, смотрятся естественно.
Текст понравился, оставил после себя запах дыма и сухих трав:)

Урааа, спасибо за понимание! )))

Вашу работу явно спас финал, скажем честно, потому что в противном случае наружу вылезли все её недостатки, в частности излишняя моралистичность, необъяснимость и происхождение способностей одного из героев, скомканность повествования, перемешанные недоразвитые мистичность и реалистичность, да даже абсолютно ненужные звездочки, которые дробят ваш текст, хотя он прекрасно смотрелся бы без них - был бы этаким сказом, в манере Бажова, с краткими пересказами чередующимися с развернутым повествованием.

Итак, возвращаясь к достоинствам - вас действительно спас финал, финальная мысль, которая позволила перевесить достоинствам вашего текста - а именно: умению построить реалистичную картину, действительно интересной истории, интересным главным героям.

У вас очень достойная работа. Спасибо.

Нижеследующее - читательские измышления для автора и моего склероза, мимопроходящие могут вынести спойлеры.
Вы предупреждены.

Мы за всё хорошее. И против всего плохого!
Извините, уважаемый автор, но пока вот только до такого уровня понимания у меня дошло с вашим текстом.
Написано-то хорошо, довольно интересно, есть яркий персонаж, есть другой персонаж, который как бы не очень яркий, но идея-то, идея! Что мне сейчас хотели донести?

Есть Турнов, который нашёл для себя приемлемое соотношение совести и вовлечения в общество. Разок его за это побили. И, судя по тому, что не побили второй раз, поведение немного съехало в сторону самосохранения.

И этот Турнов спас двух людей из пожара, и это хорошо.
Проблема в том, что мало кто вообще контролирует своё поведение при пожаре:
http://www.2pb.ru/fire-safety/ methodical-recommendations/training-in-the-fire-safety/ 110-psikhologicheskie-osobennosti-povedeniya-cheloveka-pri-pozhare

И герои-спасатели подчиняются тем же эволюционным, глубоко заложенным на подкорке программам, что и забивающиеся под кровать в горящей квартире дети и бабки.
Я могла бы возмутиться, почему ж эта ваша бабке - по совести! - не схватила внучку и не выперлась из дома сама, когда ни балкой её не придавливало, ни горящими досками не блокировало.
Но я понимаю - не могла. Не могла эта бабка сама выйти, даже если ей нужны были только пинки, рука потвёрже и командный голос, чтобы самой выбежать.
Вот и все люди, не вошедшие в этом дом, - не могли. Ровно как эта бабка. И дело не в совести или нравственном уровне. Дело в инстинкте самосохранения.
Иначе можно говорить, что и паникующие с криками - приняли решение бегать и орать от ужаса, о бессовестные негодяи!

Однако попробуем подняться над поверхностным слоем сюжета.
Оставим матчасть и постучимся к идейному наполнению.
Вот так оно у вас примерно и сформулировано:



И дальше по тексту вполне очевидная развязка такой совестливой жизни:



Просто долить поллитра реализма в ваш текст, и в финале безработный несчастный пацан, совесть которого живенько заткнётся, как только от голода желудок скрутит. А без денег этим быстро всё заканчивается.

Вы сформулировали верную и интересную проблему: выбор между правильным и самым лёгким, между совестью и потаканием обществу. Проблема была актуальна ещё для романтических героев, но решение? Вывод?
Один против всех? Буду жить вот эдак - и гори она огнём, социализация ваша?
Это смешно даже для подростков-максималистов.
Реального решения (кроме условного отшельничества) вы не предлагаете, а это не решение, это просто социальный суицид (и зачем тогда мелочиться, можно и реально выпилиться из мира, такого ужасного и несправедливого).

Проблема в том, что человек - социальное животное. И можно сколько угодно вставать в красивую позу о совести и правильных решениях, но человечество развивается только и исключительно благодаря командной (и слаженной!) работе.
В одиночку не покоряют космос, не свергают тиранов, не возводят города и не развивают науку (последнее спорно было пару веков назад, но теперь уже можно говорить скорее о группах учёных, чем о гениях-одиночках).
Совестливые отшельники до сих пор сидели бы в пещерах, обвязавшись шкурами невинно убиенных животин.

Вы сформулировали проблему, но отмахнулись от её решения в пользу какого-то романтизированного клише. И поэтому мне не очень-то понравилось.


Сволочизм. Немного свинского сволочизма:



зпт после может



Лишняя запятая. Насколько я понимаю, что однородные сказуемые с одиночным союзом и.



Он/он - повтор лексический.



Лишняя запятая после стены, однородные сказуемые.



Запятая после кашляет.



Как-то так и спасибо.

Peppinator
спасибо!
А можете чуть подробнее пояснить, в чем именно видится недоразвитость мистичности-реалистичности, чего не хватает?

Аноним
ну вот о способностях бирюка - практически ничего и нет.
Что они такое, что он такое, зачем оно есть вообще?

Nym
большое спасибо за подробный отзыв! Что сказать... Знаете, читая отзывы читателей на эту историю, я в каждом из них узнаю себя. Они все очень разные и зачастую противоречивые, но я в своё время будто побывала в каждом из них. Эту историю мне помог написать личный опыт. Лет 6-7 тому назад я оказалась в ситуации, когда на глазах у толпы погибал человек. И никто ему не оказал помощь. Это был не пожар, опасности для жизни спасателей не было никакой. Но все просто шли мимо. И я прошла. Я очень старательно после этого пыталась оправдать себя. По всякому думала. И про то, что "ну что я могу? Ему помогут более умелые-умные-знающие", и про то, что "чего лезть, абы чего бы не вышло", то бишь про это самое самосохранение. И про то, что "все прошли, ну и я прошла". Дело ведь в чем: командная работа и когда все вместе - это действительно здорово,в этом сила. Но далеко не всегда люди едины для каких-то хороших дел. Можно командой покорять космос, а можно всем городом наваливать огромные свалки. Сливать отраву в реки и моря. Бездумно потреблять. Убивать природу. Участвовать в какой-то лжи. Да много чего большим количеством людей делается разрушительного и губительного, всего не перечислишь. И нет, я не считаю, что поддерживать это правильно, даже если это делают все. В любой ситуации мы можем сделать выбор. Лгать или сказать правду. Мусорить или очищать. Поделиться чем-то с нуждающимся или припрятать для себя.
В прошлом году я опять оказалась в ситуации, когда на моих глазах погибал человек. И вновь была толпа, и она стояла и смотрела. И не двигалась. Никто не двигался. Опасности для жизни спасателей опять же не было. Я ощутила, что больше не смогу просто смотреть, пошла на выручку тому человеку. Я звала других с собой. Кричала, просила помочь. Там нужна была мужская сила, чтобы вытащить человека. Машина упала в воду, он сидел внутри и тонул. Там было много мужчин, которые могли это легко сделать. Но они просто стояли и смотрели. И не двигались. Это было жутко. Их жизням ничто не угрожало и здоровью тоже. Но что-то мешало им двинуться с места. Того человека в итого удалось спасти. Чудом. Но вот эта молчаливая и не двигающаяся с места толпа до сих пор стоит у меня перед глазами.

А потом появился тот, кому в рассказе я дала фамилию Турнов. Он помог мне кое-что понять о том, что происходит с людьми в таких ситуациях и почему, после этого стало полегче. Называть ли кого-то бессовестным негодяем? Нет, я не буду. Я ничем не лучше ни одного из тех, кто тогда стоял и не двигался с места. Потому что я поступила точно также несколькими годами ранее. Мы не имеем права никого судить. Не нужно осуждать, негодовать, обвинять или бояться этого явления. Но будет здорово, если получится сделать так, чтобы другие люди тоже почувствовали, ощутили, поняли... Есть нечто внутри нас, некий компас, который всегда показывает верное направление. Иногда бывает страшно сделать шаг, что-то мешает внутри. Мы зачастую даже объяснить это толком не можем и понять. Но этот страх зачастую надуман и ложен, или раздут. Если мы можем, если есть хоть небольшой шанс - этот шаг нужно, обязательно нужно делать. Мне очень хотелось своим рассказом донести именно это ощущение, заронить эту мысль. Ибо она очень важная. Это не о том, что те все сволочи, а тот один молодец. Нет, это - об ощущении...
Про отшельников: я сейчас встречаю немало людей, кто идёт против толпы. Когда все идут в кино или в бар с друзьями, они идут играть с больными детдомовскими детьми. Когда все наваливают огромные свалки, они идут и разбирают их, очищают землю от мусора. Когда все думают о заработке денег, они бросают свои успешные работы и уезжают тушить лесные пожары или высаживать молодые леса. Почему-то их пока меньшинство. Бывает, что на них даже устраивают гонения. Он тушит лесной пожар и спасает деревню от гибели, а ему бьют за это морду. Почему-то такое сейчас происходит в нашей жизни. Они чаще одни, эти люди, или в меньшинстве. Всего лишь несколько лет тому назад меня они жутко бесили. Такие правильные. Каждое их действие - как упрёк моей собственной жизни. Даже если они и не говорят ничего, но просто делают. Живут так, как они считают верным. И это бесит, жутко бесит. Потому что на их фоне я ощущала себя последним дерьмом. И за это хотелось их уничтожить, если не убить, так по крайней мере облить грязью. И я делала это. Они убирали грязь, а я злилась и лила на них грязь, чтобы убедить их в том, что их усилия тщетны. Чтоб они отказались от своей правды и стали, как все, как я. Но они не отказывались. Просто продолжали молча делать своё дело. Иногда в одиночку, иногда под потоком оскорблений или еще чего-то еще менее приятного.
А потом я поняла, что они правы. И я поняла, что в этом одиночестве, и даже под потоком ругани или каких-то гонений покруче они - по-настоящему счастливые люди, только и всего. Потому что они живут в согласии с правдой и со своей совестью.

Нет, совсем не обязательно впадать в крайности, как Турнов, и полностью выпадать из социума. Он всё же особый случай, он из тех, кто не может идти ни на малейший компромисс с совестью. Кстати, про поведение - оно у него не съезжало никуда после драки. Он просто уединился, минимизировал контакт с людьми, и всё. Потому и бирюк. Он из тех людей, кто за свою правду погибнет не задумываясь, хорониться он уж точно не будет. Но и погибать попусту тоже. Вот и всё.
Инстинкт самосохранения - важная штука. Но он далеко не главное, что определяет человеческий выбор. Есть нечто, что его посильнее. А человек - это далеко не животное. Но, даже если вы будете поддерживать терпимые отношения с социумом, не разделяя выбора большинства, внутри у вас всегда будет дыра и вы будете ощущать гигантскую оторванность и одиночество. Это не романтизированное клише, это - факт. И это огромная боль, такая, от которой порой хочется выйти в окно. Решение проблемы? Его пока нет для Турнова. Ибо это решение зависит от социума. Есть такая сказка "Новое платье короля". Там социум решил солгать, подтвердив, что у короля есть платье. А ребенок сказал, что король голый. Он там один этот ребенок. В сказке социум принял решение поддержать высказавшего правду ребенка. Но так бывает не всегда. Зачастую проще быстренько заткнуть того, кто сказал что-то неудобное, хоть и правдивое. Ну, вот как быть в деревне мужику, где все пьют, изводят своих баб, а он такой вот трезвый, учтивый, правильный? Оно ведь всем понятно, что он прав. Но ведь это же так трудно - начать относиться к своей жене по-человечески и с заботой, а не потребительски, отказаться от бухла и ты.ды. и ты. пы. Проще пойти и побить этого шибко уж правильного. Как решить эту проблему? Мужики ему прямо говорят: "Будь проще!" "Проще" - это означает - "будь таким же, как мы, бухай с нами, гуляй с бабами". А он не будет этого делать. Он будет делать своё дело, а женщин - уважать и помогать им. Решение в этом случае одно: окружающий его социум должен измениться. И это будет правильно. Нет, не все вещи делать хорошо, даже если их делает большинство. Большинство - это не решение и не оправдание. Пойти против большинства - это не подростковый максимализм, но очень взрослое и сильное решение. И живут они если что и без денег, если так уж складывается, эти отшельники, нормально живут. Им вообще до денег дела никакого нет, хотите верьте, хотите - нет.
Кстати, менее кардинальное решение в рассказе я как раз и привожу в финале: редактор так живёт. Как выяснилось, он всё понимает, всё сечёт, но от общества при этом не откалывается, клепает свою жёлтую газетёнку ему на потеху, и с удовольствием приправляет её время от времени вот такими материалами, что Сашка выдал. Чтоб народ периодически чуток встряхивать в нужном направлении. И Сашку тоже встряхнул. Рано ему еще в отшельники, не готов. А самое главное в жизни смог понять, значит, толк с него будет.

П.с.: зачем сволочизмом полезное дело называете? Большое спасибо за отмеченные ошибки, всё исправлю!))

Добавлено 03.09.2017 - 02:00:

блин... енто ж на целый роман потянет... Подумаю, как расписать)))

Аноним

Начнём с конца,

---зачем сволочизмом полезное дело называете?

Ошибки на конкурсах всегда отмечаю, иногда к случайным авторам без конкурсов цепляю, в июне ещё сначала вроде речь зашла, что свинство - публично человеку ошибки указывать, а потом уже сволочью окрестили, не помню где, но забавно, отсюда и свинский сволочизм))

По поводу морального выбора.

---даже если вы будете поддерживать терпимые отношения с социумом, не разделяя выбора большинства, внутри у вас всегда будет дыра и вы будете ощущать гигантскую оторванность и одиночество. Это не романтизированное клише, это - факт. И это огромная боль, такая, от которой порой хочется выйти в окно.

Социализацию с горем пополам освоила.
На самом деле, для меня проще было бы как раз свести всё общение к минимуму и не связываться с людьми, и даже довольно долго получалось, но это не выход, одиночество - это вход в дыру. Вот там желание выйти в окно гораздо сильнее.
А люди - разные, особенно если начать к ним приглядываться, если видеть не толпу, а личности, есть в них и хорошее, и плохое. Плохое просто больше в глаза бросается.

Насчёт бездействующей толпы. Мне не встречалось, как ни странно. Вот именно ситуаций вроде ваших примеров.
Бывали случаи, когда людям на улице требовалась медпомощь, и я вызывала скорую (и с удивлением узнавала, что дежурного уже задолбали вызовами на этого человека). Но я и не попёрлась бы оказывать первую помощь, не умея этого делать, и понимаю других, кто ограничился вызовом кареты.

Да, есть люди, которые едут тушить пожары, есть - помогающие сиротам, есть те, кто едет в Африку колоть голодающим детишкам прививки и учить английскому и математике, есть разные герои в нашем веке.
Есть журналисты, которые пишут верные и дельные истории, раскапывают истории о коррупции и прочих преступлениях. Есть редакторы, которые это печатают.
Есть люди, которые сколачивают партии и пытаются изменить политическую ситуацию если не в стране, то в регионе, есть люди, которые собирают митинги против сноса детсадов, а есть те, кто выбивается на пост мэра или губернатора и реально пытается помочь этому своему региону, вот насколько может.
Далеко не все объявляют социуму войну или уходят в отшельники, чтобы сделать мир лучше (как они видят это лучшее).
Есть Марк Цукерберг, который жертвует акции Facebook на благотворительность. Но он - икона, царь и бог социализации.
Есть Роулинг, которая начала с того, чтобы написать детскую книжку, и уже после выправления своего состояния начала отчислять на всё благохорошее процентов по десять.
Они плохие люди? Они недостаточно хорошие?

Давайте поразмыслим.
Вот есть некий тушитель пожаров. Он делает хорошее дело, важное и правильное.
Но каждый день он ест еду, он носит какую-то одежду, ему нужны техника, грунт и химвещества, которые используются для тушения пожара, ему нужны саженцы, лопаты и удобрения, если он сажает новый лес.
Откуда этому всему взяться? Еде, одежде, лопатам и прочему?
Всё, что окружает этого героя, - результат ежедневного труда многих людей, которые производят, проверяют на пригодность, пакуют, грузят, развозят по стране и продают наконец эти товары.
Плохие они, эти люди? Они не тушат пожары, они не спасают горящих и утопающих, они не жертвуют на благотворительность, не играют с сиротами и не ухаживают за больными, но они делают нужное дело. Настолько, насколько могут.
Уберите их, отправьте их всех на пожары - и система развалится. Потому что кто-то должен делать еду, одежду и орудия труда для героев.

Или глянем с другой стороны. Есть ли у вашего тушителя пожаров семья?
Тут два варианта, от каждого отдельный восторг.
1. Нет семьи, пожары важнее. Ни жены, ни детей.
Он занимается важным и верным делом, но разве миллионы и миллиарды матерей занимаются чем-то менее важным?
С точки зрения пожаров, конечно, они вообще вредят. Убрать из уравнения деторождения, человечество вымрет себе тихонько за одно поколение - и число пожаров резко снизится, останутся только естественные, от засух, но природа и без нас разберётся, чему сгореть - чему расти.
С точки зрения человечества, миллиардов работяг, которые рассчитывают ещё пожить в старости на свои пенсии, всё немного более спорно. Но тут уж весь вопрос, хотите вы продолжения рода человеческого или выкосить сапиенсов гуманным образом.

2. Предположим, тушить пожары отправился семьянин.
Надеюсь, его жена была готова овдоветь. И готовила детей к тому, что дальше придётся жить без папы. Пожары - дело такое, опасное.
А растить ребёнка или детей одной, да ещё похоронив мужа, - это довольно сложно. Нередко мать, оплакивая мужа, упускает немало в воспитании детей, и эти двойные психические травмы потом изрядно сложно вылечить. Про материальный фактор вообще молчу.
Не в деньгах счастье, но вы прикидываете суммы, которые нужно отвалить только на портфель первоклашки, к примеру?
Или, например, героический папа ноги лишился. Пенсию-то по инвалидности ему, может, и назначат, но содержать семью всё равно станет сложнее.
Или он вообще бросил работу ради пожаров и оставил семью разгребать эту финансовую чепуху как могут?
Или там муж с женой тушат пожары вместе, обеспечивая детишкам в скором будущем счастливое сиротство и вешая ещё пару ртов мерзкому социуму на общую шею?

К вопросу о появлении множества полезных вещей.
Да, есть люди, которые живут на своём участке, сами построили себе дом, получают еду со своего огорода, живут своим трудом, сами варят себе мыло и шьют одежду... и много чего ещё делают своими руками, молодцы.
Но разделение труда - это эволюционный шаг вперёд. Когда общество разделяет труд, когда каждый занимается тем, что у него получается лучше, к чему больше способен, эффективность труда повышается, идёт развитие. Человек может больше времени посвятить тому, к чему он более способен.
Формируется система, в которой не все герои.
Ход к самообеспечению - это провал в железный век и даже ниже. И семимиллиардное человечество просто не сможет и не имеет на такое права.
Люди, которые не тушат пожаров, не спасают на пожарах и наводнениях, живут в своих мирных городках и каждый будний день отрабатывают смены на заводе по производству антибиотиков - они плохие люди?
Их труд, довольно тяжёлый, монотонный и не самый оплачиваемый, позволяет спасать миллионы жизней. Просто задумайтесь и почитайте о смертности до изобретения антибиотиков.

Кассиры в гипермаркетах и прочих магазинах, о которых так презрительно отзывается ваш Саша.
Давайте представим жизнь без этих плохих людей, этой обслуги, бесхозного мусора под ногами великих героев, правдивых журналистов и отшельников.
Примерный сценарий: в первый же день многое, если не всё на полках, разворуют. Не герои, конечно, нет, но всегда найдутся любители халявы.
Магазины быстро закроются, потому что без кассиров прибыли никакой.
Какие у нас ещё есть способы получать хлеб, молоко, масло и прочие продукты первой необходимости на дом?
Ну, некоторые молочные продукты продают мелкие частники сами, прямо развозят. С хлебом сложнее, не во всех городах есть даже свой хлебзавод.
Продавать товары первой (и ежедневной) необходимости прямо с мест производства? Создавать другую схему? Как быть? Что будет есть ваш Саша, вставший на верный путь, если никто не возьмётся работать на кассе?

Я при этом не отрицаю необходимости большего сострадания, помощи там, где она нужна, неравнодушия. Даже если выше я брала презрительный тон, это презрение к категоричному делению на важных и не очень, а не к самим идеям.

Я не говорю, что люди идеальны, мир прекрасен, нет. Просто вижу большую практическую дыру в ваших рассуждениях: пользоваться результатами деятельности вот этого нехорошего социума, его же костерить и от него вроде как красиво отказываться, когда на деле отказаться крайне маловероятно.

Просто представьте, сколько людей стояли у станков, паяли, сверлили, паковали, грузили ящики по фурам, представьте водителя, который ночь не спал за баранкой и несколько дней не видел свою жену и детей, кассира, которому, может, и самому стыдно торчать за этой чёртовой кассой, для того только, чтобы у вас в руках оказался ваш компьютер (или планшет, или ноут, или что уж там у вас) и вы могли написать о бездарности жизни всех этих людей.
Посмотрите на вашу мебель, на книги, на одежду, на еду и бытовую технику, на здание, в котором вы живёте. Всё это - человеческий труд. Да, не всегда хороший и честный, не всегда с большой любовью (и здесь другая проблема), все они не герои, эти честные рабочие люди, но они важны ничуть не меньше, чем спасатели и тушители пожаров, чем волонтёры или врачи без границ.

Каждый отмеряет себе, что он может сделать, насколько он может быть полезен обществу и чем, где и как может помочь.
Если вам больно было осознавать, что вот кто-то живёт правильнее, по совести, если вас от этого била совесть - значит, нужно меняться.

Моя совесть не чиста, чего уж, есть и ошибки, и косяки, и многое, что мне хотелось бы поменять.
Но вот сегодня я засну с мыслью, что в мире станет на пять тысяч больше хороших сборников Салтыкова-Щедрина. А где-то уже лежат или распроданы тридцать тысяч букварей. И если я отработала хорошо, то они будут без ошибок, без опечаток, с ровными отступами и прочими радостями. Пять тысяч детей, которые, может быть, порадуются этим книжкам. Хотя букварям не порадуются,насколько я помню первый класс, но учиться читать полезно.

Это, конечно, не потушенный пожар и не спасённая жизнь, но моей совести достаточно. Я умею вычитывать ошибки, я в этом не совсем безнадёжна - и я этим занимаюсь. В борьбе с ошибками, опечатками, огрехами наборщиков и верстальщиков от меня больше пользы, чем в спасении людей.

Может, я просто не понимаю, каким вы видите лучший мир и лучшее общество.
Но, если честно, я больше испытываю благодарности к кассирам в магазине, чем к вашему Турнову. Я не понимаю, чем он занимается в жизни, что приносит обществу, кроме своей чистой совести. Да, он спас двух людей, он молодец, он вежлив, не пьёт и подносит сумки, но его дни и его работа - в чём?
Есть работа в полях, если частные фермеры (хотя последних мало, но они есть, я даже нескольких знаю), разные есть занятия, каждое (как по мне) заслуживает уважения и благодарности. Но вот чем занимается Турнов?
Кроме геройства не по графику?

Вы предъявляете себе (и людям вокруг) высокий моральный счёт, не желая принять во внимание их посильный (и нужный) вклад.
Всё равно, что пенять трёхлетнему ребёнку, что он не приносит денег в дом, когда он просто не может. Опять же есть разные исследования, почему люди делают или не делают те или иные вещи, как на нас и против нас работают наши инстинкты, гормоны и прочие ловушки физиологии.

Вы ставите проблему (и важную, я отмечала выше), но предлагаете из неё совершенно нерабочие выходы. Общество ваших Турновых (пока не выяснится, чем он вообще занимается) - это общество без промышленности, без техники, без науки, общество, где никогда не изобретут лекарства от рака, где практически нет медицины, где нет школ и ВУЗов, не говоря уж о каком-то техническом прогрессе.
И семьи тоже нет, потому что ваш герой слишком одинок для семьи, детей и внуков. Я не говорю, что это мастхэв, что все должны предоставить миру трёх спиногрызов, справки, рабочий стаж лет сорок и социальные связи в означенном количестве.
Но представьте себе общество без этих вот, недостаточно хороших, быдловатых, эгоистичных, негеройских, людей. Куда оно движется, общество безработных одиночек?

Есть ситуации, когда пойти против большинства необходимо. Я даже не отрицаю. Но и в Третьем Рейхе оппозиционеры сознавали важность групповой работы, а их как раз окружал страшный социум, если браться сравнивать.

Бухают в деревнях, баб бьют и в горящие избы не лезут? А оттого, что Турнов на отшибе живёт, они бухать меньше стали?
Я знаю священника, который целую деревню из запоя вывел, посевную наладил, быков импортных привёз для разведения и ещё успевает с детишками местными в футбол гонять.
И хотя от христианства у меня глаз подёргивается, здесь поневоле зауважаешь человека вопреки идеологическому расхождению.

Не берусь утверждать, что правильнее, я и не ищу самого правильного человека года. Но вот такой высокий морализм отшельничества? Вечная война с грязным быдлом без души и нравственности?
Мне затруднительно понять это деление на важных-правильных и прочих.

Ну, и если уж подводить литературную основу, то против вашего Андерсена (который вроде и не предлагал воевать с социумом, а просто посмеяться над лицемерием и страхами) есть аж два детских стиха в поддержку моей оде честному трудяге:
"А что у вас" Маршака
("Летчик водит самолеты -
Это очень хорошо!

Повар делает компоты -
Это тоже хорошо.

Доктор лечит нас от кори,
Есть учительница в школе.

Мамы разные нужны,
Мамы разные важны.")

и Родари. Чем пахнут ремёсла?
("Пахнет кондитер
Орехом мускатным.
Доктор в халате-
Лекарством приятным.

Рыхлой землёю,
Полем и лугом
Пахнет крестьянин,
Идущий за плугом.

Рыбой и морем
Пахнет рыбак.
Только безделье
Не пахнет никак.")

Даже странно, что с одной стороны вы только что не выкрикиваете советский лозунг "В жизни всегда есть место подвигу!", а с другой стороны забываете о советском уважении к честному труду, о стихах и книжках, где герои не только на амбразуре, где не было никакого "ненужного и безнадёжного быдла", потому что всякий труд в почёте, где "с каждого по способностям, каждому - по потребностям".
Странно мне. А я ведь даже не застала толком СССР...

---Можно командой покорять космос, а можно всем городом наваливать огромные свалки. Сливать отраву в реки и моря. Бездумно потреблять. Убивать природу. Участвовать в какой-то лжи. Да много чего большим количеством людей делается разрушительного и губительного, всего не перечислишь. И нет, я не считаю, что поддерживать это правильно, даже если это делают все. В любой ситуации мы можем сделать выбор. Лгать или сказать правду. Мусорить или очищать. Поделиться чем-то с нуждающимся или припрятать для себя.

Можно.
И против одного завода, сливающего отходы, есть международный Гринпис. И как организация они сильнее и больше приносят пользы, чем один отшельник, который не делает ничего, но показательно не участвует.

Против наваленных свалок можно просто не выбрасывать мусор в эту свалку, а можно открыть своё дело по переработке отходов (это даже местами прибыльно, кстати, особенно с резиной на вторсырьё) или того же металлолома.
И таких тоже знаю, кто этим занимается. Хорошие ребята, правда, не геройствуют, на пожары не лезут и от армии косят как могут, не ангелы, но и не совсем уж безнадёжные.

Я вот понимаю, чем поделится с нуждающимися работающий человек. Понимаю тех, кто организует программы реабилитации, восстановительные центры и ищет волонтёров, понимаю тех, кто создаёт рабочие места, чтобы нуждающихся было меньше.
Но чем поможет и что отдаст отшельник, не зарабатывающий ни гроша? Скольких прокормит со своего огорода?

Вот странно, вроде и не бесят, и не хотела с претензиями и грязью, но ваша аргументация (даже больше, чем ваш текст) создаёт именно отталкивающее ощущение двойного стандарта: вот так и эдак надо, а остальное не в счёт, ерунда и чушь.

И вот совсем отдельно:

---Инстинкт самосохранения - важная штука. Но он далеко не главное, что определяет человеческий выбор. Есть нечто, что его посильнее. А человек - это далеко не животное.

Человек - это не только высокий дух, но и непознанная, непредсказуемая физиология. Мы на самом деле не знаем, как работает мозг, что он выкинет в следующий момент, чего от него ожидать и чем его работа характеризуется.
Есть немало чудесных и трагичных историй, есть чёртова психосоматика, есть гипнабельность и она не у всех.
Человек не просто животное, человек - неизученное животное.
Просто о свободе воли и принятии решений:

https://habrahabr.ru/post/208836/

Рукопожатие, цветовые пристрастия, привычки садиться лицом или спиной к выходу, фобии и тяга броситься, когда стоишь на большой высоте у края, неконтролируемый гнев или сердечный приступ...
Неисчислимый список того, что мы делаем точь в точь как первые кроманьонцы. Воевать со своей физиологией, со своими инстинктами всё равно, что пытаться не есть или не спать (три месяца и девять суток, соответственно, дальше летальный исход). И кому от этого лучше?
Потребность в социализации не меньше, чем в еде или сне, даже если отказаться от всех благ.

Не нравится собственная жизнь? Меняйте, займитесь тем, что вам кажется более важным.
Не нравятся люди вокруг? Да найдите тех, что понравятся.
Не нравится социальный уклад? Не нравится достаточно сильно? История человечества - история войн и революций. Люди уже отказались от рабства, человеческих жертвоприношений, пыток (ну почти) и детского труда (+/- от уровня развития общества). Провернуть ещё одну революцию в умах в пользу чистоты на улицах и защиты природы будет не настолько сложно, как убедить дать права чернокожим и женщинам.
Люди уже отказались от ряда вещей, которые казались куда более ценными и выгодными, а вы всё ещё не верите в человеческий потенциал!

Вот, хоть на позитивную ноту вышла. (Хотя, мне кажется, раза три прошла по кругу)

Nym, великолепный спич! %))

Жду комментариев автора и добавлю своих 5 коп. (чтобы не перебивать впечатление))

Nym и мануал «Как написать отзыв длиннее обсуждаемого текста», запатентовать нужно.

Nym
Ним, ох, Ним, спасибо за подробный и обширнейший ответ! Возьму на себя смелость продолжить диалог, заранее извиняюсь за возможные ляпы в синтаксисе и грамматике, понимаю, что вам, как профессионалу, они режут глаз)) Но хочется много сказать по смыслу.
Вы проэкстраполировали эту небольшую зарисовку на всю систему нашей сегодняшней жизни и, чёрт возьми, вы правы. Именно так и никак иначе всё и получается. И да, всё верно, возникает закономерный вопрос: что же, все 7 млрд людей сволочи и живут неправильно? Опять же, повторюсь, я ни в коем случае никого не пытаюсь осудить, обозвать или обвинить, это бесполезное и недостойное занятие. Но будет очень здорово, если каждый человек на минутку остановится, прервёт свою бешеную работу и немного задумается. Можно взять любую специальность. Вот, хлебопек, он печёт этот хлеб, кормит людей. Он молодец? Вроде, да, как же мы без хлеба? Но вот состав этого хлеба... Сейчас врачи и учёные не стесняются везде и всюду говорить о том, что это один сплошной яд для человеческого организма. Яд, который мы пихаем в себя каждый день. Фуры везут в магазины продукты. Что это за продукты? Целые фуры чипсов, химических йогуртов, алкоголя, накаченного черт знает чем мяса, всё не перечислишь. Фуры, поезда, гипермаркеты ядов и отравы. Один мой приятель задался целью печь здоровый хлеб. Он начал копать, и пришёл к выводу, что мало его печь полностью по-другому, но нужно вообще начинать с зерна, ибо сейчас в России нет здорового зерна. Его везут к нам с запада, убитое, модифицированное, там чёрта в ступе творится с самими семенами, не то, что с условиями выращивания и последующими технологиями производства. Итак, ответ: если мы реально хотим испечь полезный хлеб для людей, надо менять в корне всю систему его нынешнего производства. Этот человек взялся за это: сейчас он работает над возвращением качественного зерна. Вот так, с самого корня, с самого начала.
И так в любой профессии, увы. Я работала много где: в инженерии в разных областях, в медицине, в городской администрации. Везде принцип тот же. Максимум, какую пользу, реальную пользу приносит профессия - процентов 5 от силы. Это в самом лучшем случае. О пользе того или иного дела везде много говорят очень красивых слов, вручают грамоты, даже выписывают премии, но факт в том что, если реально детально разбирать эффект той или иной работы, честной чистой пользы от неё будет не более 5%. Иногда (и очень часто!) и их нет, один сплошной вред. В этом сейчас признаются многие мои друзья: лесники, инженеры, врачи, учителя. Врач не лечит, он убирает симптомы болезней, а общее здоровье людей ухудшается. Болезней не становится меньше. Чумы у нас сейчас нет, но больницы забиты, в них не хватает мест.

Я работала в больнице, это ад. Масса хронических и неизлечимых болезней, муки людей зашкаливают, и врачи ничего не могут с этим поделать. У меня многие друзья просто ушли из традиционной медицины, ибо им стало это невыносимо. Эта беспомощность и бесперспективность. Нужно искать причины болезней и работать с ними, а не изобретать новые химические лекарства и протезы. И так далее.
Я ни в коей мере не хочу обесценивать и обнулять чей-то труд. Не моё это дело. Но думаю, что задуматься каждому человеку будет очень нелишним. Задуматься, а как я живу? И честно себе ответить на этот вопрос. Не с целью кого-то пристыдить это пишу, это всё обо мне. В своё время я тоже как-то задумалась, остановилась и задумалась. И в результате - да, я пришла к пониманию, что жизнь надо менять. В корне. Не разрушать существующую систему, не обесценивать её и противопоставлять себя ей, но менять её. Сейчас вся эта миллиардная машина работает на уничтожение всего вокруг и самих людей. Чтобы это изменить, нужно менять посыл изначально каждого действия. Инженер, прежде, чем идти учиться на инженера, должен поставить цель: создавать только такие штуки, которые будут приносить только пользу, а вред - нет. Безотходные технологии возможны, безвредное производство тоже, и т.д. Нужно только начать целенаправленно и упорно работать над этим. Сейчас это делается формально, для отписки и отмазки. На первом месте стоит извлечение максимальной прибыли, всё остальное - потом. Забота об экологии - только на словах.
Вы говорите, вот Гринпис есть, ну вот пусть они и шуршат там свои дела по спасению природы. Этого мало, категорически мало. Ничего не сделает сотня гринписовцев против миллиона тех, кто загрязняет и разрушает. Важно перенаправление мысли каждого человека, лично каждого. Не спасут нас ни реформы, ни умные руководители, если мы сами не изменим свой образ мысли и жизни. Убрать из жизни что-то вредоносное? Чипсы, курево, алкоголь, пластик? Тут же заорут водители фур: что нам возить? Заорут продавцы: что нам продавать? Заорут рабочие чипсовых, алкогольных и бутылочных заводов: где нам работать и чем кормить семьи? Заорут подсевшие на алкоголь, курево, чипсы и пр. люди : верните нам вкусняшки! И так будет, пока все продолжают так жить. Система сама требует яда и сама его производит, травя себя и всё вокруг. Решение я вижу в том, чтобы начать переделывать систему, начиная с себя.

Начинать думать и действовать, чтобы целенаправленно уменьшать приносимый нами вред и увеличивать количество реальной, чистой, неусловной пользы. Как это сделать? Это нельзя сказать для всех одинаково. Каждый из нас уникален и имеет свой огромный потенциал, возможности, умения. Учитель в школе может заронить в учениках эту мысль: главное не в отметках, а в том, чтобы сделать людям и миру настоящее безусловное добро. Не формально, а реально научить этому, как это осуществить. Инженер может изобрести полностью безвредную технологию. Ну и т.д. Да и изобретено уж многое, и даже осуществляется. Но пока мало этого, а больше того, что загрязняет и разрушает. Но это путь вникуда. Система будет меняться, целиком и полностью. И жизнь каждого человека изменится. Но это зависит лично от каждого человека. Мы вольны жить так, как считаем нужным. Можно бросить пить алкоголь просто потому, что понимаешь, что это плохо. А можно гнать дома самогон и продолжать упиваться даже тогда, когда алкоголь запрещен на законодательном уровне. Каждый из нас сам творит свою судьбу, все вместе мы творим нашу общую. В чём мы объединимся? В созидании или в разрушении? Зависит от нас, лично от каждого из нас.
Я общаюсь со многими людьми, кто начал менять свой образ жизни. Те, кто отказывается от ядовитых продуктов, которыми завалены магазины, и работает над тем, чтобы обеспечивать себя всем самостоятельно. Они думают не только о себе, но и о других людях, производят свои товары и на продажу. Кроме того, они думают над тем, как поднять других людей на что-то хорошее и полезное. Вы приводите примеры священника, который отучил деревню пить. Я не знаю его истории, но я знаю десятки других подобных, да и сама занимаюсь тем же. Кстати, я сейчас переехала в деревню и, блин, ох как же взрывается мой мозг от мыслей о том, как это сделать - как помочь этим алкоголикам, как помочь их детям? Ибо это страшно. И очень тяжело что-то с этим сделать. Если у того священника получилось - это очень крутой опыт, и очень нужно больше людей, кто сможет также. Их мало, тех, у кого получается. Тех, кто вообще что-то делает - пока катастрофически мало. Они делают, ошибаются, падают, встают, продолжают снова. Это очень, очень тяжёлый труд и выбор. Это легко прочитать в интернете, что де вот такой и такой молодец пошёл и собрал 10 тысяч человек на субботник, реабилитировал десятки наркоманов и алкоголиков и т.п. Но что стоит за этими историями, через что проходят эти люди - вот это ого-го какая история. И это правда. Я сейчас много общаюсь именно в кругу таких людей и действую сама, и на своей шкуре знаю цену каждой минимальной победе, и на своей шкуре знаю поток критики и обесценивания, который каждую такую победу сопровождает. Не надо снимать шляп перед теми, кто что-то такое делает и добивается чего-то значимого. Они не для похвал и не для признания это делают.

Лучшей наградой для них будет то, что их поддержат, им помогут, ретранслируют и преумножат их положительный опыт или создадут что-то своё не менее удачное и конструктивное.
Не понаслышке я сейчас знакома с жизнью людей, кто создаёт движения, партии, митинги в защиту чего-либо хорошего и т.д. Их реальные истории таковы что, чтобы добиться успешных результатов, им приходится пройти через ад, опасность для жизни, здоровья. И не все проходят. Это факты. Есть и те, кто ломается, есть те, кто опускает руки и просто уходит из социума. Есть и те, кто объявляет ему войну. Я не поддерживаю такой вариант, он заведомо проигрышный, но это факт жизни, к которому люди приходят в силу совершенно реальных и очень ощутимых причин.
Это я к тому, что совершенно согласна с тем, что в обществе очень много самых разных людей и важно находить в них хорошее и ценное, а не объявлять всем войну. Это очень верно и бесспорно. Но и обстоятельства бывают такими, что далеко не всегда есть возможность продолжать оставаться белым и пушистым. Например, я много лет не пью алкоголь. Тем не менее, я спокойно принимаю участие во всеобщих застольях. Я никого не гружу лекциями о вреде алкоголя, и люди уважительно относятся к моему выбору. Но раз я попала в компанию тех, для кого трезвый человек за столом оказался неприемлем. Им нужно было меня напоить без вариантов, просто потому, что им так комфортнее. Мой непоколебимый отказ сделал меня для них врагом народа. Это было очень глупо, мерзко, но это факт, такое случается. И извините, но я лучше уйду врагом народа в таких условиях, и не буду принимать участие в неформальном общении с такими людьми, чем потакать их агрессии и глупости.
Турнова точно также - не все хают. Наверное, я мало рассказала о нём. Его история потянет на оченьмногабукв, поэтому не стала писать её в рассказ. Нет, его не все ненавидят и сторонятся, а он не всех спускает с лестницы. Он очень много помогает людям, и многие уважают его и ходят к нему тайком. Он об этом упоминает Сашке, что не все хают, мол, не свисти, чего не знаешь. Но да, я почти ничего не рассказала о его жизни, наверное, это упущение.

У таких людей есть и семьи, есть среди них и молодые ещё одинокие, и есть многодетные. Есть те, у кого семьи безусловно поддерживают их дело, а есть те, у кого семьи разваливаются из-за того, чем они занимаются. Есть жёны, которые ничего не потребуют от своего мужа, сами своими руками сошьют и портфель и всё прочее необходимое ребёнку, и пойдут максимально помогать своему мужу, а есть те, кто испугается и убежит, бросит. У всех свои истории, очень разные, иногда сильные и успешные, иногда - трагические. Нет чего-то шаблонного в этом деле. Это выбор лично каждого человека. Что ему делать: монотонно и бездумно отрабатывать смену за сменой на заводе или делать что-то иное. Антибиотики сейчас многие не действуют, к слову. Вред организму приносят колоссальный. Способов лечения без антибиотиков - масса. Это не о том, что плох тот, кто производит антибиотики, а хорош тот, кто тушит пожары. И тот и другой - живые люди, совершающие ошибки. И раненому пожарному нужен врач, и врачу нужен лес, чтобы дышать и жить. Но можно ведь жить не бездумно и монотонно. Можно жить так, чтобы не было пожаров, болезней, надобности в ядовитых лекарствах. Можно, всё это можно, достижимо. Для этого порой нужно оторваться от своего станка и подумать, почувствовать. Монотонно тушить пожары - тоже не вариант. Так они никогда не закончатся. Уничтожить 7 миллиардов людей, чтобы жить без пожаров? Ну неужели же нет другого варианта? Неужели так тяжело перестроить, хоть немного изменить свои жизни, чтобы позаботиться о мире, в котором мы рождены? Каждому озаботиться этим вопросом.
Я ни в коем случае не называю людей, кто сидит за кассами и заполняет полки магазинов и т.п. безхозным мусором, не приписывайте, пожалуйста, мне такие слова. И не я, ни сами герои рассказа, не считают себя великими в противовес кому-то. Но я за то, чтобы каждый задумался. Честно, сам с собой. Мы все, каждый из нас ежедневно делает массу недостойных вещей. Это правда. И это разрушает нас же самих. Считаю, что об этом очень важно думать, а не отмахиваться или принимать как само собой разумеющееся, как невозможное к изменению. Нам нужно меняться, социум нужно менять, пора пришла. Именно для перестройки на всё чистое, доброе, конструктивное - в этом идея, в этом мысль, и ни в коем случае не в том, что кто-то первого сорта, а кто-то - второго.

Но это изменение довольно тяжело и болезненно. Изменить свою жизнь, свои привычки, признать то, что работаешь на разрушительную систему - это очень тяжело. Я долго не могла признать, я злилась, я считала себя хорошей. Поэтому бывает ненависть к тем, кто живёт и говорит по-другому. Не потому, что они позиционируют себя как-то выше. Не выше. Помню, ненавидела свою подругу только за то, что та не ленилась отвозить ртутные лампы и батарейки в пункт приёма на другой конец города, когда ещё не были установлены такие везде контейнеры. Вот берёт человек, тратит своё личное время и просто везёт свои лампы и батарейки куда-то час на метро после работы или в выходной вместо того, чтобы просто выбросить в мусоропровод, как все. Жутко бесило. Ей, видно, заняться нечем. А у меня работа, дела, усталость, проблемы, мне такой ерундой некогда заниматься, пусть специальные люди думают об этой ртути и батарейках. Верно ведь? Я права? Конечно, я же умница. Но подруга всё равно опять упорно выкраивает этот час времени и везёт свои чёртовы батарейки. Без пафоса, без речей. Просто констатация факта. А речи разводила я, как всё это глупо и бесполезно, какая она замороченная и пафосная. А она молча слушала и продолжала поступать так, как считала нужным. Не потому, что она выше, чище и светлее, а потому, что она подумала и решила, что так правильнее. И она права. Без пафоса, без доказательств. Просто права, и всё. Нет? Ну, нет, так нет. Но она всё равно повезет с сдаст эти лампы, а не отправит их на помойку. Кто-то лампы отвезет, кто-то организует субботник, кто-то поднимет митинг против вырубки сквера и пойдёт потом на скамью подсудимых за это. Историй сотни, выбор как относиться к каждой из них всегда за нами.

Насчёт того, что отдельно: физиология, бессознательное, инстинкты и всё прочее совсем не так уж непознанны. Человек может жить полностью осознанной жизнью, всё уже есть, исследовано, практически наработано и т.п. Только что не распространено пока широко в массы. Но вся информация в достаточном количестве имеется в открытом доступе. Я не придерживаюсь тех теорий, которые вы описали в данных вопросах. Их гораздо больше, чем вы описали, погрузиться в практическую психологию человека далее того, что изложено в общетеоретических учебниках - более, чем весьма любопытное и полезное занятие, очень рекомендую. Если заняться этим и углубиться, изучить себя, жизнь перестаёт быть такой жутко непонятной и неожиданной, как вы описали. Повторюсь, я не отношу человека к животным. Человек - это человек, и степень того, как он себя знает, понимает и осознает, зависит от него самого лично очень сильно. Вещи, которые демонстрировал Турнов Сашке - абсолютно реальны. Я поместила рассказ в категорию легенд во избежание лишних споров, но никакой фантастики в нём нет, это абсолютно реальные и выполнимые вещи, никакой мистики, гипноза и чар. Мозг человека способен на гораздо большее. Турнов - из тех, кто в этом разбирается. За это его тоже не любят. Системе не выгодно, когда человек во всём хорошо разбирается. Системе выгодно, когда он монотонно стоит у станка и не задумывается над тем, что производит. А Турнов - помогает начать задумываться. Он очень хорошо умеет это делать. Сейчас это куда важнее, чем накормить всех хлебом. Вы спрашиваете, как переустроить систему, какой она будет? Это то, над чем придётся задуматься каждому из нас и вложить в изменение системы свои силы и мысли. И таки да - всё очень позитивно, я как раз очень верю в потенциал человечества! У нас всё получится. Уже получается, осталось только подключить как можно скорее всех остальных к этому. Чем скорее подключимся, тем меньше нас будет трясти. Природными катаклизмами, болезнями, войнами. Такой вот ход, считаю его рабочим. У меня лично получилось изменить свою жизнь так, что теперь я ощущаю, что живу с чистой совестью. И жизнь стала намного чище. Можно жить, не оставляя после себя никакого мусора, можно придумать такую работу, полезный выход которой будет 60, 80, 100 %, а не 5. Можно помогать преодолевать алкоголизм другим людям и изобретать безвредные производства. Всего и не перечислишь. Кстати, можете дать ссылочку на вашего чудесного священника, что помог деревне? Я бы очень поинтересовалась его опытом и изучила его, очень нужно больше такого опыта! И таких историй в эфире. Уж если браться за перо, то писать такие истории, которые точно сделают что-то, что изменит мир к лучшему. Хочу писать только такие, очень хочу научиться писать их так, чтобы они были максимально действенными!

Облечь в слова то, что Турнов делает собой, это понимание, это осознание... Ведь в этом нет ничего сверхвеликого или заумного. Но как же нелегко это сделать. Отказаться от сигареты, от использования пластиковых пакетов, от бездумного бега по жизни в ритме: дом-работа-дом-работа-собрать портфель первокласснику, заботы, проблемы. Заметить за этой беготнёй самое главное, остановиться и выбрать то, что главнее. Как показывает практика, это не так уж легко и получается, ничуть не проще отмены рабства. Это на словах звучит порой легко: ну, вот есть же те, кто занялся мусоропереработкой, спас деревню от алкоголизма. Вопрос в том, насколько готов повторить что-то подобное каждый из нас лично. Остановиться и закрыть гипермаркет ядовитых продуктов и создать вместо него магазин абсолютно здоровой еды. Встать из-за кассы такого гипермаркета и найти такое место работы, где нет такого количества вреда. Может, в ущерб своим доходам. Я ни в коем случае не к безработице и отшельничеству призываю. Напротив - к делам! Настоящим, нужным и полезным делам. Не тунеядец Турнов. И дом у него построен лучший в деревне, а строил сам, и огород образцовый , да много чего ещё, я и впрямь не рассказала многого. Хочу, чтобы люди не просто работали бездумно на своих работах, повторяя: "Ну, вот я хорошо выполняю своё дело, и с меня достаточно. О брошенных детях, свалках, лечении болезней и т.п. пусть пекутся другие". Так ничего не получится, так ничего не изменится или изменится опять не в ту сторону. Короче говоря - я за социум, за коллектив и за хорошие полезные дела и за скорейшее всеобщее включение в них. В этом вижу выход и решение.
П.с.: а про "сволочизм" продолжаю настаивать, что это ни разу не сволочизм. Очень полезная и важная работа, и большое вам за нее спасибо. Писательство для меня дело новое, только взялась, со школьных лет в правилах многое подзабылось, специального образования в этой сфере не имею, и подтянуть грамотность ох как нужно. А такие, как вы, очень сильно в этом деле подсобляют, это очень ценно! Надеюсь, тот, кто обвинял в сволочизме, делал это в шутку!)))

Начнём от начала и по пунктам, уважаемый анонимный автор.
Я Нум, остальное переживу, но я Нум.

---Сейчас врачи и учёные не стесняются везде и всюду говорить о том, что это один сплошной яд для человеческого организма. Яд, который мы пихаем в себя каждый день. Фуры везут в магазины продукты. Что это за продукты? Целые фуры чипсов, химических йогуртов, алкоголя, накаченного черт знает чем мяса, всё не перечислишь.

Частные формы, малый бизнес и фермерство.
Молочные продукты (ну в моём регионе точно) можно покупать у мелких частников, где процент химдобавок ну, по крайней мере, ниже, чем в продукции крупных предприятий. То же касается мяса и яиц, к слову.
Я не говорю об абсолюте, но в сравнении.
Кстати, есть ещё баранина, в барана просто не получится колоть те гормоны и стероиды, на которых держат остальной сельскохозяйственный скот - баран от этого слишком быстро дохнет.
Алкоголь...
окай, я вас бесконечно поздравляю, если вы можете от него отказаться. Но опыт и США, и СССР показывает, что ни пропаганда, ни сухой закон в массе не сработает. Люди хотят иногда выпивать - и они будут это делать, несмотря ни на что. Человек имеет право гробить себя.
И даже добавлю, я пью. И курю. Что не делает мне чести и пользы, но так есть. Это не относится к компромиссу с обществом или моральным ценностям, о которых шла речь, но я знаю, что - пока что уж точно - не откажусь от этих пагубных привычек. И, вероятно, алкоголь, как способ снять тормоза, останется если не навсегда, то очень надолго.

---Его везут к нам с запада, убитое, модифицированное, там чёрта в ступе творится с самими семенами, не то, что с условиями выращивания и последующими технологиями производства.

Ять. Учёные о ГМО:
https://tvrain.ru/articles/ostorozhno_shest_mifov_o_gmo-412426/

ГМО - это как раз один из шагов вперёд к решению многим проблем. Но русские СМИ, разумеется, трындят иное, однако они и Путина поддерживают.

---Врач не лечит, он убирает симптомы болезней, а общее здоровье людей ухудшается. Болезней не становится меньше. Чумы у нас сейчас нет, но больницы забиты, в них не хватает мест.

Средняя продолжительность жизни в разные века:
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=997

На начало двадцатого века дожить до сорока лет - это долгожители, про младенческую повальную смертность вообще молчу.
Сейчас по миру, даже с учётом крайне развивающихся стран, это показатель дошёл до отметки в 67 лет. В России 70 лет.
Прожить на 27-30 лет больше, не превратиться в измочаленную беззубую развалину к сорока - это вы называете ничем, не достижением?
Я не говорю, что не может быть лучше, но чёрт, я вижу нехилый прогресс.

Даже убрать мучительные симптомы болезни - это уже неплохо, я бы предпочла умирать от своего рака лёгких под морфином, чем без обезболивающих. Облегчать страдания больного прямо сейчас, раз уж лекарства пока нет, - это уже больше, чем мог получить тот же человек сто или полсотни лет назад.

---Нужно искать причины болезней и работать с ними, а не изобретать новые химические лекарства и протезы.

К слову о болезнях:
https://www.euroonco.ru/faq/9-mifov-o-rake

Их не становится больше, мы просто начали доживать до тех болезней, которые проявляются после тридцати. И научились их находить, а не по старинке закапывать трупы без вскрытия.
С тем же успехом можно сказать, что в Средние века Альцгеймера не существовало, но только потому, что до него не доживали.

Чудо-препарат от всех болезней не найдётся сегодня или вчера, это долгий и кропотливый труд (как и любой труд, в один момент ничего не создаётся), а люди болеют и умирают каждый день, помочь им хоть чем-то, облегчить страдания хотя бы немного - это тоже важно, это гуманизм (ещё одно бесценное изобретение последних веков).

---Вы говорите, вот Гринпис есть, ну вот пусть они и шуршат там свои дела по спасению природы. Этого мало, категорически мало.

Всего сто лет назад не было и этой сотни. И даже мысли о том, что производство наносит ущерб экологии, тоже не было. И переработки отходов не было, и экологичных упаковок, более пригодных для переработки и дальнейшего использования, и тренда на вторсырье тоже.
Да, мало, да, могло бы быть больше, но само направление задано, к нему можно присоединиться, если вам так горит.
И если вы точно знаете устройство безотходного производства - так предложите, опишите это в графиках, франшизу поддержат, я гарантирую.

---Решение я вижу в том, чтобы начать переделывать систему, начиная с себя.
Хороший концепт. Просто хороший концепт.

---Есть жёны, которые ничего не потребуют от своего мужа, сами своими руками сошьют и портфель и всё прочее необходимое ребёнку,

Практический момент. Сумку-то сшить можно, а учебники? Канцелярские принадлежности? Производство карандашей, ручек, красок, пластилина, клея на дому?
Обувь? Шмот не главное, обувь дьявольски дорогая, и экономить на ней - ненавидеть ребёнка, потому что плохая или неудобная обувь запросто деформирует стопу, тем более в процессе формирования. И вот прогулки босиком в минус тридцать - тоже не лучшая затея. Даже по самым чистым улицам.
Натуральные мыла-шампуни - ну, с натяжкой. Ещё не лишним закупить книжки по школьному курсу литературы (да, можно с компа, если вы хотите посадить зрение дитяте и ознакомить его с матом и порно сразу после алфавита), дополнительные полезные энциклопедии и прочие радости.
Ну, всякие игрушки для развития мелкой моторики, велосипеды и прочие детские радости - это уже барщина, ладно. Но чисто книжки, канцы и обувь в моём регионе потянут где-то на сорок тысяч (по минималке).

---Антибиотики сейчас многие не действуют, к слову. Вред организму приносят колоссальный. Способов лечения без антибиотиков - масса.

Об антибиотиках:
http://www.aif.ru/society/healthcare/43574

Да, это не панацея. Но миллионы людей не умирают ежедневно от любой инфекции и туберкулёз перестал косить всех подряд.
Бактерии развиваются - и это отдельная проблема. Задача людей - развиваться в ногу с ними, а не падать в каменный век и отказываться от медицины в пользу неведомой ереси.

---Можно жить так, чтобы не было пожаров, болезней, надобности в ядовитых лекарствах.

Некоторая часть пожаров - результат естественной засухи (что не отменяет деятельности людей, но всё же они будут случаться).
Болезни - это натурально и естественно, вы никуда не денете вирусы и бактерии, которые были на Земле задолго до человека и ещё переживут нас, чтобы докучать следующим доминирующим видам. Как вы себе это представляете?
Уничтожить бактерии, чтобы разрушить всю экосферу к чертям?
Начать войну с вирусами, в которой придётся уничтожить вообще всё, потому что вирусы куда более живучи и способны приспосабливаться, чем более сложные организмы?
Люди будут болеть. И будут искать лекарства, чтобы очередной штамм гриппа (а они почкуются по новой версии в год - и это естественно) не унёс треть населения, как испанка.
А ещё катаклизмы будут. И генетические нарушения будут (и нет, это в большей степени личная неудача, чем воздействие внешних факторов, генетические болячки появились задолго до так пугающих вас ГМО и прочих химикатов).

---Я ни в коем случае не называю людей, кто сидит за кассами и заполняет полки магазинов и т.п. безхозным мусором, не приписывайте, пожалуйста, мне такие слова. И не я, ни сами герои рассказа, не считают себя великими в противовес кому-то.

Я и не приписываю, однако замечу, что Саша не рвётся за кассу. И не от мысли, что придётся продавать азаза какие плохие продукты.

---Помню, ненавидела свою подругу только за то, что та не ленилась отвозить ртутные лампы и батарейки в пункт приёма на другой конец города, когда ещё не были установлены такие везде контейнеры.

А я вот заметила, что вас странным образом раздражают люди, в действиях которых вы усматриваете нечто более верное, чем в себе.
Ну то есть по логике, она не ходит за вами с требованием ехать сдавать, не лезет, не читает лекций. Ну в чём ваша проблема-то была?
Среди моего круга есть люди, которые делают то, на что меня не хватает (лень, не хочу, не умею, денег жалко потратить, времени нет, неважно), я вижу эти крутые вещи, я уважаю людей, даже если не делаю так же сама. Понимаю, вы сейчас скажете: этого мало, недостаточно.

Но я даже не стану пытаться схватиться за всё сразу (и никто не станет), кто-то выбирает экологию, кто-то защиту прав людей, кто-то соцпомощь, медицину, даже среди того, что вы перечисляете, один человек не вытянет сразу и пожары, и производство зерна, и медицину, и помощь сиротам, и ещё десяток не менее важных направлений.
Так что, экологу чувствовать вину за то, что он не врач, а врачу предаваться самобичеванию из-за того, что он зерно не выращивает после операций по 15 часов?

Офф-топ: энергосберегающие лампы и многоразовые батарейки - прямо очень рекомендую, и выбрасывать не надо, и экономия в итоге.

---физиология, бессознательное, инстинкты и всё прочее совсем не так уж непознанны. Человек может жить полностью осознанной жизнью, всё уже есть, исследовано, практически наработано и т.п. Только что не распространено пока широко в массы. Но вся информация в достаточном количестве имеется в открытом доступе. Я не придерживаюсь тех теорий, которые вы описали в данных вопросах. Их гораздо больше, чем вы описали, погрузиться в практическую психологию человека далее того, что изложено в общетеоретических учебниках - более, чем весьма любопытное и полезное занятие, очень рекомендую.

Ссылки в студию! Учебники, фамилии учёных, описания исследований. Без шуток, я за всякий кипиш.

---Кстати, можете дать ссылочку на вашего чудесного священника, что помог деревне? Я бы очень поинтересовалась его опытом и изучила его, очень нужно больше такого опыта!

Адрес деревни могу дать. Если он и сидит в соцсетях, то я об этом не знаю.

---Короче говоря - я за социум, за коллектив и за хорошие полезные дела и за скорейшее всеобщее включение в них. В этом вижу выход и решение.

Ну вот мы пришли от ухода из социума к обратному. А начинали с бирюка. Понимаете, да?
Я не против хорошего, я за логику и практицизм.

И вот теперь ещё ближе к практической реализации.
Вне отдельных историй о героях. Посильный концепт на одного человека средней стойкости.
Вы требуете от мира и от каждого человека в частности - всего и сразу. Так не бывает. Всё равно что посадить семечко, полить пару раз и прийти с претензией - ну, и когда ты вырастешь в вековой дуб, зараза?

Вы верно подметили, что начать нужно с себя. Выбрать свою нишу, сосредоточиться на своём деле (с уверенностью, что это правильное направление) и делать. Вы всё равно не сможете охватить всё, что вас так беспокоит, одно только медобразование захватит лет десять и не оставит времени ни на что иное. И ещё два-три десятка лет придётся развиваться, чтобы дойти до какого-то прогресса в фармацевтике или в подходе к лечению одного несчастного заболевания.
Так это работает.

И когда вы разбираетесь в этой одной нише, вы точно знаете, что и как в ней нужно делать, какая требуется помощь, и тогда уже имеет смысл обращаться к людям в стиле:
Так, в Дерябовке горят леса, нужны сто тридцать добровольцев и следующая сумма на химзащиту, подсечку, прокладку менирализованных полос, а также собираем на саженцы и помощь пострадавшим от ожогов, адрес фонда, всем откликнувшимся - респект и благодарности!

Или:
Так, граждане свиньи подъезда, в эту субботу будет генеральный субботник, выходим в десять утра в рабочей немаркой одежде, кто не выходит - живёт до января без отопления и тёплой воды.
И по двести рублей на новые клумбы, всем спасибо.

Люди хотя бы понимают, что делать, зачем и как. Есть маршрут и убедительный лидер - пойдут.

А ваше "задумайтесь, опомнитесь!" - это крик вникуда, как оно выглядит со стороны.
Простые, понятные и конкретные действия. А чтобы это ещё и воспринималось средним сознанием, то вот совсем другим тоном, без обид. Есть, например, очень хороший фильм с более подъемной теорией:

https://www.kinopoisk.ru/film/zaplati-drugomu-2000-782/
Заплати другому.

Морализаторство (как и любая пропаганда) должно быть вдохновляющим, а не обвинительным. Так просто эффективнее.
Можете поставить эксперимент:
Берём двух людей (можно даже детей) и пытаемся приобщить их, например, к ежедневной зарядке.
Первого регулярно хвалим, искренне: ты подтянулся два раза, это вдвое больше, чем вчера! Круто, молодчина!
Второго пинаем: этого мало, это не результат, старайся лучше, добейся большего, ты слишком ленивый, ты разгильдяй...

Угадайте, где эффект будет выше. И попробуйте, что ли, быть подобрее к людям, право слово. Серьёзно, жить станет легче. Даже взгляните на тех людей, которые делают правильные и нужные вещи, они же не кипят праведным гневом к неправедному миру? Как ваша подруга, которая молча возила батарейки на утилит.
Я не затыкаю рот, я просто говорю, что спокойным доброжелательным тоном с положительным подкреплением можно добиться большего))

я читаю эту дискуссию с куда большим интересом чем фик. Продолжайте =3333

Аналогично! *_*))

Nym
А с чего бы Саше вдруг рваться за кассу? Это скучная, рутинная, выматывающая, однообразная работа без какой-либо свободы. Не в том дело, что она ниже/выше там чего-то, престижнее или наоборот. Просто нудное занятие, не более того. Работала как-то чутка, меня тоже ни разу не вдохновило. Да и кассиров счастливых не встречала)) Так что не понимаю ваших претензий к редактору и Саше в этом вопросе.
Про то, что меня раздражали люди, которые делали что-то более верное, чем я. Ну, так ведь и вам бирюк не симпатичен. Вы его как только не попытались обесценить, принизить и раскритиковать)) Те же яица, только в профиль, как говорится, чисто поясняю, каким образом такие явления развиваются.
Хочу сказать, Нум, мне довольно тяжеловато с вами общаться. Вы выливаете большой поток критики и обесценивания, но не делаете попыток как-то понять позицию собеседника. Вы предпочтете домыслить то, чего нет, чем поинтересоваться и уточнить, спросить что-то. Честно говоря, с таким подходом не вижу смысла углубляться в дальнейшие обсуждения. Спорить и доказывать что-то мне не интересно. Я изложила свою жизненную позицию и видение мира, вы - свою. Дискутировать о том, что лучше - жизнь с ГМО, морфином и антибиотиками или без них - бессмысленно. Это лишь вопрос веры и личных предпочтений. Поэтому ничего не имею против того, кто верит во всё это и жаждет наполнить этим жизнь. Я не верю и не жажду, мои жизненные убеждения отличаются от ваших по каждому из написанных выше вами пунктов, и у меня на это есть веские причины. Ежели вас что-то заинтересует в моей позиции - всё подробно изложу, а если нет - то заниматься словесным теннисом бессмысленно, мы не найдём общего языка.
Согласна с вами только по одному пункту - о том, что пропаганда должна быть вдохновляющей и доброй. Если говорить о моей практике действий, то именно так я ею и занимаюсь в жизни, что бы я ни делала. Я это прекрасно понимаю, поверьте, и убеждаюсь на жизненном опыте. И даже когда на моих глазах кто-то засирает вновь парк, который мы только что вычистили от мусора, я не буду злиться и нападать на него, а подойду и очень дипломатично и доброжелательно с ними поговорю в надежде призвать к совести. Табличку вежливую повешу, а не матерную. Это работает, факт, и хорошо работает, вы абсолютно правы. Но, как ни жаль, пока не всегда.

С кем-то срабатывают и более грубые методы, когда, как говорится, "лицом об стол". Такие методы тоже нужны. Например, мой отец врач, курил всю жизнь. Зная о вреде курения сполна, изнутри и своими руками, как говорится. Пропустив через свои уши сотни историй, и добрых, и поучительных, и научных о том, что ну не надо так делать, ну хреновое занятие. Всё знает, всё слышал, видел, всё понимает. Но - без эффекта. Результат - крючится теперь от последствий, равно как и мы, его дети, всю жизнь дышавшие этим дымом рядом с ним. Молодой ещё, сильный, талантливый мужчина, живёт на горе лекарств и мучений. Я честно хочу понять, но не могу - неужели настолько невозможно что-то с собой сделать, что проще вот так слепо и равнодушно загубить собственное здоровье и здоровье своих детей? И никакое добро и просьбы и уговоры на него за всю жизнь так и не подействовали. И знаете, я как-то видела сцену, когда один мужик подошёл вот к такому вот курильщику, дымящему на своих детей, и просто дал ему в бубен за это, и поговорил так, по-мужски, без витиеватостей и улыбочек, объяснил прямым текстом, что к чему. И тот понял. И выкинул свои сигареты. Извинился и поблагодарил. Это было чудо. И я восхищаюсь такими мужчинами, которые вот так могут, и я им очень благодарна за то, что они делают. И о таком мужчине здесь мой этот рассказ. Это не обо мне и не о моём способе решения проблем. И я здесь не отшельничество пропагандирую и не бирюка, я рассказываю о его поступке, более ничего. Сама в жизни действую по-другому. Ещё не на словах, а на практике знаю, на что способен даже всего один человек и как ему быть более эффективным. Вы много очень рассуждаете о том, что полезно, что бесполезно, что возможно, что невозможно, как нужно сделать то и это, как это было бы правильнее и лучше, но к чему эти рассуждения, если вам эта тема не интересна, и вы не собираетесь делать что-то сами своими руками? Лидеры, о которых вы пишете, уже действуют, пожарные тушат, эковолонтёры трудятся. С каким успехом - это видно. Сибирь горит, сил пожарных не хватает. Свалки разрастаются, Гринпис не справляется. И т.д. Если хотите помочь и присоединиться - достаточно только сделать движение в этом направлении. А если нет, так толку рассуждать тоже нет. Что до меня - мне хочется привлечь как можно больше людей. Я делаю это своими способами, бирюк - своими. Он тоже нужен. Такой мужик, который в соответствующей ситуации без купюр и приукрас выдаст правду или даст в бубен без расшаркиваний. С этим можно не соглашаться, на это можно беситься, это нормально. Сам он это делает не потому, что людей не любит. А наоборот - он это из большой любви к ним делает. Не все это понимают, это нормально, ему это никак не мешает жить, потому что он действует в согласии со своей душой и совестью. И эта история об этом, такая, какая есть. Ежели она не по нутру, ну, значит так.

Так стоп, тяжело - ладно, это понимаю.
Не хотите дать конкретики, ответить, откуда берутся деньги и как решаются проблемы, ну и фиг с ним.

Но ссылки где!? Вот это:

физиология, бессознательное, инстинкты и всё прочее совсем не так уж непознанны. Человек может жить полностью осознанной жизнью, всё уже есть, исследовано, практически наработано и т.п. Только что не распространено пока широко в массы. Но вся информация в достаточном количестве имеется в открытом доступе. Я не придерживаюсь тех теорий, которые вы описали в данных вопросах. Их гораздо больше, чем вы описали, погрузиться в практическую психологию человека далее того, что изложено в общетеоретических учебниках - более, чем весьма любопытное и полезное занятие, очень рекомендую.

Ссылки в студию! Учебники, фамилии учёных, описания исследований. Без шуток, я за всякий кипиш.

Один из немногих реально на меня срабатывающих триггеров: указать, что у меня неверные или устаревшие данные.
Сделайте же доброе дело, скиньте хоть названия учебников! Пожалуйста.

Nym, я вам столько конкретики уже понаписала, но вам она похоже мало интересна. Какие именно проблемы вам надо решить и на что денег не хватает? У каждого человека свои расходы и способы заработка, я вам уравнение никакое не дам. Вы на 40 тыщщ ребёнка в школу собираете, кто-то на 3 тыщщи, кто-то вообще предпочитает детей в школу не отдавать. Есть те, кто живёт на 200 тысяч в месяц, и им мало. Есть, кто на 10, и у него ещё остаётся. Про проблемы тоже не поняла - что именно решить-то нужно? Когда читаю ваши комменты, вы там столько порой проблем перечисляете, что аж жутковато становится. Мне больше непонятно - зачем эти проблемы надо создавать?)) Я выбираю - лучше не создавать, чем потом мучиться с ними и решать)))
С описаниями исследований и именами учёных тоже не помогу - мне это не интересно, и я их не выискиваю. Если вам требуется - поищите сами. Меня интересуют работающие приёмы. Ну, вот могу предложить почитать книжки Лиз Бурбо, очень просто и доступно описаны хорошие практические приёмы чуть ли не на все случаи жизни, в своё время читала с удовольствием. Луиза Хей неплохо описывает, как работать с одним из аспектов психосоматики. Их книги есть в свободном доступе в инете.

Добавлено 04.09.2017 - 22:30:
Как работать с бессознательным... эмм.. даже не припомню учебников хороших. Я как-то на практике этим всё занималась, вживую оно понятнее, по учебнику довольно скудно, хорошо работать в контакте с кем-то и с обратной связью. Курсы повышения квалификации при психологических институтах вам в помощь, там очень любопытные порой бывают циклы.

У Татьяны Черниговской, кстати, есть увлекательная лекция на эту тему: "Мозг - вселенная внутри нас" https://www.youtube.com/watch?v=J8M0OOV4Tis&t=5s. Никакого свободного выбора. Никто не решает, пора уже бежать в огонь или стоять любоваться пожаром. Сработал генетический код - и автор ненавидит тех, кто выполняет какую-то категорию действий. Изменилась с возрастом биохимия мозга - и начинает бороться с ГМО, идет убираться в парке. Личность тем временем живет в золотом тумане убежденности в своем правильном, а главное, свободном выборе.

простите, никак не могу согласиться с этой теорией. Практика подтверждает то, что человеческая личность и судьба могут измениться хоть на 180 градусов в зависимости от желания и действий человека. Так что слова Татьяны Черниговской для меня никак не авторитет))

абсолютно нет. Чистая психология, которая подлежит очень гибкой и сколь угодно разнообразной модификации в зависимости от ваших потребностей и пожеланий.

Знаете, я в своё время задумалась над тем, какая любопытная штука любовь и ненависть. Вот бирюк, человек, который ведет себя так, будто ненавидит всех. По крайней мере, так считает большинство людей в его деревне. Но парадокс: этот человек без раздумий кидается спасать тех, кого якобы ненавидит, рискуя своей жизнью и получая нехилый вред здоровью. Что же им двигало в этот момент? Знаю, знаю, Черниговская, наверное, за него уже всё решила. Но мне больше всё же интересна его версия. А те, кто пьёт друг с другом на брудершафт, признаются в любви и поддерживают елейные отношения, будут замирать и впадать в ступор от страха, когда гибнут те, кому они чуть не ежедневно признаются в любви. Как-то всё иногда наоборот в жизни получается. За ненависть не отвечу, а вот под любовью точно зачастую совсем не то оказывается, что ею называют.

)))))))))))))))))))))))))) вот такой безумной версии еще в своей жизни не встречала)) Повеселили, честное слово))) Надо ж было додуматься автору!)))

Аноним, так это не теория, это ткскзть основы современной нейрофизиологии, психологии и др. нейронаук, подтвержденные многочисленными экспериментами как в России, так и за рубежом, уже лет пятнадцать минимум. Тот факт, что вы в это не верите, достоверность полученных результатов не меняет:)
Татьяна Черниговская - очень хороший лектор, транслирующий научное знание на очень доступном уровне. Поэтому, собственно, я вам ссылку на видеолекцию кидаю, статьи-то вы, которые из ссылок Nym, судя по этому комментарию, не читаете.
Образование - вообще дьявольски веселая и увлекательная штука;))

та ладно, правда? То есть практические психологи всего мира в своей работе испытывают галлюцинации, когда помогают людям осознавать и корректировать их психологическое состояние, менять свои привычки, реакции, восприятие, поведение, судьбы, жизнеустройство?

Вот посмотрите видеолекцию - и все узнаете, и про галлюцинации тоже всякое интересное:))

Не буду смотреть, не серчайте. Я в курсе, о чём она, ничего нового для себя или сколь либо полезного я в ней не услышу, а лишнего времени у меня нет. С нейрофизиологией и психологией человека мне всё более, чем понятно. То же скажу по поводу информации, на которую даёт ссылки Нум, нет необходимости читать эти статьи, мне известно, о чём в них речь и всё остальное прочее.

Ёмайо, да мне, похоже, выпала честь поболтать с самим Создателем! %))) Прошу великодушно простить, что я тут с презренной человеческой наукой лезу, конечно, Всеведущему, которому все более чем ясно с нейрофизиологией и психологией человека, а также со всем остальным прочим, она ни к чему:))

аббббр, у вас такая интересная манера вести диалог... Из серии "может быть только моё мнение или неправильное")) Lasse Maja, в науке столько всего происходит, там столько течений, гипотез. Одни из них принимаются, другие отвергаются по тем или иным причинам, потом всплывают ошибки, всё переделывается, переиначивается. То говорят, что фтор полезен для зубов, то - что он вреден. Люди открывают рентгеновские лучи и молятся на них, а потом обнаруживают их губительное воздействие. Наука находится в постоянном движении, изменении. Уже не говоря о том, что она полностью подчинена интересам политики. То, что вчера вдалбливалось как бесспорная истина, сегодня признано вопиющей ошибкой и недомыслием. Я бы очень не советовала уверовывать в одну какую-либо гипотезу и концепцию. Ознакомьтесь, как минимум, со всеми, существующими на сегодняшний день. Рассмотрите спорные мнения и вникните в аргументы тех и других. Они все не на пустом месте появляются, уверяю вас. Погрузитесь в интересующую вас науку с головой, изучите ее на своей шкуре со всеми вытекающими последствиями, а не просто впитывайте в себя без всяких фильтров то, что транслируется по одной или паре-тройке ссылок. Я не создатель, я придерживаюсь других концепций - не более того. Считаю их куда более верными, дабы проверила и те, и другие на своем практическом опыте и выбираю то, что показало себя как более эффективное. Мне интересен такой способ изучения науки, а не вдалбливание ее в свою голову по кем-то написанным и отфильтрованным учебникам.

Спасибо за рассказ. Получила незамутненное удовольствие. Проголосовала за вас.

спасибо за приятные слова!)) Очень радостно слышать!))

А это вот кто мне советует, тот же человек, который принципиально не планирует больше ничего изучать, читать и смотреть, потому что все про все и про всех знает, или вас там несколько субличностей? Просто интересно:)

как это - ничего? Я постоянно что-то изучаю, ни дня без этого не проходит))) Я лишь сказала, что в курсе той информации, которую хотите предложить мне вы. Её я изучила сполна, знакома с ней и не вижу смысла с ней работать, только и всего. А изучать я планирую ещё ого-го как много чего)))

ХочуСказать
а эта работа пусть и тяжелая, но все же есть в ней зерно надежды на лучшее

Однозначно!)) У Иван Семёныча по-другому не бывает)) Он сделает всё на 5 с плюсом, хоть бы за это его будут и убивать. И даже смерть свою он не рассматривает, как что-то плохое, если после неё удаётся оставить лучшее.

Мдя... Автор, вы очень наивны. Даже не знаю, плохо это или хорошо. С одной стороны - непробиваемая вера в человека, с другой - такое же непробиваемое игнорирование основ биологии, психологии, социологии и еще много чего еще. Это я по мотивам комментариев, если что. Сам рассказ весьма неплох, главный герой довольно колоритен. Морализаторство царапнуло, конечно, но это уже мой заскок, что морализаторство я не перевариваю.

sophie-jenkins
Спасибо за отзыв!
Вы знаете, я не оцениваю мир или себя с позиции "плохо-хорошо", я живу, ориентируясь на некий внутренний компас, который подсказывает то, как лучше поступить. Этот рассказ написан на основе реальной истории. Немного отличной от того, что в тексте, но суть была именно такова. А итог её был таков, что люди остались живы. Вопреки даже законов биологии. Я бы не поверила, если бы не видела всё своими глазами и не общалась потом с теми, кого спасли. Поэтому я не слишком зацикливаюсь на законах. Если я понимаю, что могу сделать что-то в ситуации, я просто делаю, потому что ощущаю, что это правильно. А по-другому - нет, хоть даже это и оправдывают все законы. Ни один закон не в силах заглушить муку совести и боль в душе. И мне по сердцу люди, поступающие по совести в любой ситуации. Мне не важно, назовут ли их наивными, дураками или ещё кем. Мне хорошо от того, что они такие, какие есть, и живут так, как живут. А по-другому - плохо. Законы не всегда описывают нашу жизнь, иногда они создаются, чтобы её ограничить. Законы - штука очень условная, зачастую ошибочная или искусственная. В любых правилах почему-то постоянно упорно встречаются исключения. Откуда они берутся? Может, закон просто не охватывает всё многообразие проявлений жизни или даже пытается её извратить? Я была в позиции человека, не пришедшего как-то на помощь. Это намного мучительнее, чем самому гореть в огне. Лучше было сгореть, и это правда. И мне плевать, что там законы, наивность, чьи-то характеристики или ещё что-то... Я знаю, как буду и как не буду поступать впредь.
Ещё могу сказать, что после того, как я начала жить по душе, а не по законам, жизнь удивительным образом изменилась. Непробиваемая вера в человека? Мне нет нужды убеждать себя в том, что в людей нужно верить, они сами ежедневно показывают мне то, что считается невозможным. Я познакомилась с кучей людей, которые, например, не парятся о собственном благе, а посвящают свои жизни тому, чтобы сделать этот мир хоть чуточку лучше. Им плевать на пирамиды Маслоу и ещё что бы то ни было. А мне очень нравится быть с такими людьми, вести с ними общие проекты. Душа от этого поёт, и вообще не важно, а что там кто-то прописал в законах или сказал за их спинами)))

ХочуСказать
Вам выше совершенно справедливо заметили, что поведение человека в стрессовой ситуации в большинстве случаев мало зависит от его моральных качеств и нравственных убеждений. И да, одну и ту же ситуацию разные люди воспринимают по-разному и соответственно по-разному реагируют.
Но спорить не буду. Каждый имеет право на свои убеждения))

sophie-jenkins
Так я знаю психологию стрессовых ситуаций. С ней можно очень хорошо работать. Подсознательные программы в большинстве случаев управляют нами, они таковы, что могут превратить людей даже в скотов, хуже животных. Но над ними вполне можно взять власть, это входит в возможности человека. Съесть последний кусок хлеба, чтобы не умереть, или отдать его чужому ребенку или другу - это чисто волевое решение, и каждый поступит по-своему в такой ситуации. Что хорошо, что правильно? Это решать лишь каждому из нас в каждой конкретной ситуации, как и нести ответственность за своё решение. Я могу лишь рассказать о своём решении - дальше совершенно согласна, никого ни в чём убеждать не имеет смысла, каждый имеет право на своё.

ХочуСказать
Ну смотрите, тот же пожар. У вас нет времени принимать осознанное решение, с вероятностью 99% запустится подсознательная программа, т.к. имеется непосредственная угроза жизни. Бежать, застыть в ступоре, вытаскивать товарища? Никто не знает, как он поступит.

sophie-jenkins
Я на своем опыте переживала оба состояния - и ступора, и когда бежишь спасать. Это можно осознать, можно действовать осознанно, а не по программе. В любой ситуации. Человек может гораздо больше, чем сам о себе думает.
Кстати, в первой ситуации у меня было полно времени, а риска для жизни не было никакого, а ступор был. Была просто идиотская программа - страх, чьи-то внушенные догмы, черта в ступе, и это всё было превыше меня. И с этим можно разобраться и знать, как поступать. Моя практика и практика некоторых знакомых мне людей говорит об этом.