Рональд М. Уизли (джен)

sanek17021997
Большое спасибо))

"/Душа — не пирог, который вы разрежете как вам захочется и будете точно знать, сколько получилось кусков. При повреждениях она ведет себя скорее как хрусталь, рассыпаясь на множество осколков, и сосчитать их практически невозможно. "/ - ну наконец-то! Наконец-то хоть кто-то пришел к тем же мыслям что и я, что у Волдеморта душа не ломалась на пополам и на четвертинки. а хрен знает какие это были куски, насколько сильны, и что могут.
В фандоме почему-то люди уверены, что делая крестраж, ты отрываешь половину души, потом половину от половины и дальше, и дальше. А мне всегда казалось возможным, что отрываются куски разные. А еще я встречал теорию, будто есть конечное число, семь - но пардон, Волдеморт такой отморозок. что вполне мог при желании еще дробить душу ( в одном фике который я потерял, он пришел к власти, окончательно всех победил, а заместо уже уничтоженных крестражей, создал новые, например из меча Гриффиндора).

А еще я очень рад, когда помнят - Гарри не понравилось на волшебной зверушке верхом ездить, это он в кино летал с восторгом. Уже достало, люди то Снейпа пишут защитником детей от оборотня, то Поттеру в кайф верхом летать, то Слизнорт поминает рыбку.

кукурузник
Мне всегда казалось что кусок отрываемый от души для создания крестража, если его вообще можно посчитать, эм, математически, впринципе довольно маленький.

Крестражи сами по себе личностью не наделены (кроме дневника, но с ним всё сложно), вроде бы ничего не делают, кроме того что не дают основной части отлететь, зачем бы для их создания отщеплять аж по полдуши

Но вообще душа таки не пирог, да, не думаю что её вообще можно математически измерить

Гилвуд Фишер
Ну, медальон например давал о себе знать, да и воплощение Томаса совращало на Темную Сторону и Рона и Гарри. Впрочем мы слишком мало о крестражах знаем.

И если на то пошло, а вообще то сказано крестраж именно отрывает части души? Ну то есть как будто исходя из его припципа действия можно сделать вывод что крестраж душу, эм, защепляет, а не рвёт на куски – но связь то какая то остаётся: та самая метафизическая цепь благодаря которой крестраж работает как якорь

Это больше похоже на отдельные защитные чары, имхо. Другие крестражи именно так же как будто не действовали (они все были защищены по разному), и самосознание было только у дневника.

С другой стороны тут и правда сложно с уверенностью о чём либо судить: может быть дневник, будучи первым крестражем, работает именно так как и должен: а остальные неполноценны, может быть воспоминание в дневнике это отдельные чары опять же, может следствие того что Том туда реально душу изливал пока ещё не разломал на части, и крестражу было на чём учиться, кто его знает

кукурузник
История, собственно, была какая - когда я продумывала промежуточную матчасть для кросса, я в том числе очень много думала о том, что вот душа повреждается и вроде бы это сохраняет ей самосознание, но в какой-то момент душа становится нежизнеспособна - а в какой? И когда я стала это высчитывать, у меня и вышло, что устоявшаяся в фаноне теория про половинки идет лесом. Плюс - ну, дерево, герои из раза в раз говорят, что душа похожа на дерево. А у дерева много ветвей, и когда его повреждает, скажем, молния - кто скажет, какая ветвь отломится?
И вот внутри фика Том в дневнике действительно родился из большого куска (не половина, конечно, процентов 30), но не по воле Волдеморта, а просто, ну, так отломилось. И он сделан неправильно (опять же в реальности фика), потому что Волдеморт был очень молод и не знал, что личность большого куска надо дополнительно глушить. Иначе получишь двух вырожденцев, которые сцепятся за доминирование при первой же возможности.

Честно? Я не помнила, я канон перечитала))

Гилвуд Фишер
В реальности фика можно очень приблизительно прикинуть по оказываемому действию - вот большой кусок, аж сформировавшийся в отдельную личность (ну каким долбодятлом надо быть, чтобы сделать ЭТО), а вот маленький, который не особо опасен даже для живого носителя.

Ага, на том и стоим. Опять же в реальности фика внутренние связи "дерева" извращаются, но не рвутся, так и удерживают основную часть.

Ох, мой матриарх, многие этого вовсе не делают! Не перечитывают, не пересматривают, не переигрывают - а кое-кто и вовсе лезет писать, фиков начитавшись. или поглядев обзор на ютубе.

кукурузник
Не, ну обзоры - вещь хорошая, когда в игру играть/лезть не хочешь, нужный сейв потерялся, а как идти, скажем, до старой мельницы, надо вспомнить прямвотщаз. Но это опять же - надо вдумчиво и лучше не один обзор на тему посмотреть))

Гексаниэль
В случае с мельницей это как будто сравнительно пренебрежимо: потому что пути в играх в общем достаточно условная штука (и вряд ли в мире "реальном" на дороге от, скажем, Ривервуда до Вайтрана будет пара поворотов всего, и скорее всего вокруг этой дороги будут деревни, фермы, мельницы вот, может даже постоялые дворы – в зависимости от того насколько именно "реальный мир" больше чем игровая карта. Вообще по ощущениям сам Ривервуд как он показан это не больше чем одна из многих деревень на этой дороге, примечательная в общем совершенно ничем кроме того что там Довакин в начале своего пути сныкался. С другой стороны не то чтобы игровые Фолкрит или Винтерхолд, скажем показаны сильно больше, конечно)

Вообще когда то (думая о фэйбле) я вывел мысль о том что места показываемые в играх это по сути места упоминаемые в историях о главном герое которые кто то потом будет рассказывать: и что игры вообще повествуют плюс минус через призму именно чьего нибудь рассказа о событиях: а с рассказа в общем взятки могут быть сколь угодно гладки

Между прочим годная мысль. Помнится в своем первом прохождении Скайрима, я не посещал Рорикстед. и думал, что конокрад из пролога, просто назвал какую-то деревню, а в игре её нет. Так что вполне может быть. за кадром остаются такие места, где герой не бывал.

кукурузник
Меня в своё время во второй Готике немного выносило с того как всякие неписи общаются с главгероем как со старым другом.

В первые разы это меня не озадачивало – я первую часть с её ебучим управлением тогда не понял и дальше начала не ушёл, но с тех пор как оную первую часть прошёл: всякий раз как вспоминаю – вызывает... ну не смех, но в общем забавляет. Потому что половину этих старых друзей и знакомых (Лареса например) я в первом прохождении вообще не встречал (проходя за старый лагерь Ларес сюжетно не нужен, например, хотя конечно Готику принято проходить выполняя все квесты и чистя всё что вообще можешь), а в остальных случаях значимость ДРУЖБЫ неписи как то сильно преувеличивают.

Хотя конечно то что друзья не кажутся друзьями это тоже явная условность: очевидно в те лохматые годы у разрабов едва ли была возможность, время и деньги режиссировать герою условные пьянки с неписями на движке игры. Но ощущается всё равно забавно

Гилвуд Фишер
Вспомнились прикольные жалобы людей на сюжет ГТА, когда главгерой всегда откуда-то приезжает в начале сюжета - ну смотрите, это же логично с позиции игрока-главгероя, когда он игру начинает, он эти улицы впервые видит, не знает куда и как ехать. И получается логично, он впервые город посетил, или вернулся после давнего отсутствия, вот и знакомится с ним.

Гилвуд Фишер
Это очень зависит от ситуации. Если это необычная мельница (я, когда писала пример, держала в голове мельницу, под которой вход в жилище Сальваторе Моро - там по пути есть одна шляпа, которую без игры или просмотра прохождений легко проскочить), или если по дороге с героем должно что-то произойти (на него напали разбойники, а на этом отрезке пути есть хотя бы крупные валуны, за которыми разбойники могут спрятаться? Есть валуны вообще в этой местности, или у нас тут чисто поле?), такие просмотры имеют смысл, чисто освежить в памяти, что там такое. Если герой просто пошел на мельницу, а эпизод разворачивается уже там, или, скажем, потом сам факт "я ходил на мельницу" станет для героя алиби - да, можно пренебречь.