Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Дьявол в деталях. )
А справедливости не существует в политике! только целесообразность.

И да, иметь команду и беречь своих - целесообразно.

А кто сказал, что оно не принято? Или что оно половинчатое? Кто сказал, что Кингсли не знал с самого начала, что Уолден вернётся назад? Он, на самом деле, оставил себе пути к отступлению. И даже не один. Потому что формулировка содержит НЕ ОДИН подвох. Тут просто всё удачно сложилось.

Добавлено 18.01.2020 - 18:31:
А это спорно, кстати. Про справедливость. )) Практика показывает, что бывает всякое. )
С другой стороны, справедливость порой целесообразна... )

Он и бережёт.
Просто Уолден в их число не вошёл.

Не Робардс - визирь. В роли визиря выступит Кингсли - когда его сожрут. Робардс - ему нет нужды жрать. Ему нужно - подождать. Он просто - ЗАПОМНИТ.
Массаракш, как бы попроще...
Кингсли - попытался сохранить чистой треть скатерти (это отсылка к *Кроликам и удавам* Искамндера))), но забыл, что нельзя быть беременным на 50%.

Проще говоря - руководитель такого уровня - должен перед принятием решения осознавать ВСЮ цену, которую готов заплатить.
Вот в 17м - сначала - ррреволюционное сознание, пролетарская чистота... а потом пришлось брать старых спецов, чтобы учили.
А в иных случая - и тянули. (В большинстве случаев - и тянули, и натаскивали). Вспомните Джунковского.

О, мне тут подсказывают - если одна из сторон предусмотрела для себя лазейку в договоре - это значит, что вторая сторона - вполне может этой лазейкой воспользоваться. Правило *мертвой руки* ещё никто не отменял)))
*задумчиво* Как бы не аукнулся Кингсли тот веночек...

Так а кто сказал, что он не осознавал?
Кто сказал, что он вообще собирался его отпускать? Помните: "- Скажи, ты с самого начала знал, что он вернётся в Азкабан? При любом исходе?
- Ты сам знаешь, что…
- Я спрашиваю человека, а не министра. Министру я таких вопросов вообще задавать не должен, - снова оборвал его Робардс.
- Ты думаешь, мне это нравится? – с внезапной усталость спросил Шеклболт. – Да, Гавейн, это подлость. И я лично, я, как Кингсли, сам не подал бы себе руки, пожалуй. Но я… мы с тобой – не частные лица, Гавейн. Если отпустить сейчас его – как это объяснять? Ты представляешь, что начнётся? Сколько влиятельной родни у тех, кто там навечно заперт? Да нас завалят предложениями об «искуплении». Ты этого желаешь?
"

МакНейр немношк наипнул Робардса, оставив таки знак деду, теперь наипнули его. Таки бумеранг

Интересно, сколько человек он убил, можно ли их ураанять с семью смеркутами на личном счету + годная идея на отлов?

Грустно

Есть такое. )))
ХОтя несравнимо же? )

А кто ж их посчитает. Начиная с него самого.
Вот поди пойми в бою, кого ты УБИЛ и кого убил ТЫ. Но идея интересная. )

Угу.

Ну тут про откат говорили, что важен принцип, так что...

Кмк, в общем итоге эти смеркуты пожрали бы гораздо больше, чем он убил. Взаимозачет

Пожалуй что и так. Пожрали бы. )

Аппарирует Робардс в домик, а там валяются полуобгрызаный МакНейр и дохлый гигантский смеркут - родоначальник всей стаи. Ждал он, ждал возвращения детей своих, да не дождался. И полетел искать того, кто родную кровь сгубил. Месяц над Англией кружил, но нашёл таки, на ком кровь детей его. Но и МакНейр не лыком шит, бился как зверь, и одолел погань заморскую. Тут Кинга на слезу пробило, ударил он шляпой о земь и сказал, иди, детинушка, на все четыре стороны, только смотри, не попадайся мне более

Аааа! Красотень какая! )))) )

А Макнейр, мрачно: *Только шкуру с него - себе заберу. На память.* И так глазами сверкнул - Снейпу завидно.

Бггг. ))))

Тоже задумалась над этим вопросом, даже пошла гуглить.
Что в итоге?

Первую войну не берем - дважды за одно преступление не судят, а тут Макнейру удалось доказать, что он был под Империо. По сути, все события предыдущих частей (по Мантикору включительно) как раз происходят в период после первой войны и до воскрешения Волдеморта. И особых претензий к Уолдену никто не предъявляет.

То, что Макнейр должен был упокоить Клювокрыла - так как раз работа у него такая. А Хагриду и смеркутов было бы жаль. Собственно, и смеркуты не виноваты - природа у них такая, но этот гуманизм ровно до того момента, как смеркут начинает тебя жрать.

Значит, только после воскрешения Волдеморта.

1. Был свидетелем убийства Седрика Диггори. Но только свидетелем.
2. Участвовал в нападении на отдел тайн. Никого не убил, сам пострадал от действий Невилла и Поттера.
3. по словам Роулинг (нет в романах) именно он принес Боуду дьявольские силки, что и привело к смерти последнего. Но в романах про это нет ни слова, а Джоан часто задним числом начинает придумывать подробности.
4. принимал участие в последней битве, был побежден Хагридом. Упоминаний, кто именно погиб от его руки, нет.

То есть прямых упоминаний, кого и где убил Макнейр, нет. То есть, безусловно, принимал участие в операциях Волдеморта и рядом стоял. Так и Снейп там стоял, уползший герой, и Малфои, скользские герои.

В общем, количество жертв уточняется.

Всё немного даже не так.
С официальной точки зрения всё, что произошло до захвата власти Лордом, Уолдену было прощено. Помните, они все дружно сели после битвы в Отделе Тайн? Так вот их потом выпустили и полностью оправдали. Юридически их нельзя судить за это повторно.
Да и свидетелем убийства Диггори он не был - там был только Питер.
Так что формально ему можно предъявить только нападение на школу и те убийства, что он совершал во время рейдов - а они должны быть, просто Гарри про это не знает, и мы тоже вместе с ним.
НО.
Мы же не о формальном.
А вот если брать реальные жертвы, там может выйти очень прилично.

У вас получился очень приятный герой. В преднамеренную жестокость не верится.

Ну и уже именно про вашего героя - он же не богат. Опять же - официальный ликвидатор. На кого еще грехи валить? И не откупится, и по работе вроде соответствует: животных убивал, значит, и людей он замочил.

Киношный Уолден вызывает намного меньше симпатий. А каким вам кажется (на какого исполнителя похож) описываемый вами Макнейр?

В каноне, чтобы метку получить, надо было кого-то убить или это фанон?

Не думаю, что МакНейр лютовал во время рецдов, он же не маньяк типа Бэллы. Скорее, воспринимал это как очередную работу по ликвидации. Т.е, нужно было кого-то убить, он сделал это, не гонясь за числом жертв. И в Битве тоже не сильно геройствовал. Мне кажется, там большинство предпочитало не бить на поражение, если перед ними не взрослые были.

Так что вряд ли там много больше пары десятков человек

Alteya, а мне вот интересно рейды это не фанон во многом? Должны быть но какие, с какими целями и в каком количестве на фантазию читающего.
Что до Уолдена, то тоже можно о масштабах и целях его деятельности в рядах сторонников Тома пофантазировать.

Мне лично приятнее думать, что Макнейр понятно не безгрешен, но убивал людей примерно как опасных тварей. Т.е. искренне верил, что защищает жизненное пространство магов от посягательств на него, а не был садистом банальным. Если так смотреть, то есть для него путь к тому, что называется метанойей. Не просто раскаянию, а перемене ума.

Убить быстро и чисто - это не жестокость.
Вы не забывайте, что он Пожиратель.

Я, опять же, не о формальной стороне дела. А о реальности. Вот скольких он действительно убил? Он же убивал? Убивал. Вот.

Мне не нравится киношный каст. ) Для меня Уолден - это Шон Бин. )

Фанон. Мы не знаем, что нужно было сделать (но вряд ли убить - пример Регулуса говорит нам...). Но я не об этом же.

Да, всё верно: надо - убивал. И вот сколько таких было?
К битве он уже вырос и вообще. А вот раньше?
Не больше пары десятков? Пожалуй.
Не фанон.
Вспомните - в книгах говорят, что во время первой магической каждый день приходило известие о чьей-то смерти. Кто-то же это делал. И вряд ли у Лорда была толпа жаждущего это народа.
Да и не просто так же аврорам тогда разрешили непростительные.
Пофантазировать можно. Он не Белла, конечно, и не Долохов. Но убивать он умеет - странно было бы это не использовать.

А я вот не знаю... Он не садист - безусловно. Верил ли, что защищает жизненное пространство? Может, по юности. Не знаю. Но вот потом? Есть у меня подозрение, что с какого-то момента он не очень об этом задумывался.
Но шанс на метанойю у него есть, я согласна. )