Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Честнее, конечно.
И потом, а кто бы ещё её уговорил?

Ну не пиццу.
Можно найти много хороших мест. )

Ах вон что. )

Но простите - а он тут причём? И он по-прежнему деятельно раскаивался и помогал, не так ли?
Это тяжёлая дилемма, на самом деле. Решения не имеющая. Что бы Шеклболт ни сделал - он в проигрыше. Потому что если он его не выпустит - ему нельзя будет верить. А недоговороспособность - дело такое... А если выпустит - вы правы, создаст прецедент для психов.
Правда, повторить это будет практически невозможно - потому что она же не шантажировала министерство, мол, отпустите, а не то. Там всё было тоньше. Вот с кем из заключённых можно похожую операцию провернуть?

Ну да - ну да... у вас там помнится художник с уникальным даром сидит. И невыразимец. И супер-полиглот. Конеееечно, нереально никого из них вытащить по той же схеме. Не говоря уж о какой-нибудь шляпе с прямым захватом заложников

*хмыкает* С методикой работы с шантажистами - просто. Они берут заложников - заложников отпевают. Заживо. Нет, работают, спасают... но - отпевают. И учитывают это. А потом - вырезается вся семья террориста. Так - работает.

Ну вот что нужно сделать, дабы возникла нужда в таком художнике? О даре которого мало кто знает, кстати.
А уж супер-полиглотов достаточно и на свободе.
Вот с невыразимцем да - сложнее... и проще. ОТ и так может его затребовать.
Ну серьёзно. Как?

А захват заложников - история совсем другая.
Ну как вариант.
Общество крохотное же. Все друг друга знают.

Ситуация с Уолденом, в общем, уникальна.

Alteya
Было бы мотивация

Хм. Ну вот как? )) Приведите пример. )

Хотя не учитывать этого нельзя. Я потому и говорю, что Шеклболт в патовой ситуации застрял.

Ничего себе "отпустить"... Да и кем? Там только охрана... Бывший зэк - охранник при своих бывших соратниках?

Дева не в себе. Это понятно. Подать вот это всё, как действия невменяемой?

Решения проблемы "выпускать-не выпускать" нет.

Самый простой выход из положения для Визенгамота и Министра в данном случае - "всех утопить": нету тела - нету дела.
Деву к поцелую дементора, с Уолденом - несчастный случай, трансфигурированный труп, сожранный до неузнаваемости смеркутом, самому ему документы на другое имя и - за границу: для всей волшебной Англии МакНейр умер.

Знать о том, что он не умер, могут ограниченное число людей.
Это как-то ещё будет приемлемо.

Ну, я подожду, что там у автора будет. )))

А читая, я подумала, что насилие может быть и таким.
Когда насильнику "ничего не нужно", она "не рассчитывала" и "не хотела".
Родителей только расстраивать не хочет. Уолли, позаботься о них.
Всю жизнь будешь помнить, я тебе не оставила ни одного шанса...

Бедный Уолли. Его вообще не спросили, не проинформировали даже.
Ну песец, чо...

Я вообще не разделяю идею, что кого-то можно выпускать из тюрьмы за профессионализм/талант. Ещё в "Однажды двадцать лет спустя" она меня выморозила. Может быть, смягчить наказание, если уж действительно деятельное раскаяние.

*задумчиво* Все так зациклились на выпускании... А ПОДУМАТЬ? Любая тюрьма - теоретически - возмездие за содеянное. И (по теории победившего социализма))) место, где должно происходить нравственное изменение человека по осознании содеянного.
Вопрос: Что такого сделал Макнйр?
За первую войну - суд и прочее - отбыл. Оправдан - поскольку работал в министерстве. За вторую? Получается, за рецидив и по совокупности? Но тут ещё смягчающие - метка (ситуация шантажа - применительно к магловским реалиям).
Проще говоря - имеем пожизненное на фоне послевоенной истерики и желания некоторых прикрыть хвосты (в министерстве много людей - и не все сели)))
И - маленькая деталь. Выпускали - не за таланты. Выпускали - за выполнение работы. Ограниченная, но свобода - это ПЛАТА. И в купеческой среде - у Кингсли уже была бы - никакая репутация. Неплательщик.
А Уолли - наемник. И получилось - нарушение условий договора найма. Со стороны нанимателя.

Ага. Если наказание несоразмерно содеянному и несправедливо, его следует заменить соразмерным. Именно потому, что оно несправедливо, а не потому, что преступник — супер-пупер-талант.
Нуу, в "Однажды двадцать лет спустя" именно что за талант. Но и вообще, откуда взялась идея, что преступнику вообще следует предоставить такую возможность?

В юриспруденции - есть ещё и термин *искупить*. Напомню Великую Отечественную - *искупить кровью*

Это экстремальная ситуация. В случае с МакНейром таковая имела место быть, это верно. Но Лестрейндж и Руквуд?..

А где именно в этом фанфике выпускают Лестрейнджа и Руквуда?

Nalaghar Aleant_tar, не в этом, в другом, но идея-то та же самая.

Не та же. Сходно - но принципиально различно.

Три рубля

Там, скорее, помилование по ходатайству.

Добавлено 09.02.2020 - 12:49:
Ну - и двадцать лет - срок вполне себе немаленький. существует же УДО - при условии раскаяния в содеянном.

Мне очень нравится ваша работа! И Уолден получился таким живым и трогательным. Спасибо!
Надеюсь это не последняя история о нем :)

Нет, там это сделано именно через странный-престранный закон о талантах, или полезных навыках, не помню, как в точности было сформулировано, но суть вы, думаю, уловили.
Я не против помивания или УДО — но мне видится странным такое основание для него.

Погодите. Но она не загадывала никому никаких желаний и переговоров не вела. Она просто смоделировала ситуацию.
И у меня вопрос: а чем виноват в данном случае Уолден?

Добавлено 09.02.2020 - 14:13:
Агнета Блоссом, ну вот да - разве что попробовать через невменяемость.
Потому что решения проблемы нет.
Разве что и вправду "для всех умер - а так тайно вывезли". И обетами связать. А то жизнь длинная - вернётся... выйдет неловко.

Не спросили его, да. И шансов не оставили. Сначала поманили - а потом...
И он же ведь ни сном, ни духом.
И помнить будет, да.

А родители... родителей ей жалко. Они не виноваты...