Afarran рекомендует!
|
|
Agnostic69 рекомендует!
|
|
Смешно-серьёзно-грустно-флаффно-драйвово-прикольно-стёбно-психологично. Вся серия - шедевр, но макси ва-а-а-аще улёт.
Лучше наслаждаться последовательно, с начала, но не принципиально, можно и в любом порядке читать. Главное - читать. Ибо жемчужин в Поттериане не так, чтобы много, а уж жемчужин-серий - вообще можно пересчитать по пальцам неудачливого столяра. |
Eiluned рекомендует!
|
|
Великолепная вещь. На резком контрасте с почти всей серией. Серьезная, драматическая, но и счастливая.
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Dracarys от 09.02.2020 в 11:25 Alteya Погодите. Но она не загадывала никому никаких желаний и переговоров не вела. Она просто смоделировала ситуацию. Можно ещё каким хитровыдуманным способом. Короче, воплотить в жизнь вот этот вот троп. https://posmotre.li/Злой_джинн Формально желание выполнено, а то, что желающий (в данном случае желающая) от последствий выполнения взвыла, - сама виновата. И у меня вопрос: а чем виноват в данном случае Уолден? Добавлено 09.02.2020 - 14:13: Агнета Блоссом, ну вот да - разве что попробовать через невменяемость. Потому что решения проблемы нет. Разве что и вправду "для всех умер - а так тайно вывезли". И обетами связать. А то жизнь длинная - вернётся... выйдет неловко. Не спросили его, да. И шансов не оставили. Сначала поманили - а потом... И он же ведь ни сном, ни духом. И помнить будет, да. А родители... родителей ей жалко. Они не виноваты... |
А освобождать за хорошее поведение на зоне - не странно? Однако же - есть и юзаемо.
1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 11:45 Я вообще не разделяю идею, что кого-то можно выпускать из тюрьмы за профессионализм/талант. Ещё в "Однажды двадцать лет спустя" она меня выморозила. Может быть, смягчить наказание, если уж действительно деятельное раскаяние. В данном случае речь не о таланте, а о деятельном раскаянии и искуплении делом. Он вполне мог погибнуть - но пошёл. В Однажды дело в другом. Там вообще помилование же было. Добавлено 09.02.2020 - 14:16: Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 09.02.2020 в 12:02 *задумчиво* Все так зациклились на выпускании... А ПОДУМАТЬ? Любая тюрьма - теоретически - возмездие за содеянное. И (по теории победившего социализма))) место, где должно происходить нравственное изменение человека по осознании содеянного. За первую войну его в своё время вообще оправдали, тут юридически ничего уже изменить нельзя, дважды за одно не судят.Вопрос: Что такого сделал Макнйр? За первую войну - суд и прочее - отбыл. Оправдан - поскольку работал в министерстве. За вторую? Получается, за рецидив и по совокупности? Но тут ещё смягчающие - метка (ситуация шантажа - применительно к магловским реалиям). Проще говоря - имеем пожизненное на фоне послевоенной истерики и желания некоторых прикрыть посты (в министерстве много людей - и не все сели))) И - маленькая деталь. Выпускали - не за таланты. Выпускали - за выполнение работы. Ограниченная, но свобода - это ПЛАТА. И в купеческой среде - у Кингсли уже была бы - никакая репутация. Неплательщик. А Уолли - наемник. И получилось - нарушение условий договора найма. Со стороны нанимателя. Сел он за вторую и за всё, что сделал тогда - плюс штурм школы и вот это всё . Метка... а метку он принимал добровольно. И потом, не нравится - есть масса способов самовыпилиться. Не стал? Ну извини. И у нас не купеческая среда. )) На самом деле, Кингсли в патовой ситуации сейчас. Что ни сделай - будет скверно. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 12:07 Ага. Если наказание несоразмерно содеянному и несправедливо, его следует заменить соразмерным. Именно потому, что оно несправедливо, а не потому, что преступник — супер-пупер-талант. А, вот вы о чём. Нуу, в "Однажды двадцать лет спустя" именно что за талант. Но и вообще, откуда взялась идея, что преступнику вообще следует предоставить такую возможность? Я попробую объяснить логику такого закона. Он мог возникнуть только в маленьком обществе, и только у магов. Где действительно реально ценен каждый. И где очень сильно развит индивидуализм - но при этом есть какая-то система, объединяющая этих индивидуалистов в общество. А общество эгоистично - как и люди, в общем-то. И вот была когда-то ситуация, когда некий волшебник, который действительно был весьма полезен большинству (целитель? Как вариант), совершил некое преступление, за которое полагался Азкабан. Но посади его туда - всем станет только хуже (или не целитель, а, допустим, вот идёт война, а он - их мощное оружие, а тут такая неприятность). И вот придумали такой выход... Как-то так, я полагаю. Но у людей это не сработает... хотя... Мы же помним, были времена, когда аристократ и простолюдин за одно и то же действие наказывались очень по-разному? Или вот мужчина и женщина. Так что не такой уж это и странный закон. Добавлено 09.02.2020 - 14:22: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.02.2020 в 12:48 Три рубля Вот да - это, в общем, УДО. Кроме Руквуда и Рабастана, но про них я объяснила, как смогла. Там, скорее, помилование по ходатайству. Добавлено 09.02.2020 - 12:49: Ну - и двадцать лет - срок вполне себе немаленький. существует же УДО - при условии раскаяния в содеянном. Добавлено 09.02.2020 - 14:23: Цитата сообщения Mad man от 09.02.2020 в 13:16 Мне очень нравится ваша работа! И Уолден получился таким живым и трогательным. Спасибо! Спасибо. ) Ну, посмотрим. ) Надеюсь это не последняя история о нем :) Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 13:31 Нет, там это сделано именно через странный-престранный закон о талантах, или полезных навыках, не помню, как в точности было сформулировано, но суть вы, думаю, уловили. УДО там было для остальных. Я не против помивания или УДО — но мне видится странным такое основание для него. А вот для Руквуда и РАбастана - такая штука. |
Цитата сообщения Три рубля от 09.02.2020 в 13:31 Нет, там это сделано именно через странный-престранный закон о талантах, или полезных навыках, не помню, как в точности было сформулировано, но суть вы, думаю, уловили. Я не против помивания или УДО — но мне видится странным такое основание для него. Началось-то всё с того, что Министерство пожелало пересмотреть дела сидящих в Азкабане - к годовщине. Типа амнистии? Бывает такое. А далее пошло: Гарри спасли жизнь (Уолден, да), Гарри увидел, в каком состоянии находятся заключённые - и, естественно, не мог остаться равнодушным. Потом ещё и Гермиона подключилась. Косяк - явный - Визенгамота был в том, что двадцать лет никто не удосужился посмотреть, как себя чувствуют заключённые. Они убрали дементоров - а магия начала убивать своих носителей. И никто даже и не знал об этом. Ну головотяпство, согласитесь? Фадж вон бывал в темницах-то. А тут - вот халатность, на самом-то деле. Кто-то должен был проверять обстановочку в тюрьме. А правительство пустило ситуацию на самотёк. А посмотреть - первым - пошёл Поттер. Хех! Он же за справедливость готов костьми лечь в любой момент! Он так воспитан, и его не заткнёшь, рыкнув; "Сидеть!" Так что пришлось рассматривать дела и готовить УДО. Без вариантов. Ну, а уж невыразимцы воспользовались моментом, чтобы вытащить Руквуда, а при такой ситуации неважно уже было, под каким бумажным соусом вытаскивать Рабастана. Вреда от него в его состоянии быть уже не может никогда, а человека с его способностями больше не существует - он один такой. И, возможно, больше таких уже и не будет. |
Цитата сообщения Alteya от 09.02.2020 в 14:21 А, вот вы о чём. Я попробую объяснить логику такого закона. Он мог возникнуть только в маленьком обществе, и только у магов. Где действительно реально ценен каждый. И где очень сильно развит индивидуализм - но при этом есть какая-то система, объединяющая этих индивидуалистов в общество. А общество эгоистично - как и люди, в общем-то. И вот была когда-то ситуация, когда некий волшебник, который действительно был весьма полезен большинству (целитель? Как вариант), совершил некое преступление, за которое полагался Азкабан. Но посади его туда - всем станет только хуже (или не целитель, а, допустим, вот идёт война, а он - их мощное оружие, а тут такая неприятность). И вот придумали такой выход... Как-то так, я полагаю. Но у людей это не сработает... хотя... Мы же помним, были времена, когда аристократ и простолюдин за одно и то же действие наказывались очень по-разному? Или вот мужчина и женщина. Так что не такой уж это и странный закон. У людей это просто-напросто не афишируют. А вот шарашки в своё время? А вот этот гениальный фальшивомонетчик наш, в советское время в сарае печатавший лучшие по качеству деньги, чем Гознак? Его посадили, ога. Но и привлекали к делу. |
Фальшивомонетчиков не посадили, а.... ну, шарашка - для описания оптимально будет.
Что до классических шарашек - поинтнресуйтесь как-нить реальным состоянием дел там. Гениальная идея - ИМХО. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения mhistory от 09.02.2020 в 15:16 Ощущение от вашей злодейки очень неприятное, из расчетливого убийци так легко в смущенную влюбленную девушку превратилась! Что смеркутов убьют ей жалко, а сколько людей те же смеркуты убили она даже не думает! и не будет Уол за её родными присматривать! Не нужно ему это. Это хорошо. ) Но так и бывает же. Она не ощущает себя именно убийцей - она верит, что это вынужденная мера, и ей самой неприятно, но просто пришлось... А с Уолденом она действительно смущённая влюблённая женщина, которая вдруг вот... получила шанс поговорить с любимым... Смеркутов же она вырастила. Конечно, ей их жалко. Уолдену оно не нужно, разумеется - но пока что у него проблема посерьёзней. Его вполне могут и не выпустить. Добавлено 09.02.2020 - 15:36: Цитата сообщения Nalaghar Aleant_tar от 09.02.2020 в 15:23 Она её людей убивала, она освобождала своего идеального Уолли. Дажетне живого Макнейра. И кушать смеркуты будут не конкретную беременную Мэри с отеком, голодным мужем и занудной свекровью, а *Уилтшир, ...Берри, беременная по адресу...* Вот да. Именно так. Нелюдей она скармливала. Статединицы Добавлено 09.02.2020 - 15:26: mhistory, ещё как будет. Он ответственный. Не знаю. )) Думаете, будет? Если выйдет? Добавлено 09.02.2020 - 15:38: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 09.02.2020 в 15:29 У людей это просто-напросто не афишируют. Кстати, не только у нас такое практиковали. Американцы тоже. ) Была у них какая-то очень похожая история. А вот шарашки в своё время? А вот этот гениальный фальшивомонетчик наш, в советское время в сарае печатавший лучшие по качеству деньги, чем Гознак? Его посадили, ога. Но и привлекали к делу. Хакеры, опять же, которых брали на работу. |
*хмыкнув* Случилось так, что мне довелось общаться и с теми, кто сидел, и с теми, кто сажал и стерег. Там... очень сложная ситуация, на самом деле.
Показать полностью
Для начала - наши доблестные учёные понятие *секретность* тогда не воспринимали. От слова совсем. Просто поинтересуйтесь началом ядерных исследований. Йоффе пишет Кюри, Ферми - Ландау... и все вместе - немецким исследователям. Тогда это ещё было - наука без границ. Вот только ценой за такую науку стала Хиросима. Ну и ещё три момента. Первый: *странаиво враждебном окружении* - это не только лозунг был. Это ещё и реальность была. Второе: боьшинство учёных в тот период были из... э-э... идеологически чуждой среды, а шарашка неплохо промывала мозги. (Ну и о том, какой змеюшник - любой институт - мы скромно промолчим. С меня в своё время хватило докладных Вавилова. Ага, того самого.) А третье - финансы. Исс следования - это деньги. Фундаментальные исследования - это ОГРОМНЫЕ деньги. А отдача от них - лет через... И прикиньте все это для страны после двух революций, гражданской, голода и с постоянными проблемами на границах (последних басмачей, к слову, вылавливали уже в пятидесятых). И с индустриализацией. На порогеиновой войны - и во время этой войны. Нет, шарашки на тот момент - были решением... даже не блестящим. Единственно возможным. И - к слову: из чего, по вашему, все наукограды выросли?))) 2 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Dracarys от 09.02.2020 в 16:19 Alteya Вы понимаете, беда в том, что и другой прецедент рванёт. Прецедент дважды нарушенного слова. Как уже писали выше, - не за что, а почему. Потому что опасно слабость показывать. Рвануть такой прецедент может неизвестно когда и неизвестно как. И тут оба хуже, что называется. И потом, тут не слабость... она же не террористка с выдвинутыми требованиями. Сидела себе тихо... могли и не поймать, если б не Красотка. В общем, что тут делать - Мерлин знает. |
Nalaghar Aleant_tar
Да куда ж деваться, понятно, не было других вариантов. Не сделали бы того, что делалось тогда - скорее всего, перестали бы существовать как суверенная страна. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Dracarys от 09.02.2020 в 16:26 Alteya Вы же понимаете, что после этого на министра и - шире - на Визенгамот будут смотреть как на злых джиннов? С которыми договариваться нельзя в принципе? Да? А обещание не нарушено. Оно просто выполнено в духе злого джинна, так что лучше бы и не надо. Это не частное дело Кингсли. Учитывая, что должность министра и так очень скомпроментирована Фаджем и Пием, кончится это плохо. И, кстати, всё равно выйдет обман: контракт-то уже подписан. И там ни слова нет о том, что Уолдена обяжут какой-то профессии. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Dracarys от 09.02.2020 в 16:33 Alteya А так будут смотреть как на слабаков, которых какая-то ненормальная из не пойми какого отдела обвела вокруг пальца. Какая разница, из какого она отдела? Я же говорю: тут нет решения. Оба хуже. Так тоже бывает. Но вообще тут главная проблема не в том, что их обвели вокруг пальца - это-то как раз бывает. Мало ли. Гениальная маньячка. А в том, что это может подать нехорошую идею кому-нибудь ещё. |
Все герои этого цикла - люди. И это главное. Авроры, Пожиратели, ликвидаторы, даже министр - никого из них автор не оставил функциональной деталью, все они - вполне живые, со своими мотивациями, болями и секретами.
Очень, очень много маленьких рабочих подробностей - тех самых, которые и делают мир осязаемым, а чтение - таким увлекательным, что не оторваться.
В общем, я, кажется, опять рекомендую что-то, что все кроме меня и так знают, но как иначе-то? :) Не могу не. Читать с начала цикла, конечно же. Ржать и радоваться. Не заметите, как вас поймают.