Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Такой себе аргумент. Тут, скорее, подойдёт про то, что размножение родами далеко не ограничивается, и если взять, например, зачатие…

А мы говорим о человеческих особях?

Zulan
Правильно ли я понимаю, что ваш тезис заключается в следующем: Если случится некая катастрофа, которая уничтожит все технологии, И кто-то из людей переживёт эту катастрофу, И его при этом будет волновать обсуждаемое выше квазибессмертие, то единственным доступным для него способом будет размножение естественным путём? Я согласен с этим тезисом, однако, если вы хотели донести именно его, мне хотелось бы понять, что вы видите в нём такого важного, что не очевидно остальным.

Если же вы хотели донести что-то другое, мне хотелось бы понять, что именно.

Alaric
Имеет смысл добавить, что через этого выжившего более дефективное квазибессмертие сохранят и погибшие.
//Правда, какое отношение к этому имеют геи и лесбиянки - я уже не очень понимаю. Им вполне доступно натуральное зачатие. Удовольствия в процессе они не получат - другой разговор.

Fluxius Secundus
А так спорить не интересно, если главный, кажется, аргумент не работает.

Адский Бетономешатель
Какой аргумент не работает?

Fluxius Secundus
Ну, несколько я понял, одним из аргументом этого спорщика было то, что, упрощённо, геи плохие, потому что не могут иметь детей и, следственно, не передают свои гены дальше.

Адский Бетономешатель
Так я-то писал Аларику.

*геи неэффективны, потому что не могут иметь детей

Так могут же. Просто не хотят.

Не совсем так. Упрощенно: геи не участвуют непосредственно в естественном процессе размножения/передачи собственных генов. Поэтом, с точки зрения природы, они выпадают из эволюционного процесса.
* блин, все время приходиться доуточнять. Если гей заведет ребенка от женщины, то это все равно возвращение к вопросу о необходимости мужского и женского начала для порождения нового поколения. Имелись виду, разумеется, отношения между двумя геями: они потенциально бесплодны, пока один из них не сменит пол.


Кратко и по существу. :) Только одно маленькое уточнение - с точки зрения природы и естественных процессов.

Слушайте, если верно «гомосексуализм обусловлен генетически» и «гомосексуалы не размножаются», то откуда они вообще берутся? С омерзением размножаются, или, всё-таки, дело в воспитании?

Noncraft
Родственный отбор же.

Добавлено 04.08.2018 - 09:27:
Zulan
Современный уровень медицины не позволяет сформировать полноценную репродуктивную систему при смене пола, увы.

А. Я просто с полчаса думал, при чём тут родственный отбор, если они как бы добровольно изымают свои гены из пула популяции. Потом дошло, что они, получается, не объект, а субъект — героически помогают размножаться более приспособленным особям.

Одна из теорий, мне кажущаяся наиболее интересной, предполагает, что соответствующие гены дают преимущества человеку противоположного пола. То есть женщина, имеющие гены "мужского" гомосексуализма, дает в результате больше потомства.

Тут можно вспомнить грузина из анекдота, обнаружившего, что он "лесбиян". Может оказаться, что это не шутка.

Кстати, SMBC на тему данной теории: https://smbc-comics.com/comic/2010-12-26

Вот:
https://ibb.co/eMnbMK

Я в курсе. Просто высказался гипотетически.
Кстати, это еще одна причина, почему такие операции следует считать бессмысленными. Особь не получает возможностей противоположного пола, и при этом теряет все возможности пола собственного...
Мне думается, что проблема тут на самом деле в голове, а не в теле.

Наткнулась только что на коммент в жж насчет вундеркиндов и Гарри Поттера (естественно, из ГПиМРМ). Помнится, недавно тут тоже появлялось подобное обсуждение, так что, возможно, кому-то будет интересно.
"Вундеркинды
В очередной раз в обсуждении "Гарри Поттера и методов рационального мышления" наткнулся на заявления, мол, таких детей не бывает. Конечно, таких детей, как Гарри Поттер Юдковского действительно не бывает (подробное объяснение, почему, содержит спойлеры), однако, очень забавно, когда подобные утверждения аргументируют тем, что 11-летний ребёнок не захочет читать книги по психологии, а если захочет, то не поймёт.

Однако, мне стало любопытно, и я решил немного погуглить, какие вообще бывали в мире вундеркинды. И детские достижения некоторых найденных персонажей сходу вызвали впечатление, что такого не бывает, гораздо более сильное, чем умения Гарри Поттера-Эванса-Верреса :)

Майкл Кирни. Утверждается, что в шесть месяцев уже разговаривал осмысленными предложениями. В школу не ходил (был на домашнем обучении), закончил университет (получил степень бакалавра по антропологии) в 10 лет, степень магистра по биохимии в 14, ещё одну степень магистра (по computer science) в 18, стал доктором наук (по химии) в 22 (впрочем, это уже не очень удивительно). В процессе заработал значительное количество денег на разных телевикторинах. А сейчас (он 1984 года рождения) играет в театре импровизации.

Карл Витте. Это персонаж из XIX века (родился в 1800 году). К 10-летнему возрасту говорил и читал на трёх языках, не считая родного, и в придачу к этому читал на латыни и древнегреческом. В 10 лет поступил в университет, почти в 14 получил степень доктора философии (самый молодой доктор наук в истории). После этого добивался права читать лекции, но ему не дали, мол, молод ещё. Прожил довольно долгую жизнь (умер в 82 года), занимаясь различными гуманитарными науками, больше всего прославившись в изучении творчества Данте.
https://users.livejournal.com/alaric-/tag/Юдковский"

Анаяретта
Хороший коммент. Его бы в рецензии.