Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Любая оценка субъективно. Я описал свое отношение к работе. Дарья Донцова издаётся огромными тиражами, но лично я это гуано читать бы не стал. Я не пытаюсь что-то доказать. Человек, который будет читать комментарии для того, чтобы решить, стоит ли книга его внимания, прочитает и моё мнение тоже. Оно отличается от большинства, потом я его и высказал. Разносторонняя оценка произведения поможет не знакомым с работой людям более полно её оценить и решить, читать или не читать. Лично мне часто такого не хватает. Либо одни хвалебные отзывы от фанов, либо ведра гноя от хейтеров. Так же бесполезны подробные разборы конкретных моментов и перемывание косточек персонажей. Я описал ощущения, которые остались после прочтения в целом, как сделали здесь и некоторые другие читатели. Я бы скорее написал рекомендацию, но она должна быть положительной. Моя же рекомендация скорее нейтральная.

"Ой все" (с). Если дело дошло до меряния числом читателей/скачиваний/проданных копий, значит здравые аргументы закончились :(

Shinjitsu
Количество раскупаемых и их качество вообще не показатель.
Сравните тиражи раскупаемых любовных романов и раскупаемость любого классика! Значит ли это, что классика хуже любовных романов?

(Мимокрокодил) неадекватно сравнивать продажи печатной версии фанфа с "большими" книгами, будь то детективы или классика. Последние лежат на полках в шаговой доступности и стоят недорого, в случае с фанфом нужно отыскать активистов-издателей, записаться на тираж, отвалить немалую сумму и разобраться с доставкой. Чтобы корректно сравнить степень продаваемости МРМ, нужно сравнивать её с книгами, печатающимися на заказ, или с библиографическими редкостями.
Плюс, популярность книги требуется рассматривать внутри её жанра. Вам же не придёт в голову сравнивать продаваемость Войны и мира, Конституции РФ, решебника по математике и молитвослова? (справки для, с большой долей вероятности, суммарные тиражи конкретной книги из классики превышают тиражи конкретной книги из масс-литературы)
В своём поле - фанфикшн - МРМ не имеет конкурентов по продаваемости и читаемости (я в своё время изучала статистику для диссера; можно с натяжкой вынести на второе место Команду, но это только по русскоговорящим, и даже в чисто нашем сегменте она отстает в разы). По своим показателям МРМ дотягивает до поля научной фантастики, что для сетевого фанфикшена - беспрецедентный успех (не путать с "большим" фанфикшеном типа Кольца Тьмы Перумова или Скарлетт Рипли, но, осмелюсь спрогнозировать, что однажды МРМ их перегонит - тенденция есть).

Annes
А зачем покупать фанфик в виде книги,если можно прочитать и так?

Добавлено 08.12.2019 - 12:58:
Annes
И почему нельзя путать с "большим" фанфикшеном?

ЧТО?

Annes
В целом согласна, но... у нас есть, допустим "50 оттенков серого", написанная как фанфик, отредактированная весьма косметически и по продажам порвавшая всех и вся. Есть отлично продававшиеся ранние околоГПшные книги Емца, которые формально считаются пародией, но фактически не отличаются от фанфиков примерно ничем.

Венцеслава Каранешева
Вот вы мне пишете "Мне кажется, что вообще неважно, кто именно прав". Но в ответ на упоминания тиражей отвечаете: "значит здравые аргументы закончились". Но если неважно, кто прав, какая разница: здравые аргументы или не здравые? Почему вы заинтересованы в здравых аргументах в данной дискуссии? Зачем вообще в ней нужны аргументы?

(Если что, я не прикалываюсь, мне реально интересно, как люди такие штуки совмещают.)

Евгений
Не могли бы вы объяснить, что именно вас так удивило? С моей точки зрения, тем, кому книга понравилась, получили удовольствие. Кто-то сумел извлечь из неё и иную пользу (мою жизнь она достаточно сильно поменяла, и, как мне представляется, в лучшую сторону). А что получили те, кому она не понравилась? :)

(Тут я, конечно, немного шучу, но в каждой шутке есть лишь доля шутки.)

Про продаваемость.
Думаю, тут дело в рекламе, своеобразной моде и привычках читателей.
Книгу эту активно пропагандирует А. Панчин, популяризатор науки, а также и другие сотовприщи по цеху.
Мода: ну, если ты продвинутый, то должен.
Привычки: массовый читатель боится научной литературы! Он считает, что научпоп -- это серая скучища. А тут ему сообщают, что вон в фанфике целый набор ненапряжного ноаого научного.

Alaric
В данном конкретном случае "такие штуки" просто относятся к разным вещам. Вещь номер один - впечатление от дискутируемой книги. Оно лично у меня абсолютно позитивное вне зависимости от того, что я стою на позициях непопадания автором в возраст персонажей. Соответственно, участие в этом спонтанном споре не может отменить или изменить это позитивное отношение примерно никак: оно останется позитивным, и если моя точка зрения не изменится, и если изменится. Вещь номер два - впечатление от дискуссии как таковой. М.б. это покажется странным, но я ВСЕГДА заинтересована в здравых аргументах, о чем бы и с кем бы не дискутировала. Потому что что при сохранении высокого уровня аргументации у обеих сторон это интересно само по себе: не в плане убеждения или переубеждения, а в смысле интересного и небесполезного времяпрепровождения.

А в чём вы для себя видите пользу от такого времяпровождения?

Alaric
Это очень сильно зависит от темы дискуссии, собеседников и т.д., коротко и однозначно ответить невозможно. Но при обсуждении книг или фильмов вообще главная польза заключается, как правило, в более глубоком осмыслении материала и уточнении собственного впечатления.

"Вы сами виноваты, что вам не понравилось" -- "ты виноват лишь в том, что я есть хочу"

Евгений
Не могли бы вы рассказать, почему вы это восприняли как "вы виноваты"? С моей точки зрения, в исходном сообщении про вину ничего не было вовсе. Я тоже про вину ничего не писал. Просто тем, кому понравилось, стало лучше (либо просто за счёт полученного удовольствия, либо ещё и за счёт извлечённых из книги идей).

Вот. Почему если кому-то не понравилось им же хуже? Ну не по нравилось и не понравилось. Фломастеры разные. А Вашей коннотации оттенок осуждения как бэ послышалось мне.

А потому, Евгений, что это не просто художественное произведение. Этот фанфик популяризирует рациональность и рассказывает о когнитивных искажениях. Это важная информация. И те кому фанфик не понравился, весьма вероятно - её не получат. Так что в моей коннотации прозвучало вовсе не осуждение, а сожаление.

Что сами виноваты что такие тупые. Да?)

Shinjitsu, объективно говоря, про рациональность никто не мешает узнавать на сайте Lesswrong. Если читать фанфики не нравится — их читать не обязательно.

Добавлено 18.12.2019 - 22:26:
Так может, они её уже получили, эту информацию? И, вероятно, упомянутые в нём книжки уже прочитаны в большинстве своём? Вы не допускаете такую мысль?

В тему: статья об особенностях русской философской и прочей мысли. Главная проблема: несамостоятельность! (Ссыль не вставилась, увы!) Статья называется "Идеологическая мода в науке и скептицизм"
Цитата:
"Причину несамостоятельности русской мысли В.О. Ключевский видит в византийском влиянии. Вместе с православием пришло требование "веровать, во все веровать и всему веровать" и запрещение размышлять.[5] «Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков... Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западноевропейским стали холопами чужой мысли»".

Но зачем я про статью-то эту? А всё потому, что многие посты в этой теме очень хорошо иллюстрируют мысль Ключевского.

Нет в православии никакого (и просто никакого, и отличного от, допустим, католического отношения к тем же вещам) "запрещения размышлять"!!! Это типичный пример домысла, который со временем начал восприниматься как истина.