Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Eterni
Это уже вопрос - на какой тяге работает трансфигурация? Какая сила раздвигает молекулы полуметровой свиньи в двухметровый стол?

Некое межмолекулярное волшебство которое заставляет атомы двигаться и изменяться.

>>>особенно когда хочешь именно шею срезать, а не часть головы.

целиться не нужно - достаточно просто положить петлю на плечи жертвы и при затягивании нить естественным образом обрежет шею ниже подбородка

>>>Что и было. Можно было хоть пулей, хоть плазмой, хоть тонкими дисками на лентах.

напоминаю что у гарри была буквально одна минута и все пожиратели бдительно следили чтобы вокруг него ничего не происходило

гарри нужно было наколдовать что-то Быстро и Невидимо и разом наверняка убить 40 человек

ленты и диски - толстые и легко заметные

плазма не факт что убьёт всех, зато можно случайно обжечь себя

kryvbas
Ещё раз, вы не туда смотрите.

1) Я про реактивную тягу.

2) Про то что идёт ИЗ палочки.

3) Внезапная точность захвата шеи.


Потому и говорю, что и вышло за то что ранее не было. Ну а придирки это уже растяжимое понятие. Любую критику можно считать за придирку.

nadeys


К тому и клоню. И ранее не упоминалось, что он смог трансфигурировать энергию достаточную, чтобы паутина ползла или вылетела и упала вокруг шеи всех сорока магов.


Тогда может упасть с плеч.Откуда у Гарри точность, вплоть до сантиметров, чтобы нить упала ровно на плечи и срубила исключительно шею?


Он общался скорее минут пять. Всё равно можно вместо нитей и дискомет создать, с повреждающим нервы, если ограничений на точность нет.


Почему? Можно и тонкие и незаметные. Ограничений же в трансфигураций нет.


Если нет ограничений в точности, то нетю

Eterni


То есть ответить по сути претензии вам нечего?


Не оправдание, а обоснование.

Вот вы и сами уходите от темы. Суть в том, что примеры я и раньше приводил.


Я веду к тому, что он опять же начинает заниматься сомнительными вещами, не имея достаточно информации. Ему стоило сначала хотя бы раскопать всю доступную литературу о Маховиках (в идеале — вообще о магии времени) и узнать, какие эксперименты с ними проводились.


Это выглядит несколько лицемерно, потому что он там чуть раньше разглагольствует, что виноват. Но, когда дело доходит до действительно неоспоримой его вины, он перекладывает её на МакГонагалл. И это при том, что сделать эту сцену куда сильнее ЭЛЕМЕНТАРНО. Он просто добавляет свои выкрутасы с Маховиком в список того, в чём виноват (в самом конце) и просит у МакГонагалл прощения. Та бы, думаю, после этого сама бы предложила снять ограничение.

Сами перечитайте. Протагонист до того момента прибегал к Маховику практически во всех трудных ситуациях. Если не к своему, так к чужому. И этим, по сути, Юдковский сам себе вырыл яму, потому что все оправдания на тему "а вот конкретно в этой ситуации это не помогло бы!" смотрятся неубедительно. Скорее возникает ощущение, что автору надо было обязательно написать такую сцену, но логично встроить её он не сумел.


Я бы вообще подобной сцены писать не стал. Ну, может, разве что если бы Гарри был заметно старше и точно знал о невиновности кого-то из узников. А описал бы, как уже говорил, побольше исследования магии при помощи научных методов.


Вы можете сколько угодно копипастить одну и ту же фразу, но тот факт, что я не называл протагониста этого фика злодеем, никак не изменится. Впрочем, вы можете доказать мою неправоту — просто приведите ссылку на тот комментарий, где я назвал местного Гарри злодеем.


То есть по сути претензии возразить вам нечего?


Чем. Вы. Читали? (c) Я чётко обозначил, что претензия была в отсутствии экспериментов. Сделав этот вывод, он не сделал ничего, чтобы его проверить.


Он мог этим заняться чуть позже, когда бы уже успокоился. Это даже было бы весьма "в строку" — занятия экспериментами как попытка отвлечься от горя.


Очередное проявление нежелания замечать собственные недостатки.


И вот опять то же самое. Когда оптимизировать предлагают уже ваш текст, вы это воспринимаете куда болезненнее, чем собственные предложения. Вам не приходил в голову вариант, что в моих словах может не быть никакой манипуляции?


У Роулинг были и процессы, и битвы. А ожидания фик задавал сам, с первых глав достаточно ясно обозначая намерения протагониста исследовать магический мир научными методами.

Нет.


Возможно. Но не вижу возражений на мои следующие слова: о трудном пути познания и об оспоримости ответов.


В фике 122 (!) главы. Длиной он как 4-5 книг Роулинг. Если автор за такой объём текста не раскрыл одну из главных тем, это очень, очень серьёзный недостаток.
И вот из-за этой нераскрытости вся эта болтовня об Атлантиде и тому подобном воспринимается как демагогия или, что ещё хуже, глупая конспирология. А магия так и остаётся магией, и просто ощущается, что герой из-за своей ограниченности неспособен воспринимать её как что-то чудесное.


Первого и второго мало. Третье и четвёртое чаще всего отношения к магии не имеет, или же оно опосредованное.


А в остальных трёх четвертях его нет? И в какой именно из четвертей, по-вашему, это показано?
Нет, акцент сделан именно на результате. Процесс или крайне скомкан, или вообще отсутствует.
Невилл в этом фике — практически бесполезный персонаж.


То есть получается, что остальные бои нужны просто для того, чтобы протагонист мог покрасоваться?
А зелье — это вы про тот эпизод из 78 главы? Так это один из худших моментов фика. Грубое нарушение принципа "показывай, а не рассказывай", отсутствие толковой подводки к моменту и подсуживание протагонисту. Юдковский просто вываливает на читателя ворох экспозиции, чтобы объяснить, почему его Гарри сейчас сделает что-то крутое.


Так почему Юдковский не сделал эту линию отдельным спин-оффом? В таком виде, как она есть в этом фике, это скорее недостаток.


Недостаток заключается в принижении персонажа. Гермиона в каноне принимала куда более активное действие в сюжете.


Про какое продолжение? Я говорю об этом фике. Я считаю, что сюжет следовало распределить иначе, а не так, чтобы Волдеморта более-менее окончательно победили уже после первого курса. Это помогло бы достичь большей плавности и естественности. Чем вам не по душе такая оптимизация?



Почитайте, например, про историю с Алисой Тепляковой. По ней наглядно видно, почему спешить в подобных случаях не следует.



В том, что преподавали не как Квиррелл в этом фике.


Ваше упорное нежелание правильно писать название "золотой снитч" выдаёт то ли подгорание, то ли очередную манипуляцию. Если вы просто невзлюбили эту идею — ладно, но зачем название-то коверкать?

Про битвы я уже объяснял, почему они смотрятся несколько неуместно, и другие пользователи тоже об этом говорили. Кстати, у Роулинг квиддич поимкой снитча не ограничивается, и зачастую написан очень атмосферно и интересно.


Снитчем он заканчивается, а не "комаром". А отрыв можно компенсировать, как я уже сказал, расшсирением роли ловца. Например, он может помогать своим охотникам, заслоняя квоффл от противников.


Ага. А квиддича бы не получилось.

Заявляете, что "бессмысленная агрессия", и следующими же словами объясняете её смысл. Забавно вышло, правда.)))

Всё время посылаете меня перечитывать, а сами перечитывать канон не желаете. На тренировках они обучаются. Кстати, раз уж вам радиус не нравится, — баскетбол вам тоже не по душе?)

С предложенными изменениями получится не оптимизация, а просто унылое упрощение.

Вообще-то убедительно.
Возможно, зависит от опыта в чтении хронофантастики.
Мне как-то с самого начала было ясно, что там, где тебя скорее всего не убьют, но есть просто риск позорного проигрыша, там ты сможешь вернуться из будущего и помочь себе с помощью Маховика, предотвратив в том числе и сам этот проигрыш. А где тебя убьют — нет.

Кьювентри
Ну так протагониста и не убили.

DistantSong
Да. Но после всего пережитого и после найденного способа выкрутиться без Маховика для протагониста было бы крайне психологически неправдоподобно попытаться всё-таки использовать Маховик (зачем, я и так выкрутился?). Поэтому такая петля не возникла.

Eterni
откуда вы это взяли?

в трансфигурации есть ограничения - на скорость, на точность

плюс в той ситуации гарри был ограничен необходимостью действовать незаметно, не спугнуть волдеморта который чувствует его магию, необходимостью не убить и не поранить себя, необходимостью не повредить гермионе, магической клятвой не рисковать уничтожением мира

также добавлю необходимость действовать в тайне от остальной магбритании - чтобы глупые обыватели не объявили его самого тёмным волшебником

в общем, вы придираетесь к каким-то глупым мелочам - которые полностью объяснены в тексте

Кьювентри
Это вы про заморозку останков? Так это не способ, это — надежда когда-нибудь всё исправить. А Маховик мог предоставить возможность просто не дать подобному случиться.

DistantSong
Нет, речь об инциденте с обезглавленными Пожирателями. Или вы обсуждали что-то другое? Случай с Гермионой и троллем я уже не помню чётко, но вроде бы Гарри там был тщательно лишён Маховика.

Кьювентри
Ну да, речь шла именно об инциденте с троллем. А ограничение Маховика протагониста автора не останавливало; как метко заметил автор одного обзора на фик, если Юдковский не может решить проблему с помощью Маховика, он решает её с помощью двух Маховиков. Поэтому этот случай и выглядит так неубедительно.
А в последнем противостоянии это было и правда относительно убедительно, потому что Волдеморт про Маховики знал и наверняка был готов к такому варианту.

DistantSong

Всё ещё уходим от темы. Провокационный вопрос призывающий к ложной ответственности.


Всё ещё оправдание хейта.

Игра в зеркало. Искажение через призму собственного мира.


А она есть? Литература эта?


Вынужденное лицемерие это не плохой поступок а естественная форма социального выживания. Не лицемерил бы - не открыли бы маховик и тогда бы он не смог его использовать.


В порыве горя она об этом не догадалась и даже пыталась подать прошение в отставку.


Игра в зеркало.


И вот за это ему заблочили маховик. Что тут неубедительного то?


Тогда Дамблдор бы не посчитал что Волдеморт начал действовать и не было дальнейших последствий.


Манипулятивный прием, искажение фактов в свою пользу и навязывание ответственности.


Уходим от темы. Навязывание ответственности.


А что тут проверять если эта сила вселенной? Он аналогично к этому пришел с заклинаниями. Разумеется потом у него были планы, но увы, сиквела нет.


Ну вот и отложил же, поиск даров смерти.


Уход от темы и навязывание ответственности.


Уходим от темы.


И вот они и были. Я их получил. Вот окончательного раскрытия тайн волшебства нет, да. Потому бы и хотел сиквел.


Отрицание.


Зачем возражать? Трудности испытывал, ответы он оспаривал.


Совсем не факт. Может он и не хотел раскрывать, оставив ответ за читателем? И может быть 122 глав для него это мало.


Скорее как теория и интрига. Это так и задумано!


Сколько есть, мне достаточно. И почему должно быть только про магию? Споры и сами по себе интересные.


Остальное это эксперименты, размышления и философия.


Перечитываем. Много раз желательно.
Четверть лежит по всей книге.
Акцент сделан на увлекательном процессе.
Процесс подробен и проработан, он рассказывает, что Гарри применяет для творческого мышления.
Невилл как минимум трижды помог Гарри. Он летал на метле, сбивая учеников, сражался с Гринграсс, нагнул Рона в воде, и повалил половину учеников в одном из раундов.
Перечитывайте. Иначе ваши аргументы не работают. Просто пролистать фик я и сам могу.


Не только он. Невилл, Герми и Малфой тоже развивались.


Один из лучших моментов фика!
Это книга, а не кино. В книге как раз и рассказывают. Или в энциклопедии вы тоже ворчите, что там рассказызывают? Надо и воспринимать этот момент как энциклопедию, где Юдковский объясняет принцип работы, что повышает реалистичность и восхищение работы Гарри.

Отдельно хорош и Малфой, который додумался создать очки.


Так вот она и стала и большой плюс и он очень веселит. Трейси милота.


В каноне у неё было семь книг, чтобы развернуться. Здесь же обсуждают рационализм, а не приключения троицы.


Почему же? По душе. Я бы и про других злодеев прочитал бы по всему миру, но увы. Сиквела нет.


Судя по 122 главам, автор явно не спешил.


Других преподов по защите от тёмных искусств тут нет, увы. Только Люпин засветился.


Потому что ловить комара, который даёт очки без какого либо взаимодействия с командой и при этом завершает матч это действительно глупо.
Как было в первом фильме, где тупость на тупости: вратаря сбивают, запасного нет, Слизеринцы набивают очки, но проигрывают из-за одного лишь ловца, а не игроков.

Получается комар решает! Всё остальные так, массовка.


Значит они тоже просто пролистали.
К сожалению на комаре всё и заканчивается. Атмосферно только для детей, пока не осознаешь как комар всё это время обманывал в твой детский и наивный возраст.


Или просто купить часы.
Или сделать нормальный футбол, без бит и трех колец.


Ну и хорошо. Как футбол на метлах вышла бы лучше.


Насмешка, уход от темы и скрытый переход на личности.


Кстати вариант. Можно было и как баскетбол.


Часто упрощение и есть оптимизация, игра не должна делать ловца Особенным.


nadeys

Вывод из книги.

АГА! Скорость в процессе развития я видел - ДА!
А вот тренировку точности Гарри нигде не показывал.

Ещё раз - откуда он научился на реактивной тяге надевать паутину на плечи?


Вы описали всё что и так понятно и опять ушли от моей темы, обесцениая аргументы как "мелочь".

Ещё раз.

1) Почему паутина вылетела а не упала?

2) Почему ВНЕЗАПНО из палки?

3) Откуда у гарри навык точности на создании петли вокруг шеи сорока магов?

Где в тексте написано как он тренировал точность? Где он описывал про создания энергии из трансфигурации? И где он сказал, что может это делать из палки?

DistantSong


Там вроде Дамблдор упомянул, что если происходит парадокс времени, то маховик не работает. Собственно он сам махофиком пользовался, чтобы встретить Гарри в ресторане в Косом переулке.

Eterni

Значит, действительно нечего.

Не оправдание, а обоснование.

Копипастинг одних и тех же пафосно-рубленых фразочек не сделает вас правым. Любой желающий может почитать мои комментарии в этой теме и убедиться, что примеры я приводил с самого начала.



Наверняка есть. А если б и не было, он в любом случае даже не поинтересовался её наличием.

О социальном выживании там речь не шла.

МакГонагалл далеко не дура и поняла бы, что протагонист имел в виду. В крайнем случае можно было прямо попросить.

Очередная пафосно-рубленая фразочка.

И что, ВСЕ Маховики в Хогвартсе заблочили?



Он мог узнать это и по-другому, например, по возросшей активности Пожирателей смерти.

Очередные пафосно-рубленые фразочки, за которыми вы пытаетесь скрыть свою ложь. Впрочем, её даже изобличать необязательно: опять же, любой желающий может почитать мои комментарии в этой теме и убедиться, что злодеем я протагониста этого фика не называл.

Ещё одна пафосно-рубленая фразочка. Неужели вы считаете, что ваше мнение идеально и не подлежит оптимизации? Ответьте хотя бы на этот вопрос прямо.

И откуда он настолько точно узнал, что это "сила вселенной", что даже подтвердить или опровергнуть это не попытался? И, кстати, этот вывод был сделан более чем за сто глав до конца фика. Куда логичнее ожидать его подтверждение или опровержение в самом фике, а не в сиквеле.

И в какой из глав после 95-й он занялся этими экспериментами?



Очередное проявление нежелания замечать собственные огрехи.

Снова вспоминаем Прыский чай. Никаких трудностей в изучении, ответ не оспаривался.

А может, он просто плохой писатель. Что до глав — достаточно было выбросить линии с Азкабан и SPHEW, ну и заодно написать нормальных размеров 99 главу, и вот уже около пятой части текста освободилось и даёт пространство для манёвра.

А почему вы решили, что именно так было задумано?

Рад, что вам достаточно. А я считаю, что критически мало, особенно для такого количества текста. Споров же просто слишком много.



Нет там четверти. Даже десятой части нет. Если уж фик претендует на рациональность, он не должен так часто закрывать глаза на столь нерациональную штуку, как магия.
То есть за пределами потасовок Невилл бесполезен. Это я и имел в виду.

Невилл бесполезен, Гермиона под конец деградировала до подпорки для главного героя, что нивелировало её развитие, а Малфой не такую уж большую роль сыграл.

Не путайте энциклопедию с художественным произведением. Чтобы создать плавную подводку к данному моменту, автор должен был немалую часть экспозиции описать в предыдущих 77 главах (например, размышления после варки зелья от ожогов, размышления о волшебных ингредиентов, одолженная у старшекурсника книга и так далее). А так получился откровенно сьюшный момент, когда автор заявляет "О, а в мире ещё вот чего есть, так что герой ещё и вот что умеет!" Без аккуратной подводки такой момент получается откровенно слитым.

Eterni

А что она тогда делает в основном тексте? И какую роль в основной истории сыграла Трейси, помимо "милоты"?

А у Юдковского фик, если смотреть по количеству слов, как пять книг Роулинг. Так что время развернуться было.

Чем. Вы. Читали? (c) Я говорил не о спешке в темпе текста, а о спешке в залезании во взрослую жизнь

В данном случае я говорю о каноне, а не о фике.


В фильмах есть свои глупости, и судить по ним книги не стоит. В частности, в матче в четвёртой книге снитч не "зарешал".
Кстати, протагонисту упорно не приходит в голову простая идея — банально уменьшить количество очков за снитч.

Или это вы невнимательно читали и пропустили все моменты, когда роль играли остальные игроки.

Нет, хуже. Скучнее.

И снова пафосно-рубленые фразочки. По сути опять нечего сказать?

Значит, претензии к диаметру колец вы снимаете?

Почему не должна?

Навешивание ярлыка.


Искажение фактов в свою пользу. Разумеется приводили, изредка я даже с вами был солидарен, но по больше части ошибки были из-за вашей невнимательности.


Оправдание хейта.

Тогда не аргумент. Наверняка есть и сиквел ГПиМРМ, может мы его просто не нашли.
Если литературы нет, значит и читать Гарри было особо нечего.


В порыве горя было не до ума, тем более по части военной тактики она как раз была дурой.


Их там было две. Маховик Дамблдора не помог.


Это было и в оригинале третьей книги, и запирать там Дамблдор Гарри не стал. Так что нет, это не причина возвращения тёмного лорда.


Уход от темы и скрытый переход на личности.

Если бы не манипулировали, фразочек бы и не было.


К сожалению вы его называли и более худшими словами, оправдывающий хейт.


Пытаетесь опять уйти от темы.


Из самого из себя из будущего же. Это и подтвердило. Перечитываем.

А вселенную то опровергнуть и не получится.


После 95-ой ему уже было не до этого. Пришлось экспериментировать на практике. Кроме того это уже 3/4 книги, финал подводил итоги.


Скрытый переход на личности.


Да, через него он тоже пришел к выводу, что вселенная создаёт неизбежные события. Это не он управляет миром через Прысский чай, а мир управляет им.


Он философ, рационалист и этот фик прогремел его славой. Сомневаюсь что ваше мнение объективно.

По мне так скорее только сократить предложения-размышления в Азкабане и после. Саму сцену как причину следствий оставить.
А феминизм Гермионы весёлый, его тоже можно оставить.

Трейси милота.


Потому что это стало отличной темой для обсуждения, что возможно Юдковский и добивался - чтоб люди думали и сами решали, а не слепо следовали его ответам.


Можете показать фик, где его больше?

Через спор рождается истина, Юдковский философ, было бы наоборот странно если бы споров бы не было.


Будет, если перечитаете.
Он почти всю книгу на это не закрывал.
Невилли в оригинале преимущественно доказывал свою храбрость потасовками, а единственный предмет в котором он преуспевал это травология.


Невилл был полезен в бою.
Несколько уничижительный термин вполне достойной роли. Гермиона была тем кто усмиряет Гарри и помогает ему социализироваться и помогать ученикам. А он в свою очередь помогал ей не образать внимания на тех, кто не достоин.

Вот момент со смертью и воскрешения Гермионы действительно сомнительная сцена.

Малфой был тем, кого перевели на светлую сторону. Он не роль, а главный пример рационализма.


Там и так воды хватает, а вы хотите больше?


Гарри и в оригинале Сью. И в ГПиМРМ он сам этом возмущается.


Это и есть методы рационального мышления. Когда раскрываешь более широкий потенциал магии.

Тем фик и популярен и нравится.


Вы считаете его слитым, по мне так он не без огрехов, но к главной теме рационализма и важности эмпатии он подвёл.


Если бы перечитывали, то возможно бы поняли что она:
Помогает ученикам
Вместе с Гарри экспериментирует
Обучает его морали
Возглавляет группу
Сражалась против хулиганов
Училась понятию героизма
И потому она стала важным другом для Гарри. Благодаря ей, Гарри показал силу на суде и ему было что защищать перед Волдемортом.


Она вообще то второстепенный персонаж. Милоты и хорни было достаточно. Ну ещё в последнем раунде угарнула. И в лесу с Малфоем было смешно.


А решил этого не делать. Значит так и хотел.


Фик создан не о теме взросления персонажей.


В четвертой книге Квиддиа вообще не было. Это был кубок огня. -_-


Потому что ловец комара будет по прежнему работать отдельно от команды.
А купить часы намного оптимальнее.


Скрытый переход на личности. На примере же оба прекрасно понимаем, кто здесь фик пролистывал, что даже битв не видел, важность Гермионы не знал и потому и экспериментов ему было мало.
Учитывая что я говорю, что подобное есть вопрос "Чем я читал" отпадает сам собой.


Вам важнее нелогичность, что придаёт шарм, чем оптимальность, что могло бы сделать интереснее из-за чувства усиления сопереживания на почве большей близости к реализму?

Высокомерные нотки, уход от темы, искажение через призму собственного мира больше.
Я всё время говорю по сути, но теперь этого отрицаете, ради того чтобы быть правым.


Вы в баскетбол играли? В колечко его даже стоя не так то просто закинуть. Спортсмены там годами тренируются и в основном там побеждают ВЫСОКИЕ люди.
А тут на метлах летают и кидают в трехмерном пространстве обычные ученики. Откуда у них такая точность?

А вариант с баскетболом интересно.


Потому что делать ГГ Особенным даже в общественном спорте, это очень ленивый и подлый трюк.

Раньше, в 90-ые это сработало, но теперь ГП должен оптимизироваться. Иначе выйдет то что вышло сейчас, начиная с Проклятого дитя, заканчивая конъюнктурным пересмотром и фантастическими тварями.

Жаль, сейчас вы опять большую часть текста огрызаетесь и создаёте ощущение хейтера, который просто пролистал текст и решил что фик плох. Печалит.

DistantSong
Eterni
Товарищи. На какой вы круг идете, на десятый? Очевидно же, что к консенсусу вы не приходите, зато флудом забиваете весь тред.
Предлагаю закругляться, в противном случае начну жаловаться на каждое сообщение. Без обид.

StragaSevera
Объективно говоря, флудит больше Eterni. Ему аргументы, а в ответ "Миша, всё хуйня, давай по новой", так сказать. DistantSong скорее пытается доказать свою точку зрения настойчиво, не более того.

StragaSevera

Вы отчасти правы, думаю. В спорах, конечно, рождается истина, но в данном случае что-то не выходит. Разве что, возможно, другим пользователям будет интересно почитать этот спор, но и то не факт.

Но всё же я отвечу ещё раз, для закругления, только постараюсь быть более краток.

Eterni
В данном споре я не стремился манипулировать. Возможно, это порой получалось бессознательно — такой вариант я допускаю. Но в таком случае должен заметить, что ваши рубленые фразы, призванные, как я понимаю, разоблачить мои "манипуляции", сами здорово напоминали эти самые манипуляции. Возможно, я и ошибаюсь, но выглядит именно так.

По фику — он в моих глазах скорее плох, чем хорош. Он затянут, при том, что в нём происходит довольно мало значимых событий. Он написан не очень хорошим языком, текст избыточен и не отличается плавностью. Герои в основной массе недостаточно хорошо прописаны и напоминают скорее не живых людей, а сюжетные функции. В тексте есть хорошие идеи, но многие из них не развиты. Он порой использует откровенно дурацкие штампы — например, ту же магоаристократию, которая даже если и была на момент написания менее затасканным клише, всё равно смотрится глуповато. И даже в научных идеях он порой спотыкается — если не путаю, даже в этом обсуждении уже говорили, что та же генетика в фике описана довольно примитивно, без учёта многих нюансов.

Главный герой — Гэри Сью, в том плане, что мир практически всегда изгибается под него. Он достигает очень многого, но процесс этого достижения либо не описывается, либо описывается скомканно, либо вообще постфактум. Моменты, когда он прав, в тексте выпячиваются, а те редкие случаи, когда он ошибается, напротив, описываются без особого подчёркивания. Его ошибки порой при ближайшем рассмотрении скорее стоит назвать эпическим идиотизмом (самый яркий пример — вызволение Беллатрисы из Азкабана). Будто этого мало, он ведёт себя с остальными людьми так, что в голову и приходят те самые определения: "мудак" и "социопат". Нет, это ещё не эквивалентно злодейству, но поводов ненавидеть протагониста даёт, как по мне, достаточно.

При этом Гарри из канона Сью назвать куда труднее. Да, многое крутится вокруг него, да, он удачлив... но мир не изгибается вокруг него, и многие важные события (например, сопротивление ОД в Хогвартсе с седьмой книге, заодно хорошо характеризующее Невилла) происходят таки и без его участия.

А что до квиддича, раз уж вас так волнует эта тема — да, его можно оптимизировать. Да, эта идея может быть даже неплохой. Но в том виде, на каком настаивает протагонист, игра, на мой взгляд, лишится изюминки. А уж ещё большее упрощение, вроде одного кольца вместо трёх и убирания бладжеров, вообще сделает её практически безликой.


И, чтобы уж не заниматься только критикой, похвалю некоторые моменты фика. Там правда есть интересные моменты, пусть порой и плохо исполненные. То же зелье с высобождением солнечного света, трансфигурация материала палочки, антиматерии или углеродных нанотрубок. Интересен Дамблдор, разворачивающий масштабную игру и заставляющий пророчества исполняться определённым образом, (то, что пророчества ОБЯЗАТЕЛЬНО исполняются, не слишком канонично, но сама идея впечатляет). Отдельные рассуждения об отношениях между людьми хороши. Равно как и некоторые споры (как, например, между Гарри и Шляпой, даже при некоторой его затянутости) И последнее противостояние Гарри и Реддла, даже если считать такую трансфигурацию нитей глупой, всё равно вышло впечатляющим.

Shifer
Возможно, так, возможно, нет. Но сей замкнутый круг можно разорвать с любого из концов =-)

Ну не знаю, мне интересно и вроде бы прихожу.
Ну ладно. Подведу тоже итог с DistantSong

Я часто подобные фразу замечаю у других и очень остро реагирую, когда аргументы либо кончаются, либо искажаются, либо основаны на невежестве.
Совсем иначе отношусь, когда человек говорит "МНЕ не понравилось", а не "фик ужасен". Первое это именно мнение. Фик не вызывал эндорфины в мозгу на почве собственного построения личности и это нормально. Но когда просто критикуешь, пуская резкие словечки, то сразу же вызывает подозрения, что человек просто несёт сюда срач.
И ведь повод был. Когда поливал грязью Гарри, игнорируя добрые поступки и его взгляды, когда считал что экшена нет, только его результат, и прочее. Часть примеров вызывали стойкое подозрение в невежестве и некорректном понимании темы фика.

Для меня Фик информирован, он показывает те событие которые решил показать автор, в нём простой и понятный язык, герои превосходно прописаны и ты ощущаешь даже их голоса в голове, а штампы здесь не более чем стеб и шутки.
Гарри кажется продуманным, интересным персонажем. Сила Сью досталась от пророчества (которая в фике так же искажено) и он сам от неё офигивает, а его действия логичны и понятны, в том числе и сцена в Азкабане (он доверился Квиреллу и ненавидит Смерть, для него даже тёмные колдуны не заслуживают подобной участи). Его усиленная Сью это так же пропаганда рационализма автором и то что на что способно творческое мышление, если бы у нас магия существовала. А вся холодность вызвана тёмной стороной. Социопатия никак не может быть в принципе, когда он принимает и спасает Гермиону и помогает Снейпу отпустить прошлое и даже наставляет Малфоя на путь истинный.

Экхем, вообще то вы эту сцену ругали, ну ладно.

НО! Отдельные недостатки признаю. Да, с генами там потом в предисловии исправляют, сцена в Азкабане почти лишняя, многовато воды в рассуждениях (особенно в Азкабане и после), бессмысленная смерть и воскрешения Гермионы, идущая в противовес с борьбой с пророчеством у Волдеморта, а сама способность с паутиной-нанотрубками вызывает вопросы.

Но общая тема рационализма и её сила подана и это делает фик отличным переосмыслением и перезапуском вселенной! Я бы даже хотел увидеть экранизацию, благо нетфликс уже не знает, что делать с ГП. Ну так вот же он. Источник.

К оживлённо обсуждавшемуся вопросу с нанотрубками на плечах пожирателей. Я эту историю всегда понимал так:

У Юдковского трансфигурация маленького объекта в большой происходит постепенно (кажется, это в нескольких местах описано и упоминалась даже скорость). И когда маг превращает что-то, скажем, в нить, то он может решать, где появится следующий фрагмент нити - можно её творить спиралью, змейкой, прямой линией... Соответственно, Гарри не кидался ни в кого нитями, пытаясь точно попасть на плечи, он просто создавал свою систему нитей постепенно - никакого движения нет, ни реактивного, ни какого-то ещё. Условно, в момент времени t1 есть нить, созданная до ног Пожирателя, в момент времени t2 - нить, которая идёт до ног и поднимается по его одежде до шеи, в момент времени t3 - всё то же самое, плюс нить, обвившаяся вокруг шеи. Насколько для этого нужна точность - не очень понятно, в конце концов, в других трансфигурациях маг тоже лишь приблизительно представляет необходимый результат и у него нет проблемы с тем, что у него молекулы не на тех местах.

Вверх к Волдеморту нити шли тоже таким же образом, просто, как я понимаю, Юдковский утверждает, что Гарри может создавать следующие фрагменты нити вертикально быстрее, чем нить падает под силой тяжести. Возможно, здесь его можно опровергнуть, если привести соответствующие уравнения.

В общем, с моей точки зрения, для описанной автором конструкции не нужно создавать реактивное движение, которое тут так долго обсуждалось.