Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Eterni

Так что конкретно фанфик предложил? Человек должен стать богом - хорошо и прекрасно, а что было сказано насчёт того, как им стать? Что надо делать? Как реализовывать идеологию? Преклонить колени пред дружественным ИИ?


И насколько лучше вы понимаете квантовую физику после МРМ?

Eterni

Это же и есть сциентизм. И магическое мышление, прикрытое "научными" словами и именами.

Samus2001

Отвечаю как могу. Не нравится - не спрашивайте. Под массой я подразумевал то что вы и сами назвали от интереса к знаниям от квантовой физики до эффекта свидетеля, для меня это очень многое, так что лжи нет.

А вот это уже оскорбление.


Это фанфик философа, а не плановая энциклопедия по завоевыванию мира. Для меня идеология и есть конкретика, если для вас это не так, то извините, а мне этого достаточно.


Гораздо лучше, чем до чтения.


Годная идеология по мне так. Наука это великолепная направленность.

Eterni

Вы предложили считать вас идиотом, а теперь обижаетесь? Оригинально.

То, что вы считаете что то методами рационального мышления, не делает их автоматически таковыми. Не говоря уже о том, противоречия в утверждениях и вранье никуда не делись. Что там насчет оптимизации через критику? Или это не для идиотов?

Eterni

Если автор "философ", то он тем более должен быть в состоянии подвести базу под свои идеи. и объяснить, как их возможно достигать. А кроме того, раз уж он взялся выражать их в виде фанфик по ГП, то и доносить их в доступной форме.

И что он донёс? Что достичь бессмертия необходимо, потому что у Умногаре от слова "смерть" начинаются панические атаки? Ну, круто.


Но вы же понимаете, что Юдковский к науке не имеет вообще никакого отношения? Называет себя исследователем ИИ, только нейросетевой бум случился вообще без его участия, он постфактум с истерическими комментами прибежал))

Тощий Бетон_вторая итерация
Юдковский - буквально человек, у которого случился инфаркт от GPT и который призывал закидать ядеркой дата-центры с чатботом. С чатботом, который даже не работает без запроса. Фрик, ИИ изучающий по "Терминатору" и "Матрице".

Eterni

Гипотеза эффективного рынка в фике не играет никакой роли и ни разу не объясняется. Эффект свидетеля — допустим, хоть при первом упоминании автор и не вполне верно его применяет. И, насколько я помню, это не когнитивное искажение, просто такое психологическое явление. Фундаментальная ошибка атрибуции — в целом, да, но дело портит то, что сам протагонист постоянно её совершает и не задумывается об этом. Теорема Байеса к рациональному мышлению отношения не имеет, и к тому же ни разу толком не сформулирована и не объяснена в фике. Положительную предвзятость автор спутал с предвзятостью подтверждения, и ничто не указывает на то, что он эту ошибку заметил. Консенквенциализм — ладно, хотя о его рациональности стоило бы больше дискутировать. А то тот же утилитаризм, по сути, подаётся как единственно правильная модель поведения, и никто не начинает с протагонистом спорить.

То есть да, знание о кое-чём из перечисленного может помочь мыслить рациональнее. Но в то же время многое из этого списка или неправильно, или не имеет отношения к рациональному мышлению, или даже отсутствует в фике.

Eterni

Хогвартс он вверх дном не переворачивал, а "исцеление" Снейпа не имеет никакого отношения к исследованиями магии.



А раньше вы вроде бы говорили, что это фанфик учёного-физика.

DistantSong

Более того - оно и к психотерапии не имеет отношения. И к правдоподобию происходящего.

Автор никому ничего не должен.
И я считаю, что донёс.

Для меня он более чем доступно донёс.
За что ему спасибо.


Потому что смерть это болезнь, которую раз мы считаем естеством то должны жить с этим, а не бороться. Мне нравится такая идея.

А вот что для этого нужно делать - решает каждый сам, кто просто проживёт достойно, оставив после себя хоть что-то как единственный вариант бессмертия через воспоминания, а кто-то ступает в науку и изучает возможости генмодификации. Такую идею я из книги подчерпнул.

Для меня имеет.

Если он участвовал в исследовании, значит он исследователь. Здесь больше чувствую, что вы просто не любите Юдковского. Хз, почему.

Это наслышан. Не одобряю. Даже как-то не совпадает с его идеалами в фанфике. Перепугался что ли... Лично я наоборот за ещё большое ускорение нейросетей. Уже давно хочу через экранизацию, например Червя. XD А то режиссёры сценаристы сейчас чёт фигнёй страдают, авторскими правами мерятся, инклюзивными повестками кидаются. Мех...

Играет и объясняется.

Считаю, что верно.

Никаких но.

Задумывается и не раз, особенно перед Гермионной, Макгонагал и Дамблдором. Частично ещё перед Квиреллом и Снейпом.

Имеет.

Сформулирована и объяснена. Даже примеры с отсылкой на другие вселенные приведена.

Это не ошибка.

Спорит.


Никаких Но.
Вы только что уже сами показали и согласились за что фик любят. Вот и всё.

Для меня правильно.

Переворачивал.

И не должно.

Говорил.

Имеет.

Eterni
Понимаете ли в чём оказия... Человек, имеющий отношение к исследованию ИИ, машинному обучению и программированию ни при каких условиях бы не "перепугался". И не выдал бы того, что выдал Юдковский. Элиезерка, как личность, всего лишь интернет-фрик и позёр, не имеющий никаких внятных публикаций и научного авторитета и содержащий себя за счёт популярности и донатов. Что-то вроде Рыбникова, только в отличие от оного у Юдковского даже степеней нет.

Сомневаюсь, что ваше мнение достаточно объективно. Может он узнал о том, чего не знаете вы. Откуда вам знать?

Если же ваши факты верны то, хм, может поэтому тут и многие столь субъективно и предвзято фанфик не любят. =\

Правильно понимаю, ты больше веришь в восстание машин, чем в то, что этот чел просто позер?

Eterni

Уели, так уели.


И обосновывать, конечно, вы это не будете? А я считаю, что не донёс, потому что нельзя пропагандировать рациональность, демонстрируя только магическое мышление, и науку, не понимая в ней ни шиша.


Окей! А что мы будем делать с вопросами перенаселения и производства пищи? А что делать со смертностью от несчастных случаев стихийных бедствий и так далее? Как бороться со смертью, если на её стороне будут энтропические процессы Вселенной? Эти вопросы для вас что-нибудь значат?


Вот не надо про метафорическое бессмертие, Юдковскому не оно нужно))


То есть вам просто пофиг, что он просто техносектант, которого ни одно научное издание не публиковало? Что у него не ни одной полноценной исследовательской статьи? Что нет ни одного изобретения и ни одной разработки, а его магнум опус - это МРМ?

Eterni

Давайте я вам ещё раз намекну: попробуйте поискать статьи Юдковского в специализированных изданиях. Не найдёте. И патентов не найдёте. О чём этот "исследователь" мог узнать, если он даже о чатГПТ узнал только постфактум?

Тощий Бетон_вторая итерация
Не, надоело. Уже сколько раз говорил, играть в теннис со стеной и то продуктивнее, чем эта полемика.


Вы у каждого требуете, чтобы тот, кто обладает взглядами, прям автоматически должен обладать всеми планами и знать все алгоритмы следования своим взглядам? Боюсь мир так не работает.
Ещё раз фанфик не энциклопедия. По моему вы слишком много ещё от него требуете и потому он выставляется для вас в столь негативном свете.

И на подобные темы вы не у того об этом спрашиваете. Хотя тот кому надо задавать такие вопросы, скорее всего, это не будет волновать.


Да, пофиг. Техносектант, кхм, вспоминаю техножрецов в вахе, хех.
Реально, похоже фанфик не любите только потому, что автор Юдковский.


С чего то надо же начинать, верно? :)
Но так да, меня это не волнует. Меня интересовало произведение, а не сам автор.


Я не хочу судить столь предвзято, исходя только из ваших слов и должен считать Юдковского как плохим как следствие. И спрашивал не вас.

nadeys

Ага, самому эти цитаты нравились.

Eterni, МРМ плох не в последнюю очередь потому, что неотделим от личности автора.

Eterni

Вы самокритичны.
Впрочем, так и есть. У вас на всё один ответ: "я считаю, что удалось, что доносит, что получилось, потому что идите нахер, вот почему".


То есть вам вслед за Юдковским и его самовставкой так мила идея бессмертия, что вы просто отказываетесь выслушивать и обсуждать её возможные побочки и негативные последствия?


Ясно. Понятно.


Вот как можно не волноваться по поводу того, что "научно-популярное" произведение пишет шарлатан от псевдонауки?