Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

nadeys

Очень глупый нерациональный поступок эталонного непогрешимого научного рационалиста с хрустальным льдом в голосе, всё логично.

Тощий Бетон_вторая итерация
Откуда вы взяли что он должен быть эталонно непогрешим?

В тексте буквально прямым текстом сказано что поступки которые Гарри совершил под воздействием своей холодной стороны... сиюминутно эффективны, но зачастую неоптимальные, неосторожные, однобокие, приносят вред в долгосрочной перспекте.

nadeys
Так как я в этой дискуссии особо не участвовал, то надеюсь мой ник никому не успел осточертеть. Тут я хочу ответить на вопрос.

У меня лично возникает недовольство произведением, из-за того, что хоть объективно главный персонаж часто не прав и иногда на это в произведении прямо указывают, я не увидел, чтобы он рос над собой и избавлялся от тех черт, которые привели его к ошибкам. То есть, он может признать ошибку, но не проделать работу, чтобы снова её не совершать.
В финале он получает кучу плюшек (я перечислять их всех не буду), однако нам не показывают, что он их достиг через внутренний или какой-либо рост. Главное в его успехе - это владение техникой частичной трансфигурации, которой он овладел не в результате усиленных занятий и трудов, а лишь настроив своё мышление на правильное понимание реальности. Не смогу навскидку сказать, сколько времени ушло на настройку, но вроде меньше часа.

В результате мы видим персонажа, который совершает ошибки, за которые для него должны были наступить серьёзные последствия, но при этом он не проработав себя выходит в финал победителем. Добавив, что произведение не всегда подсвечивает его ошибки, и что окружающие относятся к нему предельно серьёзно, чаще всего как к авторитету, то можно понять, почему он не воспринимается как персонаж, на ошибках которого учатся. Те, кто заворожены его успехами и позиционированием, чаще всего игнорируют наличие ошибок, и приходят к финалу как к заслуженному хеппи-энду. Те, кто видят что персонаж раз за разом наступает на грабли, и бьёт этим не только себя но и других, приходя к финалу начинают воспринимать его как любимку автора, которой можно всё и без последствий. И в этом одна из проблем.

Ereador

Точно так же он вызвал мегапатронуса, снихуя словив инсайт о том, что дементоры - воплощение смерти.

Собственно, все его мегапрорывы не имеют к учебному процессу в Хогвартсе примерно никакого отношения, не зря нам практически не пишут о том, как проходят занятия и чему он на них учится, зато целые главы посвящены кретинским сшибкам на манёврах Квиррелла.

Тощий Бетон_вторая итерация
Соглашусь, но наличие мегапатронуса не так сильно повлияло на сюжет. Только арка Азкабана изменилась бы, если бы его не было. Да и там он не был кнопкой "Я выиграл". А вот частичная трансфигурация была и там и в финале.

Ereador
Ну я к тому, что все его успехи в магии именно такой вид имеют.

Некорректное сравнение. Такое оружие уже было реальным в планах. Бессмертие пока далеко даже на стадии долголетия.


Пф, тогда вы просто не знаете как распоряжаться своей вечной жизнью.


Я уже приводил примеры об обратном. Так что вы говорите о персонаже не касающегося фанфика.


Вновь, это вопросы не к фанфику.


А это уже доказательство вашего неправильного чтения фанфика. Он боялся ещё дошкольником, и один раз, и объяснил почему, и это касалось некорректного отношения матери к ребёнку.


Где вы видели нервный срыв?
Опять надумки.


Кто его рекламирует?


Потому что они... рядом оказались?


А это уже огрызаетесь. Расцениваю как неохотное признание аргумента.

Eterni

А когда вы его приносили, оно было корректным?) Что ж так быстро назад сдали?


А давайте я вам скажу, как ей будете распоряжаться вы - будете вечно работать в пятёрочке)


То есть ни "не вижу причин его существования", "все они были плохие", ни то, что в обсуждении преподавания Хагрида его волнует только "количество тех, кто может пострадать" - это для вас совсем ни о чём?)


А к кому - к автору фанфика? Тогда я знаю ответ - задрот, который не окончил школу (потому что в ней и не учился), получил "образование", начитавшись лёгкого научпопа и "изучает" то, чего нет, как-то так мыслить и должен.


То есть то, что 10 лет он не выходил из хаты и ни с кем не общался, никак не говорит о том, что общаться он не умеет, а людей боится?)


Да во всех местах, когда при нём говорят слово "смерть", он нездорово возбуждается и срывается на визг. Очень странно что вы не заметили. Или нет, не странно.


А автор. А поклонники. А вы, когда уверяете, что радостно бы за ним пошли?)


И это достойное невыносимо гениального рациогения, собирающегося править миром, поведение - даже не пытаться разобраться в ситуации, а обхамить тех, кто рядом)) Я прямо счастлив, что он вам так нравится.


1) Тогда я буду расценивать, что про ядерное оружие вы тоже приняли аргумент.
2) Скажете, что он её не дрессировал? А как тогда предлагаете расценивать репризу с "буду давать тебе конфетки при встрече"?

Тощий Бетон_вторая итерация
Он кстати истерит не только при слове смерть. Он вообще самый истеричный персонаж, которые я когда-либо видел, как в фанфикшене, так, наверное, и а остальной литературе.

Тот же маховик вызывает истерику, поход с Макгонагалл, которая логично предположила абьюз - истерика, у Дамблдора постоянно истерики, как по признакам, так и по каждой вообще реалии мира.

Чсх, истерики не мешают ему пользоваться маховиком так, что бедный континуум изгибается, а причинно-следственные связи перестают работать - даже преподавали не могут осадить сопляка.

Desmоnd


Жизнь вселенной не стоит слезинки пидараса истеричного Гарри

Desmоnd
Ну да, просто смерть для меня самое показательное. Он же даже не рассуждает о том, что хотел бы бессмертия, потому что планы слишком долгоиграющие, или что-то такое, он просто раз за разом показывает, что смерти панически боится.


Гибель Гермионы - это единственный случай, когда можно было бы заподозрить, что он просто глубоко и тяжело переживает случившееся, но в контексте чот нет.


Кто они такие, чтобы тормозить гения.

Где быстро сдал? О чём вы? Сравнили же ещё миф и то гипотетически уже могло стать реальным.


Огрызаетесь. Значит согласны и с этим аргументом.


Справедливости с Хагридом мне тоже не понравилось. Но это расцениваю не как признак психопатии, а то что он вообще о Хагриде ничего не знал и говорил о нём предвзято.


Вы так говорите, будто в этом есть что-то плохое.
Отсутствие образования не всегда равно глупости. Кроме того, что он хотел сделать мир лучше. Значит так только ему к лучшему.


Этого вообще в фанфике нет. Выдумываете.


Снова выдумки.


Почему бы нет? Я бы не отказался от бессмертия.


Не сомневаюсь, что если бы вам было десять лет и у вас бы умер дорогой вам человек, вы бы поступили гораздо разумнее.


Шутка-дразнилка? Конфетки он к слову так не дал.


Я уже объяснил что некорректное сравнение. Ядерное оружие реально было уже в планах. О бессмертии как плане пока и речи не идёт, а значит и обсуждать не имеет смысла.

Хоспади, откуда столько выдумок ради какой-то неоправданной ненависти к бесплатному фанфику. Какой смысл в хейтерстве. Что с людьми не так? //_\\ Что с ВАМИ не так!?

Eterni
Пссс, безотносительно моего отношения к данному фанфику -- ну вас же троллят! А вы ведетесь. :)

Eterni

А вам не кажется, что если миф живёт и процветает тысячи лет, то над ним имеет смысл задуматься, даже если он не "реален"?


Не-не, я с удовольствием послушаю, как вы будете распоряжаться вечной жизнью. Ведь наверняка в вашей текущей конечной жизни вас решительно всё, кроме её конечности, устраивает, а всё, что не устраивает - автоматически решится бессмертием.


Так почему же текст подаёт его решение, как полностью правильное?


Вы сейчас серьёзно сказали, что нет ничего плохого в том, как некомпетентный дурак назначает себя ведущим экспертом? Ну ой)


Чего нету - того факта, что Веррес-Эванс учился на дому и ни с кем сколь-либо близко не общался?


И ещё какие выдумки!

"— Побочных эффектов? Побочных эффектов?! Какой побочный эффект с медицинской точки зрения может быть хуже, чем СМЕРТЬ?! — последнее слово Гарри уже практически выкрикнул".

На голом месте, стоило сказать "смерть" - возбудился и раскричался.

"— Вот это! — крикнул Гарри. — Эти слова!

В его глазах стояли слёзы. Он смотрел на надгробие и ощущал совершенно неуместное здесь и непостижимое величие, прикосновение невозможного в этом месте счастья, таинственное благословение. Слёзы лились и лились…

ПОСЛЕДНИЙ ЖЕ ВРАГ ИСТРЕБИТСЯ — СМЕРТЬ

— Это? — переспросил мистер Люпин. — Это… девиз, полагаю, можно так сказать, девиз Поттеров. Хотя, кажется, официальным девизом он никогда не был. Просто крылатая фраза, которая передавалась в роду много-много лет…

— Но… как… — Гарри опустился перед могильной плитой на колени и дрожащей рукой коснулся надписи. — Как?! Ведь не генетически же…"

Известная цитата из апостола Павла не совсем про достижение бессмертия. Веррес-Эванс этого не знает и знть не хочет, но опять перевозбуждается до дрожи и кричит.

"— Это не означает воскрешение мёртвых, Гарри, — сказал мистер Люпин. — Это означает принять смерть и таким образом подняться над ней, подчинить её.

— Это вам Джеймс так сказал? — странным голосом спросил Гарри"

Люпин лучше понимает, о чём слова, Веррес-Эванс и слушать не хочет.


И вот опять суперпозиция Умногаре, когда надо его отмазать, то он перестаёт быть мегагением))


Такая же шутка, как про то, что Луну перед убийством надо изнасиловать?

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну, вообще-то нет. В её первоначальном смысле цитата именно о воскрешении мёртвых. Толкование от Феофана Затворника:

Три рубля
Ну даже так это о всемогуществе Бога, воскрешающего мёртвых, а не про трансгуманистическое "зачем звать их обратно с небес".

Desmоnd
Ну, на счет истеричности, давайте все же учитывать возраст ребенка, высокий гормональный фон. Ну и самое главное, он как бы убедился что с этими "взрослыми" есть большие проблемы в области здравого смысла, поэтому когда он видит что кто то забивает гвозди минометной миной он закономерно истерит, а не предполагает что эти разумные люди просто так шутят. Особенно когда он убеждается что они точно не шутят...

Пользоваться маховиком он начинает только после того как его уверили что это обычная практика и после беседы в которой он разобрался к какому типу путешествий во времени относится этот маховик (самомогласование Новикова).

romanio

Да я вообще то давно знаю.
Просто если так, то они действительно это делают, то у них явно проблемы с сопереживанием, что вызывает лишь грусть. То есть люди имеют... как бы это сказать... низкие очки человечности. Получают удовольствие от страдании, лузлов и еды. Как Квирелл, только это ещё не психопатия, а постепенное приближение к ней, создание как некой "поведенческой психопатии". Как искусственной.
И всё что они видят в Гарри на самом деле проецируют через него себя.
И собственным поведением лишь доказывают критичность Юдковского к людям.

Просто мне то хочется верить в людей и что они хоть немного попытаются сомневаться в своих суждениях. Но похоже, в обществе свою испорченность они могут изменить лишь сами, иначе так упрутся, что даже прямые факты начнут отрицать.

Наверное всё же пора с этим заканчивать.

Тощий Бетон_вторая итерация


Нет, не кажется.


Ну, слушай.


Не подаёт.


И пускай. Истерики нет. Всё ещё выдумки.


Огрызаетесь. Расцениваю как согласие.


Выдумка.

hludens

Не поделитесь, узнали ли вы какие-нибудь методы рационального мышления из ГП и МРМ? Если да, то какие? Пригодились ли они вам в жизни? Если да, то как?

Eterni

Понимаю. Гению нельзя быть некритичным к тем, кто его не принимает всерьёз. Не к себе же)


Опять понимаю. Ведь это же тупой миф тупых ненаучных людишек, зачем к нему всерьёз относиться)


Тогда почему Дамблдор под мощью аргументов гения заткнулся и обтёк?)


Верю. Убедили. Взвешенное, рациональное поведение - просто при упоминании слова срываться на визг и дрожать всем телом.


А где же убойные аргументы про игру в зеркало и оправдание хейта?


Что выдумка? Что Малфой с Веррес-Эвансом обсуждали, как Рон не имеет причин существовать, а Луну надо убить и изнасиловать? Или что Веррес-Эванс, внезапно заметив, что Гермионе рядом с ним неуютно, объявил, что будет вырабатывать у неё позитивную рефлекторную реакцию?

*достаёт ещё один козырь*
А вы знаете, что если бы мыслили рационально, то спорили бы совсем иначе?
https://www.mercatus.org/hayekprogram/research/working-papers/are-disagreements-honest
" commonly suggested signs of self-deception include idiocy, self-interest, emotional
arousal, informality of analysis, an inability to articulate supporting arguments, an
unwillingness to consider contrary arguments, and ignorance of standard mental biases" - на кого же это похоже. И почему статья описывает именно это, как нерациональный самообман)