Tempus Colligendi (гет)

да ничьи особо. поэтому я и не утверждаю ничего.

В целом хочется посидеть с попкорном и посмотреть на этот срачик со стороны, но как препод замечу - не знаю как там в среднестатистической школе, но у нас на пятерку цитирование не канает, нужно понимание (причем как раз-таки точных наук).
И если брать ситуацию с Зельями - мы не знаем, что конкретно было на занятиях Снейпа кроме "рецепт на доске", мы не знаем, какой у учеников де-факто был инструментарий, мы точно знаем, что Гермиона всех преподов заваливала эссе повышенной длины (но не факт, что не повышенной "осознанности"), наконец, даже при всем вышеперечисленном Гарри на комиссии получил "Выше ожидаемого" (ЕМНИП эквивалент "Хорошо").
И тут возникает шестой курс. Мы видим, что Гермиона продолжает выполнять некий алгоритм по стандартному учебнику, а Гарри, как тут написали, "читерит" - сиречь, воспользовался нестандартной "методичкой". Да, осознанности тут никакой - но подчеркиваю, Гермиона себя показывает в эпизоде эталонной заучкой, мол, "в учебнике же написано"! Если брать эквивалент реального мира, то это были бы лабы и выполнение работ по методичке или по подсказке старшекурсников, оставленной в старой методичке/переданной иным путем. И с точки зрения препода, если, конечно, действия Гарри не нарушают ТБ (а кроме указания про иглы дикобраза, данного только в рецепте на первом курсе, про ТБ сведений нет - может, есть, а может, отсутствует как класс), то он поступает как раз _умнее_ - экспериментирует для получения результата, пусть и без фундаментальных знаний. Слепая вера в "методички" до добра никогда не доводила.

>Затем, что о естественнонаучных и гуманитарных дисциплинах у ребенка может быть свое мнение - читал, смотрел, кто-то что-то рассказал

Ну так трудно же строить теории совсем без фактического материала (-: Хотя мне случалось переоткрывать некоторые законы на контрольных, потому что я не учил. Я имею в виду в первую очередь интерес к всевозможным "почти", " за исключением", склонность задаваться вопросом "а что, если", вообще способность к критической оценке материала. У Гермионы такого не наблюдается.

>Мне прям любопытно стало, в каком таком обществе вы вращались/етесь.

Я, простите мне мою нескромность, сам принадлежу к этому типу людей, и немало поездил по всевозможным ученическим соревнованиям, где таких, как я, было много.

>И отчего ужас-то?

Титул "самая умная" опасносте!

>Вы серьезно считаете, что свои "превосходно" из года в год она получала за "цитирование"?

Да. Даже не понимаю, что вас удивляет. Ну, практические навыки ещё. Программа-то рассчитана на среднестатистического ребёнка.

>ТО есть, все, кроме ЗОТИ

Да. Ну, предположим, в гербологии Невилл лучше, но он неактивен на уроках.

>Вот если во втором случае требовался пересказ, то в первом - достаточно простого цитирования

Я, например, просто неспособен цитировать такие вещи. Запоминание текста, а не смысла — занятие, потрясающее в своей бесполезности.

>Имеете в виду,переключает внимание?))

Имею в виду углубление в вопросы, ответ на которые занимает много времени и не позволяет объяснить тему урока.

Однозначно.Что и продемонстрировал ГП.) Ну привык парень доверять учебникам - куда там подруге.)
... Да, и мы видим, что в случае необходимости ГГ прекрасно демонстрирует умение экспериментировать.)

Если речь про тот ум, который выше среднего ум, а не невъебенно крутой мозгочелло, то все у нее на месте. Жажда самоутверждения работает топливом и целью, мозг несколько упрощает задачу. Узколобость есть, но она, в основном, возрастная - лет через десять, максимум, у Гермионы будут уже не внешние правила, а внутренние, называемые этическим компасом, и гнуть она их будет нещадно под любую ситуацию, причем даже сильнее, чем среднестатистический этичный человек. Но для "благого" дела, конструктивно.

А в целом у нее довольно неплохой пакет входных данных, даже завидный. Структурное мышление, конструктивный идеализм (и тут я о том, как она воспринимает окружающий мир, а не о том, к чему стремится, так что это тоже в мышление запишите), в меру этической ригидности, хороший баланс эмоционального "инсайта" и вытекающей из него бедности коммуникативных навыков... Пригодная для жизни качественная особь, выдающаяся ровно настолько, насколько можно "выдаваться" без опасной близости к патологии.

Считаю нашу дальнейшую дискуссию бессмысленной. Спасибо за общение.

бгг

Ник Иванов
Таки разумный эксперимент в лаборатории - это когда человек, например, примерно представляет, что а если добавить катализатор, а если нагреть, а если кислоту предварительно разбавить, а вот давайте ещё сместим равновесие реакции, и для этого...
Проблема с Гарри в том, что он не экспериментирует. Он не понимает, что делает и зачем, и особо понять не пытается, и предсказать результаты - тоже. Он тоже тупо следует - только не учебнику, а тому, что написал вообще хз кто. И Гермиона прекрасно это видит. Ровно поэтому её оно и раздражает.
Меня как препода оно раздражало бы тоже - или ты мне объясняешь, что это у тебя за непройденное время вылезло, что ты им сказать хотел и получаешь пять с плюсом, или открой грамматику и учись строить что надо, чтобы закрыть двойку за списывание из гугл-транслейта без включения мозга.))
Не, эксперимент - хорошо, переводчик - тоже, но надо "использовать их с умом", а не "Кто сказал, не знаю, но в котёл бросаю".

старая перечница, ну как хотите. Хотя не понимаю, что тут такого.

Добавлено 17.01.2018 - 16:11:
>Ровно поэтому её оно и раздражает

Не согласен, не поэтому.

кхм... вообще говоря, то, про что написал три рубля, - это нормально, и, по сути, в какой-то мере и есть отличие ученика, который понимает тему, от зубрилы.

Ну относительно некоторых формул - нормально, да) Хотя и не для всех, и предыдущие формулы нужно помнить тоже.
В принципе, те же олимпиады по лингвистике вообще именно на "открытие" законов языка рассчитаны,но они и построены иначе.

>Ровно поэтому её оно и раздражает.

Нет. Вспомните, как раздраженно она отреагировала, с каким упрямством следовала инструкции, которую уже сама отметила как не настолько же годную, как инструкция в учебнике Принца-полукровки. Она не верит в учебники так, как здесь почему-то многие считают - ее просто бесит, что им нельзя верить так, как ей хочется. Она с легкостью замечает у бетонной стены надпись "стена картонная, разбивать молотком", она знает, что если последует этому совету, нихрена у нее не выйдет, но долбится одними и теми же методами в эту самую стену вместо того, чтобы просто обойти, потому что ее бесит, что стена не ломается. Потому что надпись ей _обещала_, что стену можно сломать, "так пусть оно ломается, как презентовано, мать вашу". Все она прекрасно понимает, просто разводит эмоциональный неадекват.

А в случае, когда кого-то награждают незаслуженно, Гермиона, скорее, не беситься будет, а обижаться на вселенскую несправедливость и выскакивать со своей жаждой самоутверждения еще сильнее.

да вспоминаю контрольные по той же алгебре и геометрии, и там если кто не помнил формулу, то ему приходилось выводить заново. были даж отдельные задания такие...

Жопожуй Конидзэ,
то есть реальность авторитетного символа ей ближе реальности вещной
она, собственно, маг, для неё близость символизма норма скорее
а вот предзаданная авторитетность - да - в маг.мире может рассматриваться как девиация

Овчинников

Да не ближе, в том и дело. Ее "задевает" нечестность негласных контрактов, сделок, которые она видит в том числе и в учебниках. Я - ученик, моя цель - хорошо учиться, учебник - мне помощник. Но если учебник не круче какого-то хуя с горы, который пооставлял непонятных пометок, то меня наебали. Вот просто взяли - и раком поставили без причины. И эльфов наебали рабством, надо себе через "защиту прав угнетенных" помочь, надо долбить всех вокруг одними и теми же грубыми методами (значки, упреки в равнодушии, обещания "закономерно" злого будущего злым людям) вместо методов хитрожопых (лизнуть, кому надо, прищемить отдельных людей, которые удобно прищемляются, а не все стадо и действовать в основном чужими руками), пока дураки не сломаются и не поймут, как все вокруг неправильно и несправедливо устроено, а бесчестные после долгих пыток тем самым молотком не осознают, насколько необходимо им быть "хорошими" и "правильными". Хоть в случаях со слепой "поддержкой" авторитетов, хоть в случаях с противоположным направлением Гермиона работает на топливе "переломаю ноги всем, кто не за добро, потому что надо было сразу за добро, пидоры несправедливые".

Я бы сказал, что ей ближе реальность идей и формул, которые для нее выглядят цельно вне зависимости от того, авторитетный у них источник или нет. Ближе "вещной" реальности, да.

Жопожуй Конидзэ,
>> контрактов

контракт - это история для двоих, в которую можно не входить
где в каноне Гермиона куда-то НЕ входит? кмк она не считает себя равноправным партнёром, а всегда только подчиняющимся авторитетам

Три рубля
Вы сторонник "пофигизмус оптималус", как мне кажется. Это, знаете, такое представление, что умные ребята - они хватают на лету, ничего особо не учат,занимаются чем хотят, но при этом блистают (иллюстрация - Д.Поттер и С.Блэк). В 99% случаев - это именно ребята. В противовес им - девочки-зубрилы, которые старательно выполняют уроки, заучивают материал наизусть - ну, а как же - они ведь не понимают, о чем речь, и становятся отличницами. Да и вообще, отличниками становятся только те, которые иначе самоутвердиться не могут.)
Переубедить носителя этого представления (как и любого другого, впрочем)- невозможно.
Так к чему сотрясать клаву?;)

??



Добавлено 17.01.2018 - 16:54:
Ну, считать, что "галантерейщик и кардинал - это сила" - как бы тоже об уме не говорит.)

Овчинников

Я говорю о том, как она видит правила, по которым работает окружающий ее мир. "Если учебник нужен для помощи ученику в получении знаний, учебник должен быть качественным. Если учебник некачественный, он вреден для ученика, а это значит, что заявленная цель существования этого учебника - обман". Это я и имел ввиду под "контрактом".

Добавлено 17.01.2018 - 17:01:
>Так к чему сотрясать клаву?;)

Так не сотрясайте;)^_^(;

старая перечница, забивал на домашнюю работу и подготовку, бывало. Лень не всегда удаётся одолеть. Но если вы думаете, что я недооцениваю важность важность труда и практики, вы ошибаетесь.

Однако заучивать текст без понимания смысла — действительно бессмысленное занятие. Или же объясните мне, почему нет. Даже если понимание при этом есть — к чему выполнять бесполезную работу?

Между прочим, такому человеку, как я, в школе трудно быть отличником без знающего и понимающего учителя. Тесты и контрольные написаны по лекалам, и фиг их сдашь, если будешь писать то, что на самом деле верно, или выберешь один из двух верных вариантов, когда составитель теста считал верным только один и притом не тот, который выбрал ты. Для получения хорошей оценки приходится идти на компромисс и писать как в учебнике, а не как на самом деле, и всегда нужно дочитывать варианты ответов до конца, чтобы выбрать тот, который проверяет знания по определённой теме, а не какой-то экзотический.

>Между прочим, такому человеку, как я, в школе трудно быть отличником без знающего и понимающего учителя. Тесты и контрольные написаны по лекалам, и фиг их сдашь, если будешь писать то, что на самом деле верно, или выберешь один из двух верных вариантов, когда составитель теста считал верным только один и притом не тот, который выбрал ты. Для получения хорошей оценки приходится идти на компромисс и писать как в учебнике, а не как на самом деле, и всегда нужно дочитывать варианты ответов до конца, чтобы выбрать тот, который проверяет знания по определённой теме, а не какой-то экзотический.

А вот тут плюсану. Это была просто жесточайшая боль, я себя практически пополам переламывал, чтобы просто смириться с тем, что нужно не понимать тему, а _сдавать экзамены_, сука.