Tempus Colligendi (гет)

Нумминорих Кута
И создать орду проверяльшиков параметров. Которых тоже надо контролировать. Эскалация бюрократии. (Альтернатива есть)

- Сделать параметры очевидными до бесспорности. Чтобы ни одна мошенническая скользкая сволочь не смогла ничего подделать и безнаказанно схалтурить.

Понимаете, в чем фишка... те, кто поддерживают гуманитарную науку, по определению умнее, хитрее, изворотливее и гораздо лучше разбираются в ней, чем типы, требующие "очевидных до бесспорности" параметров. Вторые воспринимают себя как нипровергателей основ и чистильщиков лица человечества - в то время как вторые, на кафедрах сидючи, встречают их усмешками вида: "О, еще одного идиота прислали. Пятый за месяц!".

Я повидал, несмотря на малый стаж, три разных способа проверки ВУЗов и сорвал каждую из них.

Зачем, зачем??? Есть формулы, есть справочники, есть цифры - зачем проверяльщики? Любой, кому не лень, может проверить, просто подставив нужное в нужное, и получив результат. Я о этом и толкую.
В сфере государственного управления это хорошо сформулировано Лениным, в его знаменитой фразе, что любая кухарка должна уметь управлять государством. Иначе хаос, приблизительность и невежество в этой сфере позволит жулью и дальше гробить человечество.

---- Есть формулы, есть справочники, есть цифры

Да нет у нас таких вещей. Точнее, есть, но сами по себе цифры у нас ничего не весят без толкования. Которое нельзя зафиксировать как верное или неверное в течение последующих десяти-пятнадцати лет.

"Точнее, есть, но сами по себе цифры у нас ничего не весят без толкования. Которое нельзя зафиксировать как верное или неверное в течение последующих десяти-пятнадцати лет."

Вооот, именно что! Тем не менее смею утверждать, что то, о чём я говорю, та проверяемость "не отходя от кассы", всё таки будет выработана.

---Тем не менее смею утверждать, что то, о чём я говорю, та проверяемость "не отходя от кассы", всё таки будет выработана.

Я, в свою очередь, смею утверждать, что это невозможно. Поймите, мы, политологи, препарируем системы, ждать от которых чего угодно "не отходя от кассы" столь же глупо, как от БАКа.

Все как всегда: методы лечения известны всем, кроме вашего лечащего врача.

Вот в этом-то вся и фишка с технарями - научившись считать интегралы, а уж особенно наловчившись делать это в уме, они приобретают глубокое (но увы, ошибочное) убеждение в том, то могут точно так же все играючи понять и по щелчку пальца разложить в науках гуманитарных. И с чувством собственной значимости очень часто демонстрируют идеализм и наивность. А гуманитарии, которые,стало быть, если когда-то интегралы и брали, а теперь давно забыли, как это делается, воспринимаются ими как неполноценные существа, занимающиеся чем-то очень непонятным - вместо строгого, правильного знания, где если а, то б))) Вот только жизнь накладывает крохотный отпечаток - гуманитарные науки имеют дело с объективно другой реальностью) и мерять ее формулами и жесткими схемами, которые поймет любая кухарка - это еще хуже, чем мерять двухмерной линейкой четырехмерный объект. "Не выйдет-с".

Кстати, статью Ленина про кухарку я когда-то даже читал. Она была проникнута глубоким, мало чем передаваемым ужасом перед наивными, но замотивированными идеалистами, которые искренне верят, что вот именно кухарка и именно что сможет чем-то там управлять.

Вы очень зря думаете, что у тру технарей всё достоверно и проверяемо. Ибо если человек занимается не доказательством стройных теорем, а каким-то реальным делом, требующим сложных технических решений и столь же сложного программного аппарата, то тут возникает целое море возможностей для любителей почесать языком на темы типа «сколько звёзд на небе». Например, в моей сфере – в геофизике, а конкретнее, в обработке и интерпретации сейсмической информации, можно обосновать использования десятка процедур для решения одной и той же задачи. Или трактовать данные по-разному. И после разбуривания добывающих скважин и даже после десятилетий эксплуатации далеко не всё можно проверить и сказать, кто был прав, а кто нет, и почему.

С позиции гуманитария замечу, что технарей тоже не так просто проверить и результат виден лишь через месяцы и годы.

Насколько надежен ствол пулемета с заявленным рисурсом в 10т выстрелов?
Оправданным ли была именно эта конструкция моста?

Так и у юристов. Надежен ли договор и "доколе" узнаёшь только через год.

Так что критика любого должна быть коструктивна. ...кроме Фурсенка, бл*ать!

----Например, в моей сфере – в геофизике, а конкретнее, в обработке и интерпретации сейсмической информации, можно обосновать использования десятка процедур для решения одной и той же задачи. Или трактовать данные по-разному. И после разбуривания добывающих скважин и даже после десятилетий эксплуатации далеко не всё можно проверить и сказать, кто был прав, а кто нет, и почему.

Лол. Политология как геофизика социосферы.

[QUOTE=Нумминорих Кута,26.03.2013 в 00:41]Полагаю, что в сфере "гумонетарных ноук" точно так же можно найти проверяемые "не отходя от кассы" показатели. Как и в такой скользкой для проверки сфере, как управление, власть. Но:

Уважаемый, Вы сильно отстали от жизни! Все это уже есть. Уже с года так 2010 "гумонитариям" предлагают отчеты делать по следующим параметрам: сколько денег заработали в истекшем году; каков рейтинг (исчисляется совокупностью цифр, где написание научной статьи в национальном журнале (ВАКовском) дает 15 баллов, а участие в международной конференции - 3 и т.д. и т.п. Причем эта ситуация не только в Украине, России... Отечественная бюрократия от науки тупо все перенимает от дорогой "Балконской системы", так же тупо забыв о необходимости обеспечить науку и ВУзы материально. чтобы это все работало...

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели" (с.)

А дальше Маяковский и массовое сознание. ;-)

Poxy_proxy, ты потрясен.) Читала не отрываясь. Жду проду и надеюсь допишите.) Творческих успехов.)

Отнюдь. Ваша цитата не полна, и искажает мысль автора. Вот более полная цитата, которую любят перевирать "фигурным квотингом":

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
...
Разумеется, неизбежны ошибки при первых шагах этого нового аппарата. Но разве не было ошибок у крестьян, когда они из крепостного права выходили на волю и начинали сами вести свои дела? Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению?

Самое главное теперь - распроститься с тем буржуазным интеллигентским предрассудком, будто управлять государством могут только особые чиновники, всецело зависимые от капитала по всему своему общественному положению.

Самое главное - положить конец такому положению вещей, когда управлять пытаются по-старому буржуа, чиновники и “социалистические” министры, но управлять не могут, и после семи месяцев получают в крестьянской страны крестьянское восстание!!

Самое главное - внушить угнетенным и трудящимся доверие в свои силы, показать им на практике, что они могут и должны взяться сами за правильное, строжайше упорядоченное, организованное распределение хлеба, всякой пищи, молока, одежды, квартир и т.д. в интересах бедноты.

Без этого спасения России от краха и гибели - нет, а добросовестный, смелый, повсеместный приступ к передаче дела управления в руки пролетариев и полупролетариев даст такой невиданный в истории революционный энтузиазм масс, умножит во столько раз народные силы по борьбе с бедствиями, что многое кажущееся невозможным для наших узких, старых, бюрократических сил, станет осуществимым для сил миллионной массы, начинающей работать на себя, а не на капиталиста, не на барчука, не на чиновника, не из-под палки."(с)
Как видим, мысль ясна и прозрачна. Каждая кухарка должна уметь управлять государством - вот краткое её изложение.

Краткое изложение статьи сводится к другому выводу. Что наглядно демонстрирует суть проблем, по которым чуть выше разгорелись дискуссии. "Мы охренеем, если будем из Москвы каждый раз говорить, когда сажать хлеб и как чинить плетень, да еще по нынешнему поганому времени и при полном развале системы управления".

А насчет избирательного цитирования - ей-богу, постеснялись бы. Это, в конце концов, непрофессионально - выкидывать из цитаты то, что указывает на ее смысл.

"Да, мы согласны, что кадеты. Брешковская и Церетели, по-своему, преданы демократизму и пропагандируют его в народе. Но что же делать, если у нас несколько иное представление о демократизме?

По-нашему, для облегчения неслыханных тягостей и бедствий войны, а равно для лечения тех ужаснейших ран, которые нанесла народу война, нужен революционный демократизм, нужны революционные меры именно такого рода, как описанное для примера распределение, жилых помещений в интересах бедноты. Точно так же надо поступить и в городе и в деревне с продуктами продовольствия, одеждой, обувью и т. д., в деревне с землей и прочее.

К управлению государством в таком духе мы можем сразу привлечь государственный аппарат, миллионов в десять, если не в двадцать человек, аппарат, не виданный ни в одном капиталистическом государстве. Этот аппарат только мы можем создать, ибо нам обеспечено полнейшее и беззаветное сочувствие гигантского большинства населения. Этот аппарат только мы можем создать, ибо у нас есть сознательные дисциплинированные долгой капиталистической “выучкой” (недаром же мы были на выучке у капитализма) рабочие, которые в состоянии создать рабочую милицию и постепенно расширить ее (начиная расширять немедленно) во всенародную милицию. Сознательные рабочие должны руководить, но привлечь к делу управления они в состоянии настоящие массы трудящихся и угнетенных.

Разумеется, неизбежны ошибки при первых шагах этого нового аппарата. Но разве не было ошибок у крестьян, когда они из крепостного права выходили на волю и начинали сами вести свои дела? Разве может быть иной путь к обучению народа управлять самим собой, к избавлению от ошибок, как путь практики? как немедленный приступ к настоящему народному самоуправлению?".

И отдельный разговор - как и какими методами автор статьи предлагал решать извечную для России проблему перекладывания ответственности на кого угодно, только не на себя, со всеми неизбежныи отсюда коннотациями про МСУ и про задачи чиновничества. Я уже не говорю про то, что "упрвлять государством" и "выполнять функции чиновничества мелкого звена" - это как бы вот совсем не одно и то же. А вы - "кухарка", "государство"... Не так здесь все просто, как с интегралами.

...И вот тут комментарии окончательно превратились в основной дайрик автора.

Много разговоров, а проды нет:(

*Совестится. Но блин!

Народ, тут есть художник на час работы? Проду это косвенно ускорит.

Ну я даже не знаю что сказать. хДД Разве что вспомнить анекдот про третьего мужа...