Tempus Colligendi (гет)

Ох-хо-хо... я б сказал, из дискуссии Поттера и мадам Боунс произрастает прямо таки философская проблема.
И однозначно сказать, кто из них прав, лично я бы не решился.
И да, спасибо Прокси за главу) Очень поднимает настроение)

Помимо этого, проблема есть сугубо практическая. Спасибо же :)

Poxy_proxy,
и что теперь Поттеру делать?
писать в Видящий, что Бригаду он устранил из чувства самообороны?
а пошто Скримжеру нахамил тогда?

Спасибо, классная глава!!

на мой дилетантский взгляд, сейчас настал момент принятия принципиального решения: берет Поттер власть или нет. И от этого уже исходить, и выполнять все действия "во всех силах тяжких".

Хороший вопрос, да :)

dagger,
будет не айс, если он 64 главы назад решил, что берет и переделывает - не власть, но власть имущих, - а теперь, когда Амелия простимулировала это, он возьмет и передумает. Какой он тогда Главный Аврор?

Poxy_proxy,
;) ну Вы уж прицепились к формулировке))

Но вопрос же действительно хороший :))))

Poxy_proxy,
но не нов - его еще при Чернышевском активно публиковали :)))

О, наконец-то Гарри Поттеру начали вправлять мозги, причём не Гермиона, от которой можно отмахнуться, а мадам Боунс лично. Здорово)

...Вот и пошел он назад, пугая Сью офигевшим выражением своей морды.

мимими. Главу реально хочется растаскивать на цитаты.

Ммм, любопытно-с. Как всегда, мало.

Как всегда, вылавливаю опечатки.

"
— И вот, почитав как-то внимательно прошлого “Пророка” и последнего “Видященго, " - "\"Видящего\""

Момэнт.

Там вроде где-то еще кавычка не закрыта... но прошерстил текст и не нашел. Да и ладно.

Была, я и ее заодно закрыл же.

Крайне не хочется разводить политсрач, но, имхо, привязка "жечь солому в атриуме" к позитивным ГГ косвенно отбеливает и очеловечивает явления актуальной действительности, отбеливать и очеловечивать которое не стоит. Если автор не преследовал такую цель осознанно, то задуматься о возникающих в связи с этим фрагментом ассоциациях стоит...

Кхм... Вообще-то, это нормальное явление. Свойственное не только Украине, но и всему тому южному, что я изучаю, да и не только - для межвоенной Европы это норма, см. Венгрию и Пала Пронья.

Позиция же, занимаемая мной по Украине, довольно сложна и ближе даже не к "не все так однозначно", а к "мудаки убивают мудаков".

Наконец-то глас разума в образе Амелии Боунс!

эээ... Очень, очень не хочется инициировать здесь "укросрач"...
Один эпизод. Я, во избежания информационного закукливания, стараюсь общаться со всеми сторонами конфликта (сейчас это стало заметно сложнее). Итак, почти уже год назад, конец февраля. Моя собеседник - десятник с Майдана, т.е. из "жгущих сено в атриуме" (русский, интеллигент, на мове не шпрехает). Диалог дословно:

Я: Ну, вот вы взяли власть. Но на Украине две Правды. Теперь вам надо срочно договариваться.
Он: Нет, на Украине только одна Правда - моя. Донецкие - алкоголики и дегенераты, мать родную за бутылку продадут. Надо поехать и дать им по рылу, чтоб сопля из носа полетела. Они любят хозяйскую руку.

Ну и поехали "поезда дружбы" с такими "активистами" на восток, и тем "огоньком с атриума" страна самовозгорелась, а после одесского пепла процесс потерял обратный ход.

И позиция "активистов" стала такой (еще одна цитата): "вы, конечно, можете иметь мнение, отличное от нашего. Но высказывать его вы можете только тихо-тихо вечером своему унитазу".

Вот, собственно, привязка текста "жечь солому в атриуме" (прозрачный намек на действующих в нашей реальности "активистов") к ГГ, которому читатели, безусловно, сопереживают, приводит к "отбеливанию" и "очеловечиванию" этих самых "активистов", что, на мой взгляд, не есть хорошо. По крайне мере я лично на этом самом месте в тексте стопорнулся и сморщился.