Tempus Colligendi (гет)

Во-первых, почему коллега-то? Во-вторых, вы же сами говорили, что годное определение термина "инстинкт" занимает полстраницы. Ну так давайте его сюда!

Матемаг, "коллега" - это обращение к софорумчанам на ФАИ.

Но я-то не с ФАИ!

Но я-то с него, а тред у меня :)

Да я, в общем-то, давал его краткий и несколько упрощенный пересказ. Нюансы интересны в основном специалистам.
Кстати, коллега, раз вы у нас не просто маг, а Матемаг, то вам наверняка будет близок профессор Риддл от Пайсано.

Покси, дык обращается он не к вам, а ко мне! А может... *паранойя-моуд-он* это такое скрытое приглашение на ФАИ?:)

Andrey_M11, эмн, я про конкретное определение "инстинкт", а не про соотношение вообще всех врождённых форм поведения же. Впрочем, ладно, проехали.
Да, он годный, правда, последние обновления не читал - там всё-таки куда-то не туда ушло, в политику и прочая.

Тогда и ко мне это скрытое приглашение тоже относится. :)

Видимо, так.

16-летняя девочка очарованная 40-с-гаком летним мужиком, умеющим о-очень многое и к тому же "в отличном сохране", тем паче, что всякое разное прошлое - оно умом, а на блюде тушка сверстника... Да вы о каком цинизме?.. Пол-истории - про девочек, втюрившихся в суровых дядек. И ни разу не из-за цинизма. А историк... О-о-о-о... понимаете, девочки-историки, да и историки вообще, делятся на тех, кто знает как пахнет кровь, и на тех кто не знает. До запаха крови - романтика. Иногда, при грамотном введение в практические занятия - до первой своей крови. Перед Сьюзен - Лорд из легенд, а не шанс. Нету там цинизма. А на снижение образа - и семья во власти, и старый род, по уши в крови, ну и то, что заинтересовалась она Поттером как человеком.


Гы. А что плохого в диктатуре и грамотном подборе кадров? Как только перед государством встают серьезные вопросы, оно их начинает решать серьезно, забивая на малых сих... От Франции времен 18-19 до США, Германии, СССР, Южной Кореи.

У Сьюзен есть концепция государства. Она не совпадает с вашей. Это не значит, что она неправильная.

Вы определитесь, у вас Поттер то глава Аврората и старый циник, то идиот, вкусивший легких побед и не знающий про потери. Он, на минутку, в оригинале уже за половину ФОБа успел потерять давным-давно. Энное число сотрудников, думаю, конечно, меньшее - по дороге. И, на закуску - себя.

Конфликт с Амелией вызван несколько разными представлениями о происходящем... Амелия хороший, опытный боевик и гос.деятель. Только она исходит из начинающейся войны и менее трагичного опыта первой магической. А у Гарри представление, причем более адекватное, о уже идущей войне и опыт куда как более неприятных конфликтов. Это как какого-нибудь полковника из 60-х, начинавшего в 41-м вернуть в вечер 21-го. Вот вмажет он по проводящему на том берегу Буга рекогносцировку инералу - и будет прав. А его и расстрелять ведь могут успеть...

И вообще... как спасать, не убивая и не управляя?..

Если Сьюзен такая, как вы описали, то она вообще полная дура, фапающая на "лордов". А учитывая, на что способны лорды, и на что способны женщины, на них фапающие, то параллель с Беллатрикс выстраивается ещё худшая.
Имхо, Сьюзен как раз знает, что такое кровь. У неё дядю на первой войне убили. Поэтому я её воспринимаю, именно как расчётливого человека. Любовь к Поттеру пришла уже в процессе общения с ним. И усугубила положение.


Э... вы серьёзно задаёте этот вопрос?
В диктатуре плохо в первую очередь количество жертв этой диктатуры. Возвышая одних и отвергая других по принципу идеологической или личной преданности диктатура сама себе создаёт врагов, которые и не стали бы врагами, не возникни эта самая диктатура. И в итоге своего развития диктатура либо приводит к застою и последующей деградации всех сторон жизнедеятельности, разваливаясь изнутри либо начинает нападать на соседей, среди которых рано или поздно находится кто-то сильный, кто её побеждает.




Концпеция у неё может быть любая. Методами ФОБ ничего, кроме диктатуры, из этой концепции не получится. В пору вспомнить известное изречение, что ни одна статегия не выдерживает столкновения с реальностью.

А одно другому разве мешает?
Поттер Глава Аврората и старый циник. Последние сколько-там лет (автор знает) до смерти в 42 года он воевал на территории чужих государств, а не своего. Воевал, имея под своим началом профессионалов. Из-за того, что он аж три раза не умер и возвратился прожить жизнь второй раз, он впал в фатальную ошибку, на которой погорел и Волдеморт - решил, что всесилен из-за послезнания, что имеет права судить каждого за ещё не совершённые преступления. Помните "Алису в Зазеркалье", где сажали в тюрьму за преступление, совершённое в будущую среду? Вот этим Поттер и занялся, и это есть ни что иное, как идиотизм. А вторая сторона его идиотизма в его привычке воевать с профессионалами. Он искренне полагает, что его бойцы ФОБ - профессионалы. Да, он научил их заклятиям и приёмам. Но это не даёт подросткам взрослую психику. Пока что им везёт, но рано или поздно будут потери среди ФОБ. После которых кто-то просто не выдержит психически - и сломается. Результаты могут быть от простого ухода из ФОБ до самосуда, одиночных расправ над семьями Пожирателей и всем таким прочим. Хорошо, если потери в ФОБ будут вовремя защиты кого-либо. Но если во время атаки, как с Бригадами Гнева было - много хуже.
Поттер циник, да. Но противоположность цинику - не идиот, а идеалист. Можно поступать одновременно и цинично и глупо, как было с атакой на Бригады Гнева.



Идущая война в результате его действий уже настолько мутировала, что он о ней больше не имеет более адекватного представления. А опыт неприятных конфликтов - это фактически опыт вооружённого сования нос в чужие дела. В своём прошлом Поттер десантник-империалист, который привык приходить в чужой монастырь со своим уставом и наводить свой порядок. То же самое он делает после перерождения. Амелия Боунс очень правильно заметила, какое впечатление у семей вроде Гринграссов от его действий.

Так, как спас Сириуса и Седрика. И Драко Малфоя, видимо, раз тому в этой реальности не придётся убивать Дамблдора.
Своих - предупредить и уговорить. Чужим - не дать совершить преступление.
Убивать всего-то и нужно, что Волдеморта, 10 беглых из Азкабана и энное количество наиболее агрессивных и тупых Пожирателей вроде Крэбба, Гойла и Макнейра. Война будет выиграна, Британия спасена.
Но Поттер вдобавок хочет, чтобы к власти после войны пришли те, кого автор в прологе назвал "либералами". Ему выгоднее, чтобы все идеологические противники поддержали Волдеморта и дали повод выкосить их насмерть или посадить в Азкабан. Ну разве это конструктивная деятельность во имя чьего-то спасения? Это движение к вооружённой диктатуре.

Тут проблема в том, что Волди - плоть от плоти магмира так-то. Если его крепко не реформировать - через некоторое время появится новый Волди. И так пока все не устанут.
А чтобы реформировать магмир - нужно перебить тех консерваторов, кто помрет, но не допустит ничего ваще. Удобнее всего это делать руками Волди. Ну и чуть-чуть своими, но выбивая консерваторов не как противников реформ, а как сторонников Ужачного, Бесчеловечного, Беспощадного Темного Лорда (благо, Вошли как раз такой и есть).

У вас представление о Лордах близкое к канону. И не соответствующее представлениям о них Сьюзен - перечитайте про подарки Гарри. Там какие-то другие Лорды. Не Волдеморты ни разу. Да и Волдеморт до смерти здесь другой.



Сколько ей было лет?.. "Да убережёт тебя Аллах от двух учителей..." - Сьюзен обошлась без обоих к началу. Так что - не-а.



Цитату из текста. В тексте вообще-то было про активную контртеррористическую деятельность на своей территории. Потери среди узкого круга профессионалов воспринимаются очень даже остро.


Угу. И именно впав в эту самую фатальную ошибку начал строить боевую организацию, а не заниматься самоубийством себя любимого об кого-нибудь. Вам не кажется странным, что одна и та же ошибка заканчивается совршенно разными оргштатными мероприятиями?


То есть, совершённый оными самыми Бригадами теракт - это не преступление?..


Во-первых, см. выше - в основном - контртеррор у себя дома. Во-вторых, первый гораздо более неприятный опыт для него - вторая магическая. С потерями среди своих. См. начало фика.

Роулинг показала к чему приводит подобная политика.


"И это пройдет" - проблемы рано или поздно случаются с любым гос. образованием.
По диктатурам - выше были примеры. У вас голая схема. Примеры успешных диктатур я могу дополнить.
Привести примеры кровавого бардака без/до диктатур - тоже.
Более того, нет структур гос.власти которые формировалась бы с полным исключением подбора кадров на основе личной преданности.

И при этом Сьюзен сама произносит фразу "Какой лорд без своей Беллатрикс?".


В тексте было про Турцию, Камбоджу и если мне память не изменяет, Афганистан и ещё несколько стран, не являющихся своей территорией... Хотите цитату - могу завтра утром покопаться и найти, сейчас лень пересматривать ради этого 60 с лишним глав.


У Тёмного Лорда не было боевой организации, которую он строил сам? Гарри Поттер даже сам признаёт в разговоре с Гермионой в одной из последних глав, что делает тоже самое, что Том Риддл делал в 50-ые/70-ые.
Разница в результате будет только когда Гарри Поттера после его действий не объявят новым Тёмным Лордом и не грохнут/запихнут в Азкабан, что ему совершенно правильно пророчит Амелия. И если это не произойдёт, заслуга Поттера будет только в том, что он вовремя послушал умных людей, вроде неё.




Преступление, безусловно. Но: 1. Поттер их хотел выпилить ещё до этого преступления 2. Ему следовало сдать Скабиора и Шанпайка Скримджеру, а не убивать их, порождая этим кучу проблем.

Поттер мог бы вообще не ссориться со Скримджеру, а попытаться спасти его. Человек того стоит, он в прошлой жизни не выдал Гарри под пытками. И министр из него однозначно лучше Фаджа. Но, увы, нет, Поттер его уже записал в мертвецы.


Роулинг показала, к чему приводит власть недалёких эгоистичных людей с предрассудками, вроде Фаджа. Поставьте вместо него со временем честного и умного человека с широкими взглядами вроде Седрика Диггори - Министерство измениться кардинально.

Мы говорим о диктатуре вообще, как явлении, или о диктатуре конкретно в мире Роулинг? Насчёт первой соглашусь, что она бывает успешна и даже эффективна - но только там, где имеются достаточные человеческие и экономически ресурсы, чтобы диктатуру выдержать.
В Маг. Британии и население крайне маленькое и экономика пространная. В таких условиях диктатура успешной быть не может. Если выкосить всех идеологических противников - население останется недостаточно большое, чтобы государство могло нормально существовать. Оно и так в ходе Первой войны, судя по разнице между поколением Джеймса и поколением Гарри, сократилось почти на треть. Многолетняя диктатура кого-то бы то ни было... что вообще останется после неё, полтора землекопа? Особенно если выпилить взрослых идеологических противников, но оставить их детей, но не давать этим детям возможно принимать активное участие в общественной жизни? Они же восстание подымут рано или поздно. И будет выкошена ещё значительная часть населения.

Вношу уточнение - речь не о канонном Волдеморте.




Так это же ж разные периоды! Пока Волдеморт строил БО и от неё же работал - у него всё было хорошо. Т.е., конечно, в принципе, вырезать нонкомбатантов - дурной тон и преступление против человечности. Но первую магическую Том выигрывал. Проблемы с ним случились, когда он, завязавшись на пророчество полез решать всё в одно рыло.


Уж будьте любезны. Там заодно было про длительность этого достославного периода...




Напомню вашу же фразу:

Обратимся к главе "Очистка поля":
"...Эти парни теперь уже не клуб по интересам, а политические террористы..." - ну и диалог в целом.


Вы определитесь, Гарри опираться на послезнание или нет? Или опираться - но только в тех местах, где оно про любовь к ближнему? А в тех, что про Скримджер - человек Фаджа - не надо? В текущих условиях Скримджер - не только фаджист, но и агент влияния французского аврората, на минуточку, гражданина Поттера и уработавшего...

... и сила любви! Мне всё-таки казалось, что конкретный фик про то, что решают структуры, а не люди.. Что до Роалинг... Можно, конечно, верить в благорастворение на воздусях и списать все на Фаджа. Вот только, если вынести за скобки идеологические установки, то можно заметить, что Фадж возник не на пустом месте, что режим эволюционировал, что большую роль в этой эволюции сыграли оставшиеся на свободе Упивающиеся и т.д....


Эмз... Вот тут вы вновь встаёте на позиции в лучшем случае Амелии - у вас появляется не совпадающее с реальностью предположение о том, что войны может не быть. Между тем вопрос стоит иначе - кто успеет первым провести мобилизацию и, соответственно, первым же и ударить. В условиях ограниченных ресурсов это тем более ценно.
И ещё - у вас крайне идеологизированное представление о диктатуре и странное о числе идеологических противников Поттера. Вспомните его похороны. В целом он к примерно такой же структуре и стремится, только с меньшим и потерями и за меньший срок.