Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Вальпургиев рассвет (джен) | 182 голоса |
| Команда (джен) | 174 голоса |
| Четвертый дар смерти (гет) | 154 голоса |
| Нормальные герои всегда идут в расход (гет) | 74 голоса |
| Молчаливый (джен) | 68 голосов |
|
|
|
Одна из самых потрясающих работ в фандоме, которую хочется перечитывать снова и снова. Даже если этот шедевр не будет завершен, его определённо стоит почитать. Да здравствует аврор Поттер.
25 января 2023
11 |
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Очень удачно используется возвращение героя в прошлое. Переписанная история с опытным аврором в главной роли играет новыми красками. В Сьюзан Боунс я просто влюбилась. И отдельно очень нравится Рита Скиттер - шикарная женщина!
|
|
|
Oleg Хуепутало рекомендует!
|
|
КРЧ, вспомните оригинал, поменяйте малого ГП на более взрослого, не повышайте градус выше 13лет, и вот вам => готов этот ФИК. Абсолютно все тоже самое, но с другим, более взрослым юмором. На 0.75 раз почитать сойдёт.
|
|
 |
|
|
Так вовсе необязательно же.
|
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
"А что с конфринго не так?" - не луч, а некий невидимый импульс. По умолчанию детонирует взрывом. А на практике может быть как в седьмой книге - отразилось, если не ошибаюсь, от дверцы шкафа, прошло 100500 рикошетов, при этом НЕ СДЕТОНИРОВАВ, и сломало палочку ГП. Хотя по дефолту должно было руку ГП взорвать, хех. Вместе с палочкой.
"Так вовсе необязательно же." - совершенно верно. Магия поттерианы может быть и концептуальной. Или просто инофизичной. Даже у нас глобально не выполняется закон сохранения энергии. Просто потому что это требует (вернее даже, эквивалентно) единообразного времени. А оно не единообразно, пространство-время искривлено. В магии может быть хуже. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Матемаг от 17.02.2016 в 11:08 "А что с конфринго не так?" - не луч, а некий невидимый импульс. По умолчанию детонирует взрывом. Откуда инфа? В каноне на вскидку помню всего два раза и особенности его действия не прописаны... |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Я могу зацитировать, но влом. Глянь тот момент, когда Гермиона умудрилась палочку ГП отхреначить. Там:
а) не луч (луч, понятное дело, подразумевает протяжённость) б) много рикошетов в) сработало не так, как задумывалось (а как задумывалось, можно глянуть в других случаях применения конфринго) |
|
 |
|
|
Матемаг,
>> Я могу зацитировать, но влом если несложно, укажите хотя бы главу |
|
|
|
|
Матемаг
место где его кидала Герм - нашёл. Проблема с а как задумывалось, можно глянуть в других случаях применения конфринго Я нашёл ещё только одно упоминание - во время "Семи Поттеров" по коляске мотоцикла вроде. И там характеристик не давалось... Овчинников Номер главы не помню, а так - Дары, сцена у Батильды, когда они удирали от Нагайны, Герм по ней засветила конфринго. Но в силу того, что это была Нагайна - оно отразилось и начался хаос, который кончился сломанной палочкой ГП. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ксор, там бабах же, ну, был! В "Семи Поттерах". Да и само заклинание в Росмэне совершенно справедливо переводят как "вспыхни!" Явно не диффиндо, верно? Однако только сломало палочку, мдя.
|
|
|
|
|
Матемаг
ну опять же, заклинание, предназначенное для неживого, ударило по живому, причём магически защищённому и в результате отразилось. Это не совсем стандартное поведение. Плюс дело происходило в доме мага, т.е. вполне могла иметь некоторая степень защищённости самого дома. Поэтому оно отражалось, разнося всякую мелочь и теряя энергию. Поэтому ГП отделался опалённой рукой и сломанной палочкой. Кстати, как именно сломалась палочка и куда в итоге улетело заклинание нам, строго говоря, неизвестно... |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Эмн, палочка - это неживое, раз. Искажений заклятий при отражении не помню, два. Что оно предназначено для неживого - фанон, три.
|
|
|
|
|
Матемаг
1)оно не искажалось, а отражалось и теряло энергию 2)в каноне есть ровно одно его честное применение м честным результатом - по коляске. Она неживая. 3)Попало ли оно в палочку вообще - неизвестно, Герм просто предполагает что может зацепило. А может и ещё что было чтобы палочку сломало... 4)Мы в обще-то вообще не знаем куда оно попало и что случилось. Просто есть факт что оно отражалось от стен, что оно что-то там мелкое распылило, и возможно по пути сломало палочку. В чём проблема, что не так? *А по поводу странного поведения заклинаний и конкретно Авады - лучше вспомнить убийство Дамблдора. Вот там было нечто странное. Помнится в Дневнике по этому эпизоду хорошо проехались... |
|
|
|
|
Ничего там странного не было — Авада бьёт.
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Три рубля от 17.02.2016 в 22:34 Ничего там странного не было — Авада бьёт. Ну, Авада вроде как просто убивает, безо всяких подбрасываний и прочих спецэффектов... |
|
 |
|
|
Цитата сообщения XOR от 17.02.2016 в 22:50 Ну, Авада вроде как просто убивает, безо всяких подбрасываний и прочих спецэффектов... Так Дамблдор (точнее, его труп), вроде бы, просто потерял равновесие (ибо умер) и перевалился через низкую ограду башни. Подбрасываний не заметил. |
|
|
|
|
Не, его там подбросило, он повисел в воздухе и только потом свалился.
|
|
|
|
|
Цитата сообщения XOR от 17.02.2016 в 23:22 Не, его там подбросило, он повисел в воздухе и только потом свалился. https://youtu.be/3vc6OFnk05I Не, просто зелёная вспышка и Альбус падает. Подбрасываний не заметил. |
|
|
|
|
Karahar
а мы про канон, а не про кинон говорим Струя зеленого пламени вырвалась из волшебной палочки Снегга и ударила Дамблдора прямо в середину груди. Гарри завопил от ужаса, но вопль этот с губ его так и не слетел. Онемевший и неподвижный, он вынужден был смотреть, как Дамблдора подбросило в воздух, на долю секунды старый волшебник завис под сверкающим черепом, а потом, как тряпичная кукла, медленно перевалился спиной через стену башни и исчез. |
|
|
|
|
Цитата сообщения XOR от 17.02.2016 в 23:30 Karahar а мы про канон, а не про кинон говорим Или списываем на шок пацана, или на то, что Роулинг решила поддать пафосу. |
|
 |
|
|
Аберрации восприятия.
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
"1)оно не искажалось, а отражалось и теряло энергию" - не согласен. Впрочем, в каноне доказательств ни тому, ни иному нет.
"2)в каноне есть ровно одно его честное применение м честным результатом - по коляске. Она неживая." - и из этого делается вывод, что это заклятье для неживого? По-моему, очень даже хорошая штука для зачисток от людей и всяких монстров. "3)Попало ли оно в палочку вообще - неизвестно, Герм просто предполагает что может зацепило. А может и ещё что было чтобы палочку сломало..." - ещё что-то? В смысле? "4)Мы в обще-то вообще не знаем куда оно попало и что случилось. Просто есть факт что оно отражалось от стен, что оно что-то там мелкое распылило, и возможно по пути сломало палочку. В чём проблема, что не так?" - да ни в чём, хех. |
|
 |
|
|
"Струя зеленого пламени вырвалась из волшебной палочки Снегга и ударила Дамблдора прямо в середину груди."
Снегг, значит... Этому переводу доверять можно? Лучше уж англик смотреть. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
