Новые маги (джен)

С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕЕЕХ!) Здоровья, Счастья и Всего Самого Наилучшего!

Palladium_Silver46, присоединяюсь - всех-всех-всех! Глава скоро будет, но когда конкретно - не скажу, как будет настроение, так закончу.

Матемаг, буду ждать новой главы! Надеюсь что пойму хоть часть тех интриг, что закручены в сюжете! И конечно же: жду ВЕЛИКОЙ магии, битв и НАУЧНЫХ исследований магии ;-)

Palladium_Silver46, ох, как будто их много, этих самых интриг. Просто поразвешивал ружья, теперь надо ими аккуратно выстрелить. Что касается науки - всё зависит от количества Пернеллы, Николаса и Жедары в фанфике. Ну может, ещё Флитвика и Макгонагалл. Дамблдор, Атика, Эммелина - яркий пример более "мистического" подхода. Не целиком, Атика - с инженерным мешает, Дамблдор с научным, а Эммелина - ближе к "чистым" мистикам. Я уж не говорю о Луне:)

Кого-то, быть может, разочарует, но вот она, 14ая глава с довольно прозаичным объяснением, что такое Серая Арка и кто такой из неё вышел. Сырая весьма глава, совсем не корректировал, дописал и выложил.

Матемаг, не знаю кого разочарует, но меня.... Я даже слов подобрать не могу: настолько захватывает! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Такой масштаб и охват...даже пока ничего конкретного написать не могу, одни эмоции да потрясения) И вопросов и уточнений куча в мыслях реют притом и одновременно... так что сразу и не напишешь. Осознаю, переварю всё это великолепие и тогда уже в краткой форме попытаюсь что-либо спросить. Вопросов будет немало предупреждаю) Отлично, побольше таких глав! Масштаб....отлично!
Отличный новогодний подарок читателям!

Какой интересный персонаж.

А что там за ритуал что провел Дамлдор и что за опасности он несет?

Добавлено 05.01.2014 - 01:30:
Все эти споры о возможностях магии фика в комментариях какие то бессмысленные. В фике такое безумство фантазии и все настолько безгранично в силе, масштабах и возможностях что автор может сделать буквально все что только придет в голову и абсолютно все в фике подчиняется единственной логике автора. Предсказать что то полностью не возможно.
Размах фантазии действительно поражает. Все эти мирские проблемы мира ГП уходят на дико далекий план, и фик стоит абсолютно обособленно от всего имеющегося в фендоме.
Что действительно печалит что я не могу все что вы пишите держать в голове. все эти ритуалы и те крупицы объяснений всего происходящего(хотя тут постоянно что то объясняется)))

Как получился взгляд со стороны Луны, не слишком тривиальный?

Palladium_Silver46, чую, скоро вы вернётесь с кучей вопросов:)

Skyvovker, ну почему же совсем обособленно? Серая Арка - это отсылку ещё к двум упомянутым - Арке Мороза и Арке Смерти. Вторая есть и в каноне - вот вам ещё одна причина, по которой из неё никто не возвращается - ведёт в Лабиринт. Кроме того, канонная сюжетная линия сохраняется - просто она лишь одна из, а не единственно-основная.

Матемаг, взгляд Луны получился весьма интересным- что-то вроде мистика в высшем её проявлении, Эммелине до этого далеко, до такого видения мира, а может он ей вовсе и не нужен, у неё скорее всего другой подход.
По поводу вопросов: ещё пока не сформировал наиболее кратко и сжато их, но жди, на тебя движется лавина вопросов:)
По поводу магии: мне наоборот кажется она здесь максимально структурированной, и всё понятно по каким законам примерно то или иное может происходить, ничего безумного и бессмысленного я не вижу, в отличии от многих фиков, где вообще непонятны те или иные магические действия, да и твои разъяснения и тем более магический глоссарий во многом помогают. Вот написал бы ещё статью по магии фика вообще замечательно бы было!;)

Palladium_Silver46,
Пожалуй, до высшей мистики и Луне, и Эммелине одинаково далеко. Высшая - это, хехе, субъективные воздействия, это когда меня внутреннее состояние меняешь внешнее, не потому что какая-то связь, а потому что внешнее и внутреннее во многом или даже во всём для тебя - одно и то же. Очень занимательная штука, только вот "я" можно потерять как раз плюнуть. С другой стороны, у меня уже есть персонаж Мистик, если вдруг читали тексты на моей страничке - понимаете возможности действительно высшей мистики. Для неё границы реальностей и всяких там Лабиринтов - раз плюнуть.

Эм, только не понял, кому и на что вы отвечали "по поводу магии". Я-то не против, магия у меня достаточно структурирована. Правда, понятности это ей не всегда добавляет.

Матемаг, да про Мистика читал и естественно понимаю что кому-либо в этой Вселенной далеко до этого, я имел в виду что в сравнении с той же Эммелиной или тем более Пернеллой подход к магии Луны выглядит мистическим в самом высшем её проявлении( всё относительно в этом мире:)).
А говорил я это на комментарий Skyvovker сегодня в 01:14, надо было мне конкретизировать.

Palladium_Silver46, хм, тут сравнивать некорректно.

В определённом смысле, мистичен и подход Атики как и любого ритуалиста - ну вы же не воспринимаете Та-Рету как просто ещё один, пусть и мощный, язык? Это структура, подразумевающая множество субъективных интерпретаций, её можно индивидуализировать - точнее, её восприятие, её можно понимать множеством способов, в зависимости от желания, точки зрения, выбранной системы отчёта... Это полноценный ритуальный язык. И человек, способный в нём работать, во многом мистик, а ритуальная магия во многом субъективна. Объективность - это к магии векторной.

Вообще, сейчас Луна показала скорее способности ясновидца, экстрасенса, а не мистика. Мистика, в моём понимании, это: а) субъективизм б) внешнее через внутреннее в) глубоко индивидуальный, личный путь г) глубоко связана с самым основанием - мышлением, самосознанием, ощущением "я", волей. Пока что Луна демонстрирует скорее объективную экстрасенсорику, не совсем, конечно, но...

Матемаг, насчёт Та-Реты как раз таки думал, что это более научный подход(своеобразный практически полноценный магический аналог математики), что же буду иметь в виду.
Дааа походу будь я магом в твоём произведении- однозначно только векторной( ну или в абсолютно подавляющем большинстве случаев векторной) магией пользовался бы. Не для меня эта мистика. Но прочитать про неё будет интересно:) Надеюсь Эммелина в неё так глубоко не ударится)

Palladium_Silver46, это не значит, что Та-Рета не включает "своеобразного аналога магической математики". В определённом смысле, она - это попытка примерить векторный и ритуальный подходы. С одной стороны, достаточно строгая (вы же считаете лингвистику, включая ту самую семантику - наукой?), с другой - не отрицающей плюсы ритуального подхода, его невероятную гибкость, возможность создания ритуальных плетений - многоуровневых систем смыслов и, одновременно, многоуровневых воздействий, возможность "подогнать" заклинание под себя так, чтобы оно из громоздкого полупонятной векторной записи превратилось в элегантную конструкцию... правда, лишь для тебя одного. Не вся ритуалистика субъективна - об этом тоже надо помнить. Но сама по себе магия подразумевает некую индивидуальность, ритуальность, так что отрицать ритуалы и ритуальные языки...

Вообще, помнится, есть три принципиально различных подхода к магии на индивидуальном уровне: мистический (субъективный), структурный (объективный) и волевой. На деле в чистом виде чаще встречается второй, всякие там фэнтазийные плетения - оно и есть. Часто встречается смесь второго и первого - вот вам и руны, с одной стороны, всё зависит от их значений, с другой - их можно комбинировать и предсказывать эффект. В текущем фэнтази обычно делают значения единственными и строго определёнными - и как они из нескольких рун собираются получать 100500 разных заклятий? Непонятно. Последний подход ближе к псионике, а не к магии - это когда магия напоминает особую часть боевых искусств аля мортал комбат или та же чакра из "Наруто" (хотя там есть и печати - структурный или мистический подход, неясно).

В фанфике вы можете видеть все три. Когда Атика без палочки нейтрализует вражеские чары вокруг себя - это ближе к псионике, т.е. волевой подход. Заклятие Авада Кедавра - яркий представитель первого подхода, правда, значение единственно. Ну а составленные на Та-Рете заклятие поиска, когда в арке "Розы в стекле" "Последствий" или же куча полностью векторизированных чар - второй подход. Каждый имеет свои преимущества и недостатки. Волевой, например, предполагает для действительно сложных воздействий способность делить внимания и мышление на кучу потоков, огромную волю и ярчайшее воображение - зато позволяет сделать что-то сразу, без подготовки, с минимумом посредников между желанием и его реализацией. Векторный - многие знания, умения анализировать, инженерное и программисткое мышление, надо долго учиться, зато научиться может каждый. Ритуальный многозначный предполагает тонкое восприятие, в том числе эстетическое, умение применять собственные эмоции и восприятия, управлять сознанием, вызывать нужное состояние и мгновенно менять одно на другое, большое терпение, воображение и неординарные творческие способности (пригодятся, например, писательские, поэтические, опять-таки, программисткие) - причём понадобится и указанное в векторном подходе. Зато можно реализовать практически всё, правда, времени на это может уйти... Ритуальный однозначный - просто, быстро, но и эффект однообразем и малоуправляем. На практике сочетают несколько подходов, например, управляют ритуальными чарами силой мысли или пишут ритуал, а потом векторизируют его.

Ох, расписался я на пустом место, извините.

Матемаг, отличные посты, как раз таки то, что выделяет и придаёт твоему произведению особенный колорит и харизму: такая глубина и объём магии,я нигде такого не видел, даже в глубоко уважаемом тобой "ГП и МРМ". А так ты мне показал неоднозначность и значимость каждого из подходов( да и не толкьо мне), так что их надо понимать гораздо шире, чем понимал я. Хотя векторный подход мне намного ближе, но вот смешав его с тем или иным ритуальным языком и добавив немного от субъективного подхода можно действительно творить великую магию.
Кстати, вот пока на ум вопрос пришёл задам его( всё никак не могу сесть и написать по новой и предыдущей главе вопросы, но они обязательно будут в ближайшее время): у тебя в рамках этого произведения есть ранги мага выше "великого"? Просто интересно какова следующая ступень? И есть ли она? И всё же от меня небольшая просьба( не сочти за дерзость): ну хочу я увидеть в твоём описании мага или ведьму с уклоном в область Созидания, но с "научным" подходом, хоть совсем чуть-чуть, я уверен что в твоём стиле это будет выглядеть замечательно! Мне очень нравится Эммелина, но хочется хоть "краем глаза" увидеть Созидателя с видением магии наподобии Пернеллы) Понимаю что этого может и не быть( и скорее всего и не будет так как в твою концепцию и планы может не вписываться), но всё же решил написать.
И хочется побольше такого великого Альбуса, каким вы его немного показали в предыдущей главе. Хочется Альбуса-учёного, Альбуса-воина лицезреть, во всём блеске его мощи, так чтобы несмотря на мощь и умения Атики в области боевой, военной магии и ритуалистики, Пернеллы в науке, Эммелины в созидании, он предстал во всей "красе" своей силы и мощи( я уверен Альбус таит в себе такой потенциал), того, чего не было видно ни в великой магии, творимой Атикой, ни в магии высоких энергий Пернеллы и магии созидания и "танцев с душой миров" Эммелины ни в подавляющей тёмной мощи Волдеморта. Его своеобразная "индивидуальность" в бою либо во время научно-магических изысканий, что-то из области высшей боевой трансфигурации в сочетании с магией созидания, трансформации и комплексной магии( то есть то, в чём он мастер). Не подумай, что ты описал плохо Альбуса, вовсе нет, он у тебя лучший по всем показателям, просто вот мне хочется видеть такого великого Альбуса)

Palladium_Silver46,
В рамках произведения - не совсем. Усгаор сильнее "среднего" великого мага, а в определённых условиях способен стоять на одном уровне со слабыми богами - поскольку проводит силу одного из сильнейших богов. В принципе, Эррант Окс способен на то, что не могут местные боги или какие-нибудь эссели миров... но у него есть ограничения, не позволяющие классифицировать Эрранта не просто как великого мага, а вообще как мага. Впрочем, там, в Лабиринте, вообще все классификации летят к чертям. Есть ещё Бог Огня {вырезано антиспойлерной цензурой}, но {вырезано антиспойлерной цензурой}. Есть Нарь, которая мимолётно, зато она-то стоит на очень высоком ранге, ей все события фика, кроме, быть может, контакта с Лабиринтом и Перекрёстком - возня в песочнице. Есть Вика и иные эссели - у них свои ограничения. Будут {вырезано антиспойлерной цензурой} со своими границами. Старейший и Старейшая - всё же на уровне великих магов. Много кто есть, вот только прямое участие в сюжете, в боевых столкновениях и всяческих значимых деяниях примет, пожалуй, Усгаор и профессор Окс, да и те достаточно ограниченно. Усгаор - скорей всего, в следующей части.

Насчёт "научного созидателя" - не знаю, скорее нет, чем да. Достаточно алхимика Николаса Фламеля и универсала Филиуса Флитвика.

Альбус в науке будет, когда - не уверен. Альбус-воин... Для политика его уровня любой бой является своеобразным поражением. Кроме совсем уж навязанных, вроде как с Баллмэном. Если и будет что-то, то редко. Касательно полной мощи всех введённых фигур - в третьей части. Ага, а вторая ещё в самом начале, т.ч. очень нескоро:) Зато вы сможете увидеть, что такое Атика в качестве стратегического фактора войны и многое другое.

Матемаг, извиняюсь за долгую задержку. По поводу моих изначальных вопросов, вот они:
1. Хотелось бы прояснить дело с принудительной аппарацией( Трансфер тесар). В первой части Альбус телепортирует с его помощью множество трансфигурированных иголок на значительное расстояние, а здесь говорится что это возможно только в пределах своей зоне прямого влияние? Несостыковка или я чего не понял?
2. Последнее заклятие в битве Альбуса и Баллмэна: он им изгоняет дух или ментальность Эдварда из Флэтчера или имеет другое действие? Также хотел бы ещё раз спросить про смысл этого боя: Баллмэн сражался в полную мощь? На что он рассчитывал: проверить примерный уровень сил, или же у него с первого раза не получилось грохнуть Альбуса и следующие попытки будут более осторожными?
3. Возможности заклятия "Джеминио" после дуэли, описанной в 13 главе меня приятно поразили и вызвали ряд вопросов: раз это заклятие оперирует с любой сущностной матрицей и способно достаточно точно его копировать или воспроизводить, то возникает вопрос к чему оно ближе: к трансфигурации или к временному созиданию? Не проще ли сделать того же дракона но с помощью "Археа" или трансфигурации высшего класса? В чём тогда разница между Джеминио и Археа? Вроде ты как-то писал что Археа работает с сущностной матрицей, потом как-то писал что и матрицу преобразования тоже использует. Поясни буду рад прочитать объяснение.
4. Вопрос чисто технический( не столь важный просто как-то в глаза попался, может быть излишне его даже задавать но всё же спрошу): в бою практически в конце была многоплановая атака от Баллмэна и так вот ты описал как все из них Альбус так или иначе отразил, а вот что случилось с молнией, которую а неё также Баллмэн запустил не описано что с ней стало( ещё раз хочу подчеркнуть что далеко не самый важный момент, но вот в глаза бросилось, просто понятно что всё расписывать как да что отразилось глупо и громоздко для текста, но вот что я и заметил как остальные атаки были отбиты Альбусом написано а вот про молнию нет).

5. Про способ откачки магии: "Северный ветер" он был сконструирован для откачки лишней магической энергии с пограничной зоны Вселенных по принципу с области с меньшим количеством данного типа энергий в область где её больше? А как он в великих заклятиях и ритуалах помощь оказывал? Был своеобразным энергораспределителем как изолят? Да и сама зона стыка 2 Вселенных? Весьма интересно действие, оказываемое этой зоной: это как приграничная она между полупроводником и металлом например? Там действуют законы отличные от этих 2 Вселенных? Вообще масштаб конечно, это одно из многих за что люблю твои произведения! Да и весьма интересна связь с Лабиринтом. Да и возможности Окса, мне кажется что с таким набором он вполне мог бы теоретически на созидателя с научным подходом потянуть, с таким-то силами. Уж кажется мне, что он больше учёный чем мистик).
6. И это новое тело Атики: ведь именно преимущества такого рода как ты прмерно в последней главе описал Атика пыталась безрезультатно объяснить Альбусу в своей лаборатории? Да и вот вопрос возник: это тело как бы заменяет ей реально физическое, только имеет множество преимуществ, но вот касательно крови, как это тело компенсирует магическую силу чистой крови, или при той концентрации что имеется в этом ритуальном теле, в этих воплощенных ритуалах хранится куда большее количество энергии? И можно ли эту энергию тела использовать как доп. источник магии? И можно ли эти плетения воплощённых ритуалов использовать не в качестве создания тела а в иной области, скажем в защитной или созидающей магии?
И вообще чем больше читаю тем больше Альбус нравится: он видится мне всегда с разных сторон, такой многогранный и кажется что иногда он Альбус кажется больше Альбусом Дамблдором чем Дамблдор у Роулинг) Но только иногда) Вообще у тебя максимально тот Альбус которого хотела описать и мне кажется не совсем до конца описала Роулинг. И очень нравится эти такие уместные и смотрящиеся естественно в тексте вставки про эмоциональную часть Атики, она показывается с такой человеческой, женственной стороны. Это весьма полезно. Да и вставка про Эммелину и её путь: такой весьма правильный на мой взгляд. Как-то помниться ты писал, что не получаются у тебя описания чувственной стороны и характера: так могу резюмировать что ты с этой проблемой(если она и была) успешно справился!
Жду с нетерпением и Атики как стратегического фактора войны и мощь магии во всей её красе!(Это в долгосрочной перспективе как я понял). И конечно же новой главы( это надеюсь краткосрочная перспектива:)).

1. "Несостыковка или я чего не понял?" - надо было пояснить, что от себя можно аппарировать куда угодно, к себе - это в радиус прямого влияния. Что логично: перемещать что угодно куда угодно - это как-то... круто слишком. Добавлю пояснение в текст.
2. "он им изгоняет дух или ментальность Эдварда из Флэтчера" - да. Можно было бы и посмотреть, что значит "Эджекто" на латыни. "Баллмэн сражался в полную мощь?" - нет, не в полное искусство, но в полную мощь... из той, что можно провести через марионетку. Т.е. реальный Баллмэн круче и искусней. "На что он рассчитывал" - и на то, и на то. Разведка боем называется.
3. "Джеминио" - более абстрактное и медленное заклятье, чем археа. Археа работает только с материей, если хотите, сущностной матрицей чисто материальных объектов (не сметь путать археа с археавис!). Джеминио работает со сущностной матрицей любых объектов, может воссоздавать волшебство (копирование артефактов), в определённых рамках - даже разум и душу (конечно, и то, и другое - крайней ограничено, человека так не скопируешь... а вот "заготовку" - вполне: "джеминио Атика" помнишь?). Результат, полученный "джеминио", в итоге более стабилен, более устойчив в "Саоэа" и, при определённых условиях, может самоподпитываться и существовать неограниченно долго. Да, с помощью джеминио можно создавать полноценных животных, кроме разве что наиболее развитых млекопитающих.
3-1. Матрица преобразования и сущностная матрица - понятия разной степени абстракции. Если провести аналогию, то заклятие - это функция, матрица преобразования - это аргументы функции, результат действия чар - значение функции. В качестве одного из аргументов (а он там не один) джеминио, археа, трансфигурирующих чар может выступать сущностная матрица. На самом деле, это не обязательно, можно не подавать на вход эту целую сущностную матрицу, а дать ссылку на неё - это замедлит работу чар, зато не нужно быть хорошим менталистом. Собственно, с такими ссылками и работает, например, школьная трансфигурация - дети всего лишь описывают заклинательной формулой и, частично, воображением, запрос на ссылку. Инфосфера возвращает требуемую сущностную матрицу (ага, если неверно указал, что нужно, будет вместо ежа ползающая подушечка для игл).
4. Отразил силой своего пафоса?:) Распылил взглядом своей мудрости?:) Как вы могли не догадаться до таких очевидных вариантов!:)
В граните молния застряла. Тоже надо упомянуть.
5. "по принципу с области с меньшим количеством данного типа энергий в область где её больше" - по принципу "из полного в пустое". Первоначальный принцип совпадает с принципом работы насоса. Магия в своём "газообразном" состоянии стремится заполнить весь объём, имеет некоторое внутреннее давление. Её можно тупо откачать. Что и было проделано.