Новые маги (джен)

Матемаг, я и не утверждал или спрашивал что это может быть сложно для Атики. Что же буду ждать раскрытие этой небольшой тайны. И как далеко будет что-либо упомянуто про Грефронта и Тэссию? И что теперь с пророчеством джиннов, раз нет Арки Мороза?

"раз нет Арки Мороза" - я утверждал, что её нет? Если бы Арки можно было разрушить всего лишь магоядерным взрывом, всё было бы гораздо проще.

Матемаг, понятно, просто в тексте ответ Эммелины на вопрос "Что там уцелело"был "Ничего" я вот и подумал что включая Арку Мороза, тогда надо было в тексте это упомянуть, что всё за исключением Арки.

Она не знает, что Арка сохранилась.

Матемаг, понятно, а разве она не проверила сканирующими чарами область термоядерного взрыва? Тем более Пернелла раз что-то зафиксировала в рождении частиц должна была по определению держать чары познания. Или они были специфичны и не рассчитывались на обнаружение чего-то типа Арки?

:)

Матемаг, что бы значил этот ответ знать бы. Ну да ладно подождём продолжения(надеюсь оно скоро будет) может там завеса тайны над Аркой Мороза частично раскроется.

:))

Матемаг, доброго времени суток! Как поживаешь? Как там с обновлением Новых магов? Надеюсь на скорейшее обновление.
Хотел бы у тебя спросить, не мог бы ты привести помимо Та-Реты другую ритуальную систему, чтобы так сказать познать в сравнении, просто в общих чертах, хотелось бы увидеть разницу. И вот раз есть какие-либо разные ритуальные системы, то есть де-факто различные способы воспроизведения и создания магии посредством ритуального метода, то почему нет таких же систем скажем для векторного подхода?Скажем разные парадигмы векторного создания магии? Это вопрос к нашему давнему вопросу про ритуальный и векторный подходы(намедни прочитал все комменты к новым магам и вот заинтересовал этот вопрос, ты говорил что аналога ритуальным системам для векторного подхода нет). Или может быть научное, конкретизированное описание магии единственно?
Кстати, и вот раз уж про это спросил, ты также писал что единые воздействия(суть высшее проявление в этой Вселенной векторного подхода), это подход извне Вселенной, в отличии от высокой ритуалистики. А вот едиными воздействиями можно созидать новые Вселенные или их конгломераты? Или же для этого лучше подходит высокая ритуалистика? Хотелось бы думать что можно, сам понимаешь для меня единые воздействия чуть привлекательнее выглядят, в силу их специфики, вот хотелось бы узнать мнение первоисточника.

И тебе доброго-с. Так себе поживаю.

Тебе уже представлена иная ритуальная система - псевдолатынь же! Она "родная" для англичан и европейцев вообще - кроме восточных. Вообще говоря, я не буду заострять внимание на нюансах вроде используемых символов и их системах, способов начертания ритуальных узоров и сложной вязи взаимозначений этих начертаний с символикой, не заостряю внимание на, ВНЕЗАПНО, субъективизме ритуалистики и её объективизме, тонкой грани между одним и другим. Чтобы всё это показать, надо быть, хех, самому магом-ритуалистом, а я - не он. Обращайся к специалистам:)
Немного о создании Та-Реты будет в следующей главе, поймёшь, почему, собственно, одной Та-Реты достаточно.

Единственно, не единственно... разработай своё:)
http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=78421
http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=78918
Особенно первое, там явно говорится о разнице подходов, а второе позволяет точнее взглянуть на структуру мира. Собственно, этого достаточно. Ритуальных систем (способов опосредования из первой части классификации, систем разработки из второй части) может быть много. Векторный подход как таковой, во-первых, индивидуален (векторных, особенно если речь идёт о сложных векторах, подходов - бесконечное количество в зависимости от того, каковы конкретны воля-представление разумного; что не мешает быть общим каркасам чар, ага), во-вторых, в сложных системах и структурах ничем, кроме способа создания, не выделяется: те же функциональные блоки, та же работа, просто на другой, по сравнению с ритуалистикой, основе. В этом плане ритуалистика даже лучше - она позволяет во вселенной полуфика куда больше функций. Зато векторные чары - тупо быстрее, причём на порядок, а то и многие порядки.

"А вот едиными воздействиями можно созидать новые Вселенные или их конгломераты?" - нельзя. Миры - можно попробовать, теоретически можно расширить вселенную, практически... практически сначала иди и спроси у Творца разрешенье. Тут что надо понимать. Возможность действовать на одну и ту же вселенную, находясь внутри неё - одно. Но для того, чтобы избавиться от "завёрнутости" любого воздействия на своё пространство-время, надо из этого пространства-времени выйти. Желающие творить вселенные - из старой на выход! А за пределами старой - физика иная, в зависимости от того, куда идёт. И, понятное дело, единые воздействия могут вообще не работать, они всё ж на текущем сверхъестественном основаны, просто - иррациональны (см. классификацию). В отличие от, ритуальный подход в высшем проявлении учит именно что менять локальную физику. А там и до глобальной недалеко. Собственно, в будущем Та-Рета станет независима от конкретной вселенной, станет сама - Силой, у которой будут высшие посвящённые.

Нет, технически и единые воздействия способны вынести на вершину. Но. Они слишком... внешние. Слишком объективные. Для адептов Сил высших порядков необходимы именно субъективные инструменты. Завися от адепта, такие инструменты перестают зависеть от текущей физики.

Матемаг, про ритуальные системы спасибо, объяснение понял.
Ну да потянуть такое мне кажется непосильным) Знаний нужных нет:)
Я наверное неправильно выразился, я имел в виду можно ли основываясь на научном подходе к магии( скажем вектора и их комплексы здесь, матемагия в в Предвестнике апокалипсиса) выйти на уровень выше локальной физики? Под локальной я как понял ты понимаешь физику отдельной Вселенной? Просто единые воздействия у тебя здесь показаны как своего рода вершина векторного подхода, или я чего не понял?
Да им не кажется можно было бы создать базу для скажем так Единой базы Физики сущего, которые были бы инвариантны относительно конкретных физических законов Вселенной и в свою очередь не зависеть от локальной физики и проявлять возможность высшей силы. Что-то подобное у тебя представляет Та-Рета, малый язык Творения. Но она больше к высокой ритуалистике относится, можно ли гипотетически разработать такой базис для векторного подхода, для научного подхода в общем говоря. В конце концов Конрад же творит Вселенные на каком-то аналоге такого вот так скажем общесущностном физическом, физико-математическом научном базисе.

"можно ли основываясь на научном подходе к магии( скажем вектора и их комплексы здесь, матемагия в в Предвестнике апокалипсиса) выйти на уровень выше локальной физики" - можно, разумеется. К физике мультивселенной, например. Или физике связного множества вселенных. Но к чему-то, охватывающее бесконечное множество вселенных - думаю, нет. Тут только иррациональные Силы и концепции.

"единые воздействия у тебя здесь показаны как своего рода вершина векторного подхода" - да. Единые воздействия затрагивают изречённое Творцом Первое Слово мира, оно же - Уравнение Всего. Но они никогда не затрагивают ту Волю и то Бытие, что вместе со Словом составляет вселенную. Они действуют в рамках Слова, самых-самых общих, но всё же рамках. Как системный администратор не может написать новую операционную систему, так и адепт единых воздействий не может написать новую вселенную или использовать в старой иное Слово.

"Под локальной я как понял ты понимаешь физику отдельной Вселенной?" - когда как. Когда я говорю о том, что высокая ритуалистика может менять локальную физику, то подразумеваю физику некоторой области пространства-времени. Слово "локальный" может означать много чего, от кубического сантиметра на секунду до множества мультивселенных.

"Но она больше к высокой ритуалистике относится" - показанная _здесь_ Та-Рета - действительно, высокая ритуалистика. А вот Та-Рета ПАЯ - ритуалистика высшая. Язык, на котором можно написать вселенную.

"можно ли гипотетически разработать такой базис для векторного подхода, для научного подхода в общем говоря" - с одной стороны, нет, с другой стороны... хех, говоря, что нематематическая Сила не может быть описана конечно с помощью математики, я не исключаю бесконечного описания. Собственно, Та-Рета таким описанием и является.

"же творит Вселенные на каком-то аналоге" - будет спойлером сказать, как он творит вселенные. Но, скажем так, Атика и Конрад встретились не в самых обычных обстоятельствах и знакомы достаточно близко, чтобы даже работать над общими проектами вместе.

Матемаг, про объяснения про единые воздействия- спасибо, понял наконец почему они не выходят за грань Вселенной, оперируют с изначальным базисом, по сути своей не могут выйти за пределы установленных границ. Но всё же очень много даёт этот вид манипуляций, в условиях Вселенной с огромно вариативностью Первого Слова с ними многого можно добиться считаю.
Всё же если при помощи научного базиса можно созидать новые Вселенные почему же нельзя создать универсальный научный базис даже с учётом возможности описания бесконечного количества вариаций какой-либо Силы или высшего явления? Я так думаю что всё же можно, только другое дело что абсолют недостижим как и высшей ритуалистикой так и высшим аналогом физико-магического( научного базиса в общем) описания.
Про Конрада: всё же вряд ли его инструментом манипулирования реальностью(ми) является тот или иной аналог Та-Реты, всё же думаю он как раз мог бы такое потянуть. Или Эррант Окс достигни он таких же высот как и Атика Огнетворица. Ну или конечно же Пернелла, стань она Творцом. В общем про твоё видение и концепцию понял, спасибо за как всегда развёрнутое объяснение, было весьма приятно читать комменты.
И так для ремарки: что значит сантиметр на секунду, то есть какое отношение он имеет к понятию локальности или это просто опечатка?
И вопрос про Филиуса: когда же он у тебя покажется в боевом или научном аспекте? Просто вот ты всех успел показать практически на вершине способностей или показать их базовые навыки, боевые и нет. К примеру и Альюус и Пернелла и Атика у тебя с разных сторон показаны, в частности в разных условиях боя, Эммелина конечно же показана во всей красе, даже Николас косвенно показан в бою с эсселем. Когда же очередь Филиуса? Такой калоритный персонаж притом так хорошо и грамотно у тебя прописанный и реализованный, этого персонажа нельзя не раскрыть в боевой сфере я считаю, тем более есть подходящие условия: боевые действия с синим орденом. Понимаю что ты писал что Флитвик собой лишний раз рисковать не будет, но всё не мог бы быть момент скажем так, когда Филиус решит "размять косточки"? Тем более ему как чемпионы всемирных дуэлей такая практика не повредит)

Добавлено 23.10.2014 - 21:19:
Матемаг, и так навскидку прикинуть примерную силу синиего ордена: легко ли им будет взять штурмом Хогвартс при полном функционировании его защиты( я так думаю основатели, многие поколения магов и Альбус достаточно развили систему защиты и превентивного нападения) и помощи в обороне Хогвартса в лице Атики, Пернеллы и Эммелины в боевой готовности, (не полной конечно, иначе там одной Пернеллы достаточно будет:))? А Второй Дом Атики при нынешних его защитных способностях? Просто вот стало интересно. Раз у синего ордена есть очень вариативные системы нападения типа показанного в случае с императивом Благая весть, то наверняка в запасниках есть оружия массового поражения и осады защищённых цитаделей.

"почему же нельзя создать универсальный научный базис даже с учётом возможности описания бесконечного количества вариаций какой-либо Силы или высшего явления?" - пожалуйста, вот вам Та-Рета. Она, конечно, несколько субъективна, но позволяет определять нематематические явления бесконечными описания и, в сущности, куда ближе к науке, чем то же Бесконечное наречие.

"Эррант Окс" - Окс - концептуал, можете заглянуть в классификацию:) И немного посвящённый/сотворящий.

"что значит сантиметр на секунду, то есть какое отношение он имеет к понятию локальности или это просто опечатка?" - хм, а как мерять четырёхмерный объём? Я хз, если честно.

"про Филиуса: когда же он у тебя" - персонажей много, а я не всесущий. Может, вообще не проявит. Много, много персонажей, а текст не резиновый.

"легко ли им будет взять штурмом Хогвартс при полном функционировании его защиты" - вопрос, КАК они будут его брать. Защиту ведь можно не только сломить, но и взломать, обойти, ... Вспомним канон: пожиранцы проникли через лазейку, открытую Драко Малфоем. Защита не помогла.

Вообще, Синий Орден многочислен и хорошо организован. Несмотря на предпочтение тайных и быстрых операций, он может и тупо массой задавить. Ту же Эммелину и Николаса - легко. С Атикой не прокатит, с Дамблдором - на истощение можно взять, Пернелла... ну у Синего есть свой великий маг. Объективно, Синий Орден не стёр Альбуса Дамблдора и его тайный орден с лица Земли по единственной причине - Атика. Иначе последовала бы цепочка быстрых операций, после чего планомерно были бы зачищены или тем или иным способом нейтрализованы ключевые сторонники Дамблдора и он сам. Их держит только возможная ответка Атики. Оружие сдерживания, хех.

"наверняка в запасниках есть оружия массового поражения и осады защищённых цитаделей" - есть. Но против Хогвартса они бессильны. Хогвартс делали 4 (четыре!) великих мага сообща.

Матемаг, про масштаб ордена и его способностях, понятно. Значит у нас Атика это как стратегические силы ядерного сдерживания, только в магическом аналоге.
Про Та-Рету также ясно.
Надеюсь найдётся место для Филиуса.
Вот знаешь, очень занял этот вопрос про еденицу измерения 4-мерного объёма, как-то никогда не сталкивался. Сталкивался с понятием фазового объёма 4-мерного пространства, оно нужно для расчёта сечений в КТП, видел обобщение теоремы Гаусса для гиперповерхностей и работы с гиперповерхностями( там кстати для этих поверхностей есть формулы для объёма) но вот про единицы измерения не интересовался.
Сталкивался со случаями 3-мерных поверхностей, ограничивающие гиперповерхность. Интересно если что нарою,отпишусь, просто в большинстве случаев там размерность 4-объёма не требуется. По логике конечно должно быть куб расстояния на размерность времени, но конкретно таких примеров не видел, в рассматриваемых примерах были просто элементы фазового объёма по которым ведётся интегрирование, они часто устранялись. А вообще привычнее по моему с объёмом 3-мерным дело иметь. Но опять-таки повторюсь, посмотрю, может чего не замечал, могу сказать что в КТП пока такого не встречал.

И вот интересно по поводу магической фауны: все эти магические создания, все ли они является плодом творения химерологов, или же есть природные магические создания, в частности фениксы- порождение магии ли либо химерологов? Если вторых, то древним химерологам как минимум ещё один механизм бессмертия был известен. И так ты не отписался про кентавров: как они у тебя в концепцию разумных магических рас вписываются? Понимаю, что может несущественные дебри, но всё же интересно.

Не думаю, что в КТП как таковой это нужно. Скорее в обобщениях и теории гравитации обязательно, ведь там идёт тензор кривизны пространства-времени, причём не использует пространства _и_ времени, а целого, 4-мерного пространства.

"порождение магии" - у меня нет "живой разумной магии" же. Химерологов. Либо естественной эволюции. Либо Творца. Одно из трёх.

"древним химерологам как минимум ещё один механизм бессмертия был известен" - они работали с магией и с живым организмом не так, как делали бы генетики или более современные химерологи.

"как они у тебя в концепцию разумных магических рас вписываются" - легко. Скрестили человека с лошадью. Вообще, неудивительно, что никто из этих горе-химерологов не дожил до настоящего. Даже если у них был мегасекрет нестарения, хех, собственные творения нашли и изничтожили, ибо нефиг.

Добавлено 25.10.2014 - 08:20:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yawqu7F5nQI - слушаю эту лекцию. Он упомянул, к слову, где-0то в районе 20 минут о координатах и пересчёте. Задумался. Да, я слышал уже о таких системах. Значит ли это, что 4-мерный объём пространства-времени измеряют, например, в световых годах, сутках, секундах, наносекундах? Это было бы... любопытно. Или, напротив, в метрах в четвёртой степени, поразумевая, что один метр = единица, делённая на скорость света секунд. А ещё есть системы измерения, где c = 1... и всякие там сориентированные с КТП так, чтобы другие константы тоже приняли единичный размер, да и размерность...

Матемаг, ну в КТП есть естественная система единиц, там масса, энергия и импульс имеют одну размерность, а время и расстояние равны обратной величине от массы, то есть имеют размерность 1/ГэВ. Очень удобная система.
Не то чтобы в КТП не нужно, просто сам факт единицы измерения 4-мерного объёма там не используется. Рассматривают там 4-вектора и пространственные степени свободы там входят также как и временная, но уже без размерного коэффициента, потому что в естественной системе единиц h=c=1, различные инварианты этих 4-векторов. Ну в ОТО насколько я помню тоже не выделяется единица измерения 4-объёма, там он используется как элемент объёма по которому ведётся интегрирование как и в КТП. И в принципе не вижу особого смысла, так как 4-объём это просто 3-мерный объём в данный момент времени, объём корректнее наверное в куб.метрах измерять, а тензор кривизны пространства-времени как таковой и в ОТО есть, только для него не нужно вводить эту единицу измерения. Опять таки говорю нигде такой единицы измерения не встречал. Вообще обобщение на 4-мерие предполагает рассмотрение времени и пространства как нечто связанного, введения пространственноподобных и времениподобных интервалов, так скажем абстракцию реальному П.-В., вводить туда единицу измерения 4-объёма как нечто целесообразное я не видел примеров. Надо будет посмотреть, может в теории струн что есть.
По поводу лекции- нет не измеряют, там он просто говорил о роли скорости света как своего рода пересчётного коэффициента, как например 1 дюйм= 2,54 см. Вот в роли 2,54 и выступает скорость света в данном примере. Просто отображать расстояние в единицах скрости света к 4-объёму не имеет отношения. Вообще 4-объём обозначают по крайней мере в КТП как элемент dx=dx0dx1dx2dx3, его единицы измерения не видел.
Гоовря что порождения магии, я имел в виду как раз таки эволюцию, своего рода мутацию обычных животных в магических.
Ну вот зачем было совмещать лошадь с человеком?! Никак понять не могу, какая польза? Они что обкуренные были или совсем двинутые типа эксперимент ради эксперимента, скрещивали всех подряд? Ничего себе тогда метод проб и ошибок получается, хотя ты упоминал, сколько магических рас погибло в начале. Ужасная безответственность.

"как нечто целесообразное я не видел примеров" - я тоже. Собственно, нет величин, которые были бы не интегральными, но при этом существующими только и исключительно в четырёхмерии. Всякие потоки, поля и прочая - они в трёхмерии, потому и. Там в КТП ничего насчёт двухмерного времени нет? Если есть, то весьма вероятно, что именно там используется 4-мерный пространственно-временной объём. Это было бы логично.

"своего рода мутацию обычных животных в магических" - это возможно, но... в специальных условиях. По сравнению с Элайей - в области магической аномалии.

"Никак понять не могу, какая польза?" - польза - единственное, что нужно человеку?:) Магия - это не только наука, но и искусство. А искусство... искусство требует жертв:( Эстетические соображение и банальное любопытство "а каковы пределы искусства химерологии" приводят к... подобному. Но обрати внимание, что кентавры обладают даром предвиденья и, в целом, могут рассматриваться как "комплексный проект", просто несбалансированный, а уже вейлы представляют собой хорошо сбалансированный и весьма эффективный проект. Вплоть до глубокой интеграции в человеческое общество. То же о гоблинах, которые составляют даже конкуренцию магам - то есть проект, как минимум, сопоставимый с проектом мага-человека, что само по себе круто.

"Ужасная безответственность" - перед кем отвечать-то? Коллеги такие же. Времена, понимаешь ли, нравы. Когда-то в нашем мире рабство было чем-то обыденным. Или публичная кровавая казнь на потеху толпе. Или отсутствие умываний годами. А тогда было обычным делом творить с помощью магии со всеми немагами всё, что угодно. Это сейчас мы говорим про рабство как попрание прав, касты как жуткую дискриминацию по происхождению, а тогда самой концепции свободы или равенства как _высших_ ценностей не было. Это не ужасно. Это нормально. Прошли года, века и это стало считаться ужасным, а химерологи - "вымирающим видом". Зачастую в этом вымирании активно помогали магические расы, не все представители которых даже помнят о происхождении - но неприязнь и вражда к химерологам и волшебникам в целом сохранилась у многих.

Матемаг, нет время везде выступает как одна координата, даже в самых продвинутых суперструнных моделях. Или ты что-то другое под двухмерным временем понимаешь?
И поля и потоки и многие другие вещи из того же векторного анализа прекрасно обобщаются на 4-мерный случай, та же 4-дивергенция используется в той же теории относительности и КТП. Это понятия универсальные. По поводу величин существующих только в 4-мерии: ну навскидку это интервал, характеристика расстояния событий только в случае 4-мерного П.-В. Если посидеть подумать, можно найти и другие подобные величины, в общем они есть. Те же самые 4-вектора, такие как 4-импульс, 4-скорость они могут существовать только в 4-мерии с возможной интерпретацией на меньшие размерности. Своего рода обобщение понятий 3-мерного случая.
Да, понимаю, всё-таки как говорится o tempora, o mores! Но всё же не казалось ли им хоть на какое-то мгновение что они делают что-то отвратительное, противоестественное? Хотя в те времена что они существовали наверное не могли отличать и понимать этого, собственно время такое было. С химерологами поянтно. Значит в своей концепции ты наделил кентавров полноценной магией предвиденья, что-то типа развитой интуиции?