Французская магия (гет)

Вы простите, но вы - всего лишь еще один дурачок, который пишет мне нечто вроде: удали, переделай, всё не так, не верю.
Конкретики - ноль.
Ценность такого комментария - ноль.
Не льстите себе)

Северд. Тут такое дело. "Не верю". Очень сложно расшифровать. Надо проделать офигенный труд, высматривая каждый диалог и поведение. Уже столкнулся с такой проблемой. У меня просят аргументов. А мне, пля, влом перелопачивать трешефик ради них! К слову. Уж извини, но начало (до половины где-то) менее убедительно. Речь об отношениях с Флер. Остальное лучше. И, нет. Не буду перелопачивать 2156/2=1078 кб ради аргументов. Которые ещё и могут показаться придиркой и натяжкой, поскольку зачастую впечатление создаётся от частей, а не целого. Вообще такие вещи. Фиг исправишь сходу, по собственному опыту. Надо вживаться в роль. Тяжко.

лол

Виталя, я уважаю только обоснованную критику. А критику этого самого, как его... Shnabs я отношу к разделу нытья неудачников. ЗАйти, сказать бред без логики и уйти. Потому этот бред и висит в последней главе как пример нелепых отзывов.

Это я в целом. Не рассматривал подробно отзыв. Но имей в виду. Что проблема такая есть. В "Молчаливом" с этим пока хорошо, но там и любовные дела до полноценных отношений не развились. Да и вообще. Маловато отношений-с и сюжет только начался.

тебе буквосочетание "джен" в том фанфике ни на что не намекает?=)
А по поводу отношений у меня есть универсальный уже ответ, пожалуй. Как показывает мой опыт и самостоятельного написания фиков, и чтения комментов к другим, хех... Как бы ни были описаны отношения - всегда будут те, кому они кажутся нереальными.

Северд. Ну. Джен не препятствие для любовных отношений, ага. Нет, тут понятно, что кому-то покажутся нереальными. Но зачастую претензии идут не к фактической стороне отношений (сблизились за диалог на 4%, сообщили друг другу то-то, изменились так-то, испытали то-то), а к реализации. Уж не помню, что меня смутило. Но реализацию всегда можно поправить и она всегда может "вывезти" фактическую сторону. Или почти всегда.

На вкус и цвет, конечно, но я обычно оставляю в критике чужих фиков конкретику.

Говорю же. Я тоже придерживаюсь конструктивного подхода. Но здесь тяжко с конкретикой. Надо лезть и сравнивать формулировки фраз, смотреть на жесты, сверять фактологию, мол, могла бы Флер или Гарри поступить так или иначе после такой или иной фразы... причём образы смотреть - фанонные, а не канонные. Тяжкий труд. Это как... как если ты строишь дом, а проходящий мимо человек замечает, что дом-то кривой. Кривой ли он? Тебе он кажется прямым. Но без инструментов о прямоте дома говорить глупо. С одной стороны, прохожий не дал никакой конкретики. Это неконструктивная критика. С другой, как-то тяжко ему с собой таскать инструменты, он же не профессиональный приёмщик домов или архитектор. Просто прохожий. В итоге всё сводится к тому, доверяешь ли ты прохожим или нет. Это выбор каждого - как относится к такой вот неконструктивной критике.

Я тебя уверяю...
Даже отношения можно описать гораздо проще в плане критического отзыва...

Конечно:) Просто тут проблема в конкретике. Это будет неконструктивная критика, сказать "я не верю, что Флер так быстро влюбилась, да ещё и не влюбилась, а даже полюбила" или "я не верю в её искренность в таком-то разговоре, такое ощущение, что слова фальшивы, а актёры читают по бумажке". Это тоже будет неконструктивная критика. Ты закономерно потребуешь конкретику - ГДЕ ТОЧНО она неискренна, ГДЕ ИМЕННО она слишком быстро влюбилась и т.п. Но редкий читатель потратит полчаса на выбирание и комментирование фраз из текста. Очень редкий.

Виталя, ты гонишь=) Для того, чтобы сказать, где косяк, не всегда нужно конкретную цитату.

Не в данном случае же. Не один такой случай. Читаешь текст. Не веришь персонажам. Видишь трешак. Тебя спрашивают: что не так, гонишь, что ли, на нашего прекрасного автора и наш прекрасный текст? А тебе влом ковыряться. Потому что это ощущения. Ты знаешь, что можешь найти тысячу и один недочёт, из которых складывается это "не веришь". Но, блджад. Тебе влом. И ты уходишь. Врубив пофигиста.

Хорошо. Давай я тебе скажу, в качестве примера, последний текст, который я читал вчера. Читал и плакал, замечу, читал и плакал, и головой об клавиатуру бился. Без имён, так сказать.
Что мне там не понравилось.
1. В первой встрече героя и героини слишком много стандартных фраз типа "утонул в глазах", "серебряноволосая", "Богиня" и прочего.
2. Бабочки в животе, блять.
3. тепло по всему телу от первого же прикосновения
4. искра блять по телу

заметь, тут ни одной цитаты. Текст я сейчас не открывал даже. Это для примера.

Вооот. Ты такие вещи. Запоминаешь. Сразу вербализируешь. Может, это от тыжпсихологизма:) А мне приходится рыться. И искать, что не так. Не выхватываю неубедительные или дурные фразы, а просто не верю в целом. Думаю. Не один такой.

тыкни в любой из популярных фиков - я тебе скажу его плюсы и минусы=) в том числе и моих фиков

Собственно, примерно тоже самое. Не совсем так, но примерно. Я запоминаю, но мне влом сводить все это в последовательные пункты, ибо это тоже время.


Очень отличный пример.
Проблема авторов в том, что они на такую "критику" на уровне ощущений обычно сильно агрятся.

Проблема читателей в том, что им трудно такую "критику" на уровне ощущений перевести из разряда ощущений в конкретику и конструктив.
А самое главное здесь, что даже если есть желание потратить час-два времени на перевод этой "критики" из ощущений в конкретику, то зачастую это просто бессмысленно, потому что большинство авторов все равно не прислушиваются к этому и все равно агрятся. Я, собственно, именно по этой причине уже давно почти перестал выдавать что-либо конкретное и конструктивное. Обычно просто в общем говорю, что мне не нравится и замолкаю. Потому что весь мой личный опыт просто кричит о том, что даже если ты разложишь автору вообще всё по полочкам, он либо скажет что-то вроде:
а) "я автор я лучше знаю",
либо
б) "да я в принципе с вами согласен, но если это переделывать, то переделывать придется слишком многое, а мне просто лень, впадлу, и вообще я ж вам не Пушкин, не Толстой, а не нравится так не читайте."

Бывает конечно и третий вариант, но это такая редкость, что проще вообще забить и не тратить свое время, чем постоянно тратить и разочаровываться.

ElSeverd,

Хорошо ж сказал.

elSeverd, вооот, ещё и запоминаешь. А теперь осознай разницу между собой и обычными читателями, вне зависимости от того, сочетают ли они ещё и роль писателя. Недостатки своих-то фиков и ориджей знаю. Вот чужих...

Jeka-R, я часто включаю третий вариант "буду знать, немного подправлю, но переписывать не буду, лучше в следующий раз напишу лучше", исходя из принципа экономии времени.

Виталя, скажи слабое место последнего прочитанного тобой фанфика=)