Первоисточник (гет)

Три рубля
Уж по меньшей мере, допрос несовершеннолетнего без какого бы то ни было представителя происходил при полном составе Визенгамота - куда уж официальней?

Не пытайтесь выдумывать собственное законодательство ради сокрытия непонимания смысла клятв и обетов мира магии.
Вы не понимаете банальные проблемы как мира магии, так и воспитания несовершеннолетних.
Не понимаете, почему 1. нельзя допрашивать несовершеннолетних без их представителей, почему 2. несовершеннолетним нельзя давать обеты.
По п.1 обязана соображать Грейнджер, но ей запрещено об этом в тексте говорить, очевидно, автором.
По п.2. иначе разрушается весь мир магии, вся структура магической аристократии.

Busarus
А Вы выдумываете собственный канон ради сохранения приятного чувства обладания Единственно Верной Истиной(тм).
В каноне однозначно показано, что несовершеннолетнего МОЖНО допрашивать вообще без какого либо представительства. Об этот канонический факт разбиваются ЛЮБЫЕ Ваши представления о правильном и неправильном.
Впрочем, если теория противоречит фактам - то тем хуже для фактов, не так ли?
По возможности связать несовершеннолетнего Обетом столь же явных доводов нет... Близнецы не успели навесить Обет на Рона, хотя и пытались. Но вот то, что некое "магическое ядро" - чистой воды фанон, это однозначно.
Однако нам известен факт, что несовершеннолетнего МОЖНО связать контрактом, возможно - даже без разрешения опекуна. См. ГП и КО. А что есть Непреложный Обет, как не разновидность контракта?

Raven912
А там не было сыворотки. И вообще:

Мда, когда люди пытаются сделать вид, что магБритания в каноне - не бардак, где "у кого волосатей лапа - тот и папа", становится совсем уже смешно.
Хоть бы канон читали...

Три рубля

Н-да... Вообще-то, в тексте цитаты прямо сказано, что веритасерум используют при расследованиях.

Raven912
Ну да, там Поттеру не спаивают веритасерум чисто по политическим мотивам...

Raven912
Вопрос, "почему его не используют", и ответ начинается с "да, это так"...

Три рубля

Вопрос "почему его нет?" Ответ "оно есть, но..."

Raven912
В чем смысл переобуваться на ходу ? Одну логику отбрасываете, с другой моль стряхиваете. Не работает ваша логика.

1. В каноне происходило много всякой хуйни, которая может быть и незаконна в магмире, но она происходила потому, что кто-то смог ее протолкнуть невзирая на закон. Например, полный состав Визенгамота на слушании Гарри - там даже канонные персы удивлялись и называли такое абсурдом, а Фаджа - оборзевшим ебанатом, который использует имеющиеся у него средства, в т.ч. и абсурдные, чтобы защитить свою шкурку и продолжать играть в отрицание Волдемортов. Сыворотка правды на студентах во времена Амбридж - то же самое. Фаджу выгодно, чтобы она поприжимала население школы, так что, даже если она там занимается несколько незаконной деятельностью, он ее прикроет. Более того, есть большая вероятность, что примерно так он и дал ей понять, но она сама самый-самый сомнительный ахтунг типа Кровавых Перьев и Веритасерума на всех подряд ему решила не докладывать - не то чтоб прям пряталась, но незачем беспокоить человека, он ведь уже дал зеленый свет на сомнительные меры и сам не особо лезет узнавать, насколько сомнительные меры принимаются. Человеку нужен результат и не очень хочется лезть в неприглядные нюансы методов по достижению этого результата.

Мы не знаем, законна ли половина хуйни, что происходила с Гаррькой, потому что она происходила с Гаррькой. Почему-то некоторые товарищи тут по дефолту думают, что, если что-то происходит по воле чиновников, оно стопудово законно. И почему-то другие товарищи думают, что их личные понятия о справедливости или их опыт с реальным законодательством имеют какой-то вес в том, что касается законодательства магического. Ковры-самолеты у нас тоже запрещены, да? А что насчет любовных зелий (можно сказать, аналога "насильника" и других подобных веществ), их там разве Фред с Джорджем не продают открыто и совершенно никого не стесняясь в Косой Аллее?

2. Уже, канеш, какое-то время прошло, с тех пор как я читал этот фанфик, но я чот никаких Родов с их уставами не помню. Равно как и "магических ядер". Че курит этот поц? Busarus, в любом фанфике действительны только механики, которые были в каноне и этим фанфиком не отрицаются, и еще те, что этим фанфиком добавлены к канонным. В каноне никакого дроча на Рода нет, а также ничего не говорится ни про какие магические ядра. Перестаньте читать фикло про аристократию, а потом выдавать просто это чужое фикло за канон.

Для всех, у кого, похоже, хуево с английским.

1. Вопрос звучал: "why isn't?" То есть спрашивается, почему Веритасерум не используется на допросах.

2. Ответ - "it is" - это не подтверждение того, что Веритасерум не используется на допросах, а несогласие с изначальной предпосылкой: "нет, он используется на допросах" ("[No], it is [used in interrogations], but skilled wizards..."). Там же, блин, даже по смыслу последующего предложения понятно, что означает "it is".

Busarus

Еще раз. Для логики нужна основа. Факты. Факт в том, что несовершеннолетнего допрашивают без какого бы то ни было представителя полным составом Визенгамота, и это не вызывает ни у кого вопроса. Вот придание делу о колдовстве несовершеннолетнего такого значения, что собирают весь Визенгамот - вопросы вызывает, а то, что не вызвали опекуна или еще какого взрослого представителя - нет. Факт в том, что несовершеннолетнего МОЖНО связать магическим контрактом даже без его согласия, по формальным основаниям. Любые логические выводы, которые приходят к противоречию с этими фактами - ошибочны.

Скажем так, если что-то не вызывает вопросов у полного состава Визенгамота, который как верховный суд, так и высший законодательный орган, то это, наверное, законно. Так что законность допроса несовершеннолетнего без представителя (родителей или опекуна) - это канонический факт.
Вот насколько законны пытки кровавым пером и угрозы применить веритасерум к школьникам - Бог весть. Но, по меньшей мере, они не вызывают вопросов у магической правоохранительной системы. Штаны Арагорна, конечно, но, как минимум - нет оснований утверждать их незаконность.

Raven912
Учебник логики почитайте. Сталинского периода.

Как всегда у любителей "канонной магБритании" - если факты не лезут в их влажные фантазии, тем хуже для фактов.
Не, я понимаю, сложно признать, что канонная магБритания - нормальный такой бардак, в котором единственный реально работающий закон - хотелка министра/председателя Визенгамота/директора школы...

Busarus

Шизофрения, как и было сказано. Именно шизофреник применят правильные логические процедуры вместо утверждений, адекватных реальности, к порождениям собственного воспаленного мозга.

Raven912
Ваши слова: Для логики нужна основа. Факты.
Найдите обоснование для своего высказывания в учебнике логики. Причем, в учебнике отсутствует переход на личности. Как только вы переходите на личности - вы признаете свою неправоту. Вас не оскорбляли здесь. Хотя вы пытаетесь и в фактах, и в логике. Как и рассматриваемый текст.

Busarus

Обоснование? Вы до сих пор не привели ни одного факта, начиная с которого Вы могли бы рассуждать. Но активно настаиваете на правильности своих ниоткуда взятых выводов.
Для начала приведите хотя бы одну цитату из канона, где упоминалась бы такая сущность, как "магическое ядро"?

Господа.
Учебники логики (правда, желательно не сталинского периода, а вменяемые) - это хорошо. Но они ничто без фактов.
Есть факты, данные нам в каноне. Любое логическое построение должно их учитывать и на них основываться. Если же кто-то считает, что его "логические" построения важнее фактов - этому кому-то надо валить на канал "Царьград" и проповедовать всякое безгмо и прочий бред.