Время цветущих яблонь (гет)

А вот не знаю. Был уверен, что канон, но сходу не нашел. Так что вопрос к тем, кто хорошо знает канон.

Серый Кот, спасибо за продолжение) Очень интересно)

ооо редкий случай внятного объяснения методов снейпа....

Ммм... В ГП-каноне есть не только "частичные спички", но и бокалы с хвостами, табакерки с усами и прочие няшности. И их тоже надо как-то впихнуть в вашу теорию. В идеале, конечно. Можно, правда, сделать финт хвостами и выдать такое объяснение: мол изначально дети пытаются действительно превратить одно в другое, но сил и концентрации не хватает, не говоря о том, что такое неподвластно Образу, поэтому у них ничего не получается, но когда они нащупывают дорожку правильного обращения к Образу, у них начинает получаться "превращение". В самом деле, при желании этому можно даже найти объяснение в каноне: при неправильно выполненном превращении, предмет изменяется постепенно, а при правильном - мгновенно.
З.Ы. а ещё оживление статуй тоже относится к трансфигурации...

Невероятно сильно! Автор, вы гений и великий человек! Продолжайте в том же духе, если это вас не затруднит! Желаю всяческих успехов в написании этого фанфика!)))

Интересно как он справится с отнятием жизни. Ведь Дамблдор-то как-то справился, явно справился, раз живет так долго.

Предполагаю, что есть два разных действия.
1. Превращение. Если при произнесении заклинания маг представляет ПРОЦЕСС ПРЕВРАЩЕНИЯ. (Большинство учеников сперва так и делают, если им не подсказать.) Это требует очень много магической энергии и достаточно много жизни. Ну и концентрацию внимания тоже предполагает. (Именно "превращение" выполнил Мерлин над клинками в янтарном каноне. Но там он влил энергию через спикарт, потому и легко вышло.)
2. Извлечение. Если при произнесении заклинания представлять не процесс, а желаемый предмет. Тогда Образ просто выдергивает из теней готовое. Требует гораздо меньше сил и жизни. Но на уроках МакКошка о различиях не рассказывает.



Относят к трансфигурации. Это не значит, что на самом деле так.
Я думаю, оживление доспехов упрощенный вариант того же процесса, которым делали домовиков. То есть вселение (одержимость), малых духов порядка.

>Слишком уж неопределенно понятие чистоты.
Да ладно...
В данном случае это "оставить только металл котла".

Он ради этого друга завалил... Но об этом дальше будет.

В случае Мерлина превращение облегчалось еще и тем, что он выполнял его в нестабильной реальности вблизи Обода Хаоса.
Но с другой стороны, Мандор рассказывал, что "дальнейшее свелось к материализации досок, чтобы закрыть ими дыры"... А это он вытворяет в самом Янтарном замке.

Добавлено 12.08.2014 - 10:39:


И котел деформируется, если не рвется, потому как заклинание убирает из его кристаллической решетки все примеси.

Вот она - придворная выучка во всей красе. Куда там Дамблдору с его интригами после настоящих мастеров этого дела при двух Дворах

Спасибо за проду!
Интерпретация поведения Снейпа в отношении своего предмета довольно интересна))
А урок трансфигурации так и вообще, очень порадовал))) Теперь МакКошке придётся, ежели чего самой придумывать "образы любви", а то Гарри на пару с Герми смогут такое придумать, что... у неё ещё разрыв сердца случится, от шока))))
Спасибо, удачи и вдохновения вам побольше!

Правок прошлой главы нет. Печально. Еще один автор, плюющий на каноны и неприемлющий критики. Какая жалость, что таких - большинство.
Ну что же, поделать тут ничего нельзя, хотя такое издевательство над "Хрониками" и их главным героем (это я о Корвине), как минимум, непростительно.

Ханс Корн, Вам уже в комментариях к Мамочке сколько раз говорили - "не нравится, как пишут другие - пишите сами. Ну, или не жуйте кактус".

Автора - на костер инквизиции, во имя Святого Корвина... Ибо никак не простительно.

Серый Кот, а может отдать его Богам Хаоса?)

Как вообще можно читать фики и утверждать, что отклонения от канона непростительны? Любой фик, с канонными главными героями это отклонение от канона! Какой-то прям разрыв мозга...

А они возьмут?

Серый Кот, ну на опыты, я думаю, он им сгодится)

дедушка нургл не гордый ... берет всех в садах места много...

Серый Кот, не "святого Корвина", а "архангела Корвина". То, что Вы пишете - есьмь ересь. Предать анафеме.

muromez, одно дело - отклонение. Другое - издевательство. Если Вы не видели моих аргументов - согласно версии автора, одиннадцатилетняя девочка владеет менталистикой лучше тысячелетнего небожителя, регулярно пользовавшегося этим направлением магии. Круто, правда?

П.С. Я, все же, прочитал последнюю главу. Что тут скажешь? Откровенно слабая, натянутая теория. Навскидку могу предложить более удачную версию:
любой амберит способен изменять ЛЮБЫЕ предметы, смещаясь между Отражениями. Причем, менять в любых пределах. "Красные глаза в темноте. Другое Отражение. Зеленые. Другое Отражение. Все, больше нет". "Я сохранил константу, вместо того, чтобы подавить переменную. То есть, меня преследовали другие стражники, но преследовали они, все же, меня". Любые изменения, с выборочным сохранением требуемых свойств. Одежда - частный случай. Рэндом задал неизменным пунктом "одеяние соответствующее Корвину", что привело к тому, что при приблежении к Амберу у Корвина появился Грейсвандир - уникальный клинок, аналога которому нет во всех Отражениях. Деньги - частный случай. Константа - "символы, имеющие покупательную способность". Автомобиль - частный случай. Константа - "неодушевленное средство передвижения". Изменяется все.
Что делают маги? Они заклинанием эмулируют пронос вещи через Отражение с заданным изменением свойств. Однако, поскольку перенос мнимый, а Отражение остается тем же, то и трансформация мнимая и через какое-то время (определяемое запасом сил, вложенных в эмуляцию другой Тени для предмета) возвращающаяся в исходное состояние.

И да, я прекрасно понимаю, что автор сохранит свое описание трансфигураци как сохранил описание окклюминации. Я сейчас просто издеваюсь, показывая несовершенство восприятия автора.