Время цветущих яблонь (гет)

Евгений, примеры порядка: Мензоберронзан (хотя его почему-то называют хаосом, но четко прописанная структура и однозначно определенные права любого уровня иерархии однозначно говорят, что перед нами именно Порядок), или, скажем, Баатор...

Кастовая система Сталинского тоталитаризма?

Не, в России, как ее не назови, с порядком всегда было трудно. А вот гитлеровская Германия... Ордунг мусс зейн!!!

"Зерг Раш ,товарищ Зерго!"

Евгений, Тзинч, ВНЕЗАПНО, это скорее крайне высокоорганизованный Порядок с малой примесью Хаоса. Тоже самое, но с меньшей степенью организации, можно сказать о других богах "хаоса". Потому что они не хаоса боги, а варпа, ня.

Значит над ними стоит бог Хаоса, Логрус? Или "тот-который-спит"?

Нет, это значит, что достаточно близкое приближение как к Абсолюту Порядка, так и Хаоса разума иметь не будет. Но с Порядком немного попроще в том плане. И Логрус, и оба Пути - не Хаос и Порядок... разве что в смысле Изменчивости и Статичности. Хаос - не изменчивость. Хаос - случайность.

Чтож, интересно, почитаем... Ибо я просто обожаю Хроники Амбера. но читать несколько непривычно: Образ, Логрус, как-то Лабиринт и Хаос звучат лучше и привычней))) Возможно, это "трудности перевода" - например мы с автором в разных переводах читали...

Трудности перевода действительно есть. Так Pattern не очень-то Образ и уж совсем не Лабиринт...
Мы используем термины которые нам нравятся больше остальных. Даже если они из разных переводов.

Матемаг, теория гласит, что хаос образуется в сложных, высокоорганизованных системах. Простые структуры тяготеют к упорядоченности. А Хаос - это не случайность. случайность - лишь частных случай Хаоса, который есть непредсказуемость. И как таковой он может проявиться даже в принципиально детерминированных абстрактных структурах.

Raven912, "структуры тяготеют" - _тяготеют_ - это признак порядка, раз. _Структуры_ - признак порядка, два. Вы описываете, во-первых, только изменчивую реальность с определённым понятие "стрела времени" (т.е. уже видны стереотипы:), во-вторых, упорядоченную, УЖЕ упорядоченную. Там, где Хаос, нет структур. Там, где Хаос, ничего ни к чему не тяготеет.

"может проявиться даже в принципиально детерминированных абстрактных структурах" - не он сам. А лишь его модель, да, качественная, но всегда ограниченная и только в бОльшом масштабе. В меньшем масштабе будет соблюдаться строгий порядок предопределённости. Ну а что порядок может породить иллюзию, почти не отличимую от хаоса, и хаос может породить иллюзию, почти не отличимую от порядка - общеизвестный факт. Но любой генератор псевдослучайности однажды зациклится. Но любой "детерминированный хаос" имеет странные аттракторы, которые суть порядок. И любой случайно возникший порядок однажды сгинет в хаосе. Так, как и должно быть.

Наличие структуры - не признак порядка. Наличие структуры - это наличие структуры. Представим крайнюю ситуацию: структуры нет вообще. Никакой. Будет ли ситуация, когда ни один момент времени не отличается от другого и ни одна точка пространства от другой - хаосом? Нет. Это будет абсолютный, идеально предсказуемый порядок.
Как раз Ваше представление о хаосе излишне упорядоченно. вы как-то четко отграничиваете его ("нет структур, ничего ни к чему не тяготеет"), а это неверно.
А насчет "стрелы времени и прочего... "мы являемся свидетелями событий такого типа потому, что события иного типа происходят без свидетелей". Разумное существо, попадая в Хаос либо перестраивает часть его таким образом, что может выжить в получившейся псевдореальности и становится Повелителем Хаоса, либо погибает.

"Наличие структуры - это наличие структуры" - ОК, скорректирую. Наличие в структуре иерархии и/или симметричности. Извиняюсь за неточность. Есть структура - нет системы.

"структуры нет вообще. Никакой" - начнём с того, что ВЫ задаёте структуру. То есть вы лично вписываете абсолютную неразличность в качестве порядка. Вы имеете с чем сравнить, понимаете? Абсолютная неразличимость приводить не к Абсолюту Хаоса, а к Абсолюту Тьмы. Здесь я перепутал понятия. Отсутствие системы. Любой.

"Ваше представление о хаосе излишне упорядоченно" - нет. Ваше упорядоченно. Начнём с простого. Что такое хаос? С маленькой буквы? Чётко и точно. Ммм?:)

"Разумное существо, попадая в Хаос либо перестраивает часть его таким образом" - на это способен только существо высшего порядка. Высший маг, например. Хаос - не варп. Варп - это поддатливая среда. Воля меняет его. Хаос податлив ровно настолько, насколько податлива наша текущая физика. Вы можете усилием воли сформировать себе реальность? Хех. Даже не так. Хаос хаотично поддатлив. В один "момент" (правильней сказать - "в одной точке, близкой к Абсолюту Хаоса", поскольку понятие момента времени не определено) он подчиняется, в другой момент он сопротивляется, в третий момент усилия оборачиваются совершенно иным. Как и всякий Абсолют, Абсолют Хаоса - это отсутствие границы. Актуальная бесконечность, легко растворяющая любые конечные вещи. Не только растворяющая, но... но вы поняли, думаю.

Абсолют Хаоса гораздо опасней кучу других Абсолютов именно тем, что физика меняется, скачет хаотически. А поскольку это Абсолют - абсолютно хаотически, совершенно случайно. Нет закономерностей. Понятие пространства-времени подразумевает упорядоченность. Пространства-времени нет. Понятия стабильного бытия подразумевает упорядоченность. Стабильного бытия нет. Понятия разума подразумевает упорядоченность. Разума нет. Хаотически скачущие физические законы являют собой Чудо с большой буквы. Беспрерывный поток чудес. Хотя что это я! Понятие "чудо" как таковое тоже беспрерывно меняется. Понятие беспрерывности тоже хаотически скачет. Вы можете себе представить бесконечномерное Пространство Всех Состояний? Так вот, Абсолютный Хаос - это совершенно случайная (не зависящая вообще ни от чего, включая волю всяких там высших магов и прочих) скачка между более чем просто несчётной (в математике можно попробовать определить мощность такого множества... но математика суть границы, а Всё границ не имеет) бесконечностью различных точек.

Собственно, потому само понятие всяких Змеев Хаоса и богов Хаоса - Хаоса с большой буквы! - весьма спекулятивны. И высший посвящённый чистого Хаоса не факт что возможен - будет примесь, иначе Сила просто уничтожит разум этого посвящённого, ведь посвящение суть слияние-единение с Силой. Точно так же как я сомневаюсь в высшем посвящённом чистой Тьмы, например.

хаос с маленькой буквы - это такое состояние системы, когда даже имея полную и достоверную информацию о ее начальном состоянии невозможно предсказать, каким будет конечное состояние независимо от направления стрелы времени.

То есть, для вас есть ТОЛЬКО детерминированный хаос, я правильно понял? Говоря своими словами:
Хаос с маленькой буквы - это случайность, отсутствие закономерностей, неиерархическая асимметрия. Вы начинаете прямо-таки с "состояние системы". Даже мыслить хаос без системы не можете, видимо:) Какой же вы... адепт Порядка.

"объект" - предельно абстрактное понятие. совокупность объектов и связей между ними, каковы бы они не были - есть "система". Т.е. употребляя слово "система" я всего лишь стараюсь уйти от какой бы то ни было конкретизации, и рассуждаю в максимально общем виде. О степени упорядоченности и/или предсказуемости это слово не говорит НИЧЕГО.

Системность подразумевает иерархичность. Имхо, лучше использовать термин "структура". Но это чисто терминологическое, на остальное вы в который раз промолчали:)

Матемаг, у нас наблюдается расхождение в базовых умолчаниях. "Система" - это нечто, состоящее из более чем одного "объекта". Конечно, это уже иерархия, но я еще не настолько погрузился в хаос, чтобы отказаться от понятия "объект", "единица" и "множественность". Но каких бы то ни было утверждений о своей внутренней структуре (или отсутствии таковой) понятие "система" не содержит. Вообще.

Raven912, давайте просто перейдём к нейтральному "структура", что ли. Вообще, мне кажется, что вы только детерминированный хаос и рассматриваете, а к "нормальной" истинной, а дальше, и абсолютной случайности не притрагиваетесь. Понимаю. Она страшная:)

Как раз "структура" подразумевает некую упорядоченность, в отличие от "системы".

Я рассматриваю ЛЮБОЙ хаос, не ограничиваясь случайностями, будь то "псевдо-", истинными или же абсолютными.