Мамочка (джен)

Подробнее? В чем выражается бредовость, что именно Вам ясно (если учесть, что отвечаете Вы напрочь игнорируя содержимое моих постов - это важный вопрос), почему мои комментарии несостоятельны? Аргументируйте, обосновывайте и отношение к Вашим постам будет совсем другим.

кукурузник
Вот не нужно так обижаться. Если Вы не способны обосновать свою позицию - лучше просто помолчать. А так... смысл Вашего поста? Обозвать меня соловьем? Ну и что с того? Чтобы Ваше мнение меня заинтересовало, оно должно быть обоснованным. А пока мы имеем всего лишь глупые, не подтверженные ничем нападки и непонятные обиды недалеких личностей (да-да, Эйлалф, Вас это тоже касается).

Ханс Корн
Господин, не переходите на личности, пожалуйста.
Вам уже говорили, что Ваши представления о женских потребностях, взглядах на мужчин и методах воспитания настолько стереотипны, что даже дискуссию поддерживать не хочется. Понимание этого приходит с опытом - пусть мы Вам ещё 20 раз попробуем что-то объяснить, наши доводы покажутся Вам несостоятельными.

Ханс Корн, давайте я попробую сделать выжимку из Вашего многословия.

1. "Мать-одиночка не способна вырастить нормального мужчину". Тут Вы однозначно не правы. К сожалению, в настоящее время неполные семьи - во множестве, и дети вырастают... всякие конечно, но примерно с таким же раскладом, как и в нормальных семьях.
2. "Настоящий мужчина - это первосортный кобель, который "охотится" на всех "цыпочек" подряд - не верно. Кобель есть кобель, а мужчина - это мужчина. Множества эти пересекающиеся, но не идентичные.
3. "Остаться с той, кто рядом - плохо". Тут Вы не правы настолько, что даже обсуждать не хочется. Бред в степени бред.

Так что давайте оставим происходящее на волю автора.

З.Ы. Проду богу проды.

zasonya
я, в свою очередь тоже уже упоминал, что мои посты банально не читают. Вот взять хотя бы Вашу критику



Данное высказывани начинается с банальности о различиях среди матерей-одиночек (полагаю, подразумевались именно они). С этим нельзя не согласиться, но(!) обстоятельства так же накладывают свой отпечаток. Возьмем другое хорошее произведение:
http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=61515
Там Лили - точно такая же мать-одиночка, но при этом она вполне успешно помогла Гарри сформироваться в целостную и вполне мужественную личность. Можете полистать камменты, я там отписывался. И ни полслова не сказал, что подобная ситуация нереалистична. Там верю. Потому что там не было Дурслей с одной стороны и долгих лет, наполненных диким желанием получить своего ребенка - с другой. Применимо же к данной работе... скажем так, моя критика в данном фанфике применима исключительно к данной работе. Тогда как Вы пишете исключительно в общих чертах и в отрыве от имеющихся реалий. За что и удостаиваетесь нелицеприятных сравнений и обвинений в недостаточности обоснований.

Что же до "не единственного", то это, опять же, банальность. Естественно, не единственный. Но то, что вытанцовывается из текущей диспозиции, будет нехорошим вариантом. Если без роялей обойтись и не вводить дополнительных элементов воздействия.

Выжимка неверна, начиная с первого пункта:
1. ГП на момент начала событий - заготовка ДДД под героя с изувеченной Дурслями психикой. То есть, о "выращивании" речи не идет, нужна целенаправленная работа, чтобы не получилась ущербная личность.
2. У Лильки на почве материнского инстинкта крыша тоже слегка скособочена. Ей тридцать пять лет, желание детей не было реализовано и было нереализуемо. А тут такое счастье привалило. То есть, ее действия, как бы близки к идеалу они ни были, все равно имеют свои недостатки - адекватно мыслить и действовать она способна не всегда.
3. Если свести данного конкретного ребенка и данную конкретную мать, то на выходе нормального мужчины не получится. Обратите внимание: то, что Вы оформили первым пунктом, таковым не является и сформулировано кардинально отличным образом.
4. Сроки, когда первичная корректировка личности Гарри не слишком осложнена, ограничены - с началом переходного возраста могут добавиться еще сексуальные проблемы и в результате получится такой клубок, что хрен распутаешь.
5. Сириус в силу своей обезбашенности способен помочь Лильке хотя бы отчасти скомпенсировать негативное влияние детства Гарри в те ограниченные сроки, которые предоставляет автор. Если Лилька будет действовать одна, то получится значительно хуже/сложнее.
6. Гарри Поттер, какой он есть, кобелем стать не способен физически. Максимум, на что он способен - это, имея кобеля в качестве примера, скомпенсировать свою, растущую из асоциальности, асексуальность и жить нормальной половой жизнью.
7. Ограничивать социальную конкуренцию парню заведомо плохо. Одно дело если он остается с ближайшей девушкой потому, что выбрал ее из всех, а другое - потому что ему и выбирать не из кого. Да, я знаю про Ваш фап на Гермиону, и да, я его не поддерживаю. Но увечить парня только чтобы он с ней остался - гнусно.

Много общего с тем, что Вы, якобы с моих слов, наваяли?

Тот фанф пока не читала - предпочитаю не читать макси при выложенных 4х главах - и так висит в подписках довольно много. При таком маленьком объеме уже полностью раскрыта личность ГГ? Зачем тогда писать дальше?;)

О женщинах.
Я говорила не только о матери одиночке, но и женщина не имевшей возможности завести детей. При "диком" (да часто и при обычном) желании берут детей из детдома. А разумная женщина в возрасте за 30-40 уже имеет достаточно жизненного опыта, чтобы не идти на поводу у гормонов.
Что же о махровых стереотипах - шопоголия и любовь к ваннам, например. Из Ваших слов выходит, что если женщина этого не любит - она уже не женщина.

Из текущей диспозиции может вырасти многое. Вы этого не видите? Ну, какбы, жаль.

Ханс Корн, узбогойдезь, вас читают:)
Проблема в том, что вы пытаетесь протолкнуть два слабо связанных тезиса одним пакетом:
1. Мальчик развивается кривенько;
2. Нужен Сириус, чтобы исправить это.
Если с первым я таки даже согласен, то во втором позволю себе усомниться. Вреда от него, в качестве примера для подражания, больше, чем пользы.
И, если он за два месяца ухитрится стать "старшим братом", то будет потом вредить годами...
Кроме того, есть целый факультет Гриффиндор, который может дать те же стереотипы.
ЗЫ Порадовал "гомерический хохот идиотов":)) Парадоксально мыслите или потеряли словарь?

frodkins
по второму пункту:
Клин клином вышибают.
Что до будущего вреда, то его будет отчасти компенсировать Лилька. Да и самого Сириуса, авось, воспитает. За свои поступки он, как уже было выяснено в дискуссии выше, ответственность нести умеет. Так что, если Блека поставить перед фактом, что Гарик из-за его безалаберности рискует вырасти неадекватом, то он будет искренне и изо всех сил стараться это исправить. А слово "невозможно" не для него - доказано Азкабаном. Будет нужно повзрослеть - повзрослеет.
Что до факультета... что-то в каноне этот факультет спокойно воспитал смертника-фаталиста... а тут еще и влияние снижено узким кругом общения далеко не гриффиндорских личностей.

Добавлено 15.06.2014 - 20:27:


Как совершенно верно написал один из моих оппонентов, личность человека закладывается до пяти лет. Дальше - полировка и наработка жизненного опыта. Так что все нормально. А раскрыта личность Гарри действительно красиво.



Если Вы читали данный фанфик, то могли увидеть, что у ГГ не было возможности взять ребенка из детдома. Это раз. Во-вторых, опыта в воспитании детей у ГГ нет и быть не может, так что косяков в педагогическом плане она избежать не может, особенно - в сложном случае, который представляет из себя Гарри.



Данные два примера были приведены от балды. Я повторюсь - автор своей ГГ вообще никаких женских черт за исключением материнского инстинкта не прописала, тогда как причин не оставаться в птичьей тушке может быть множество.
Да что там говорить - вспомните зеркало Еиленаж. Хочет она вернуть человеческий облик. Хочет. Но почему-то игнорирует это желание.



Конкретику в студию. Столь общие высказывания засчитать достаточно сложно.

Ханс Корн, и таки зачем ей еще один проблемный ребенок?
И в каноне от Сириуса тоже особого толку не было.
И смысл ставить Сириуса перед фактом? Ну расшибет он себе лоб...
И насчет смертника-фаталиста в каноне - не соглашусь. Факультет здесь дело десятое и вообще все несколько сложнее...

frodkins
1. Потому что Сириус может выправить проблемы Гарри.
2. В каноне взаимодействие Сириуса и Гарри строго отслеживалось Дамблдором, чтобы не было отклонений от запланированного развития героя.
3. Не расшибет. Как не попался аврорам и дементорам после побега.
4. То есть в каноне факультет Гарри вообще ничего, кроме базового толчка к изменениям не дал. Так почему должен дать в фанфике?

Ханс Корн
1. Нет не может. Например, и Сириус и Гарри не имеют ни малейшего понятия о нормальной семейной жизни.
2. И что? Не вижу связи.
3. Чуть не сожрали. Спасли школьники. Расшибет.
4. Откуда такой вывод? ПМСМ факультет - чуть единственный позитивный фактор в каноне.

Ханс Корн
Есть маленькая разница между развитием личности и раскрытием её в художественном произведении.
Если бы "дико хотела" - нашла бы способ. В крайнем случае, няней бы пошла работать (хорошо оплачиваемая, кстати, работа).
Про разных бездетных женщин я, помнится, уже писала ранее. У автора описание очень общее, если что (Вы, видимо, мало таких женщин видели, если они и их отношение к детям Вам одинаковым кажется).
Т.е. женщина косяков в воспитании избежать не может, а Вы - можете? Флаг, барабан и зонтик, как говорится.
Вообще, избежать ошибок в воспитании ребенка невозможно, в принципе - это как не существует сферического коня в вакууме.

Мне лично вообще кажется странным, что мы тут разбираем не фанфик, а идеи одного из комментаторов.
Автор ещё даже не обозначила, как она Сириуса планирует вводить.
О чём речь?

P.S. Если уж к чему и цепляться - так это к тому, как легко Лили усыновила и приняла ребенка. К своим то детям безусловная любовь далеко не всегда бывает. А со взрослыми приемными период адаптации...
Но это в воле автора - упростить завязку.

Ну какое раскрытие у ребенка? Там развитие показывать нужно. А основу раскрывать можно и нужно.



По какой-то причине не нашла.



Вот это-то как раз и основа заложенной автором личности. Она ОЧЕНЬ хотела ребенка. До того, что додумалась до идеи с фиктивным браком, хотя и не до того, чтобы эту идею реализовать. А потому, когда ей попался Гарри, то приняла она его моментально и безоговорочно. И если Вы считаете, что к этому можно придраться, то Вы плохо читали фанфик и дискутировать с Вами об особенностях психологии ГГ бессмысленно.



В том-то и дело, что автор достаточно конкретно прописала свою ГГ. Ее действия, мотивации и поступки весьма точно описывают ее... по крайней мере по отношению к Гарри.



Гарри Лилька без косяков воспитать не может. И Сириус не может. А вместе - могут.



Автор его вообще не планирует вводить. Она вообще над Сириусом не задумывалась. И над Снейпом. И над реакцией Лильки на то, что ее считают настоящей матерью Гарри. Ее фик задуман как воспитание национального героя совой и следующий из оного эпический облом Дамблдора.
Это уже я попытался раскрыть ряд вопросов, которые непременно должны были возникнуть по логике вещей и которые автор решила проигнорировать потому что логика вещей не нужна с точки зрения задумки произведения. Об этом она вполне честно уведомила. Я же не хочу превращения перспективной задумки в чисто женское произведение, а потому и пишу до сих пор, в надежде все же повлиять на развитие сюжета в сторону расширения и реалистичного развития Гарри в качестве гармоничной личности (а не только облома для ДДД).

И, раз уж Вы задались таким вопросом, то, по мнению автора, Сириус не нужен потому, что он не нужен, а не потому, что он не способен положительно повлиять на воспитание ребенка. С ее точки зрения Лилька справится сама и косяков она не допускает.

frodkins
1. А Лилька имеет? Если да, то проблем нет. Если нет - хуже все равно не будет.
2. А тут обстоятельства должны выйти из-под контроля Дамби, так что принести пользу никто не помешает.
3. Чуть не считается. Да и тут будет, кому помочь - Лилька на что.
4. Что в нем позитивного? Второй курс - сами поверили, что ГП грязнокровок глушит, четвертый - что он в турнир полез (хотя тут они только рады были), в остальном ГП в факультетской жизни не участвует - Рон, Гермиона и Вуд. Все.

Мда, почитал ещё так активно пропагандируемое х. корном, мужское воспитание. И вот, вспомнил примеры дворового воспитания, когда родители ребёнком не интересуются и тот ищет примеры для подражания в других местах, а учитвая как сириус похож на дворовых заводил, то из поттера получится жалкое зрелище, такое же как и в обычной жизни.

Более того тот же х. корн, давал ссылку на свои бредни у другого автора и что мы видим, ему нравится что поттер(я сгущаю краски, но видимо так корн воспринимает мир) любит подраться, плюёт на всё что не нравится и в целом самолюбивая сволочь наподобии малфоя, то это хорошо, но ему не нравится, что автор не собирается своим поттером пе*ет*ахивать весь хогвартс и вопит что это надо исправить.

Вердикт: так освистаем же гопника-шовиниста УРА!

Неверно. На момент начала событий Гарри - тихий мальчик из не любящей его семьи, не более того. Событие увы, нередкое.

"Неспособна адекватно действовать" - исключительно в Вашем воображении. Описанные же в тексте действия вполне адекватны.

Поскольку является выводом из неверных п1 и п2 - соответственно тоже неверно.

Гипотетично и не особенно обосновано. Психика любого человека это такой клубок проблем, что "не особенно распутаешь".

Тогда уж лучше Тонкс (муж и отец), или Снейп (если и менее безбашенный, чем Блэк, то не намного).

Асоциальность и асексуальность Поттера - исключительно в Вашем воображении. То, что он начинает встречаться с девочками в 16 - скорее вариант нормы, а отнюдь не признак проблем с психикой.

С чего Вы взяли, что Блек в этом деле - спец и пример? О его похождениях в каноне не особенно говорится. А ограничения... они есть всегда. У кого-то их больше, у кого-то меньше. Но сводить подростка с каторжником с поехавшей крышей, чтобы "только не Гермиона" - это не менее гнусно.

ForRegPurpose
Вот кроме как освистать, ничего Вы и не можете ))) Ни опровергнуть, ни даже понять, что Вам пишут.
Банальная логика и умения анализа Вам так же чужды. Сириус подобен дворовым заводилам? Три раза "ха". Представитель золотой молодежи - да, и то только до тех пор, пока ему Азкабан рога не пообламывал.
Далее, тот факт, что из этого Поттера гопник все равно не получится (чисто в силу отрицательного опыта с Дадли сотоварищи) Вы по неясным причинам игнорируете. Хотя почему "по неясным"? Ваш "вывод", который на самом деле предпосылка, говорит предельно ясно - чтобы освистать.
Про манеру изложения я и говорить не буду. "Бредни", ну надо же. А обоснуй где? А нету обоснуя. Только "освистать".
Что же до "не совсем Гарри Поттера", то там ГП напоминает не Малфоя (откуда сравнение я вообще не понял), а слегка облагороженную версию собственного отца. Что неидеально, но вполне в пределах допустимого. Дальше идут безумные домыслы, которые пришлось маскировать звездочками - ну хоть за стыдливый фиговый листик спасибо.
Вердикт: Вас настолько сильно зацепили мои слова о бандерлогах, что Вы решили их подтвердить и тем самым окончательно себя унизить. Поздравляю, Вам это удалось )))

То есть, если ребенок живет в чулане под лестницей, поздравляет себя с днем рождения исключительно сам, а первый подарок на своей памяти получает в одиннадцать лет (раздавленный пирог, которому он искренне рад) - это "нередкое событие"?!! Что же тогда редкое? И почему тогда настолько часты фанфики, начинающиеся с лишения Дурслей опекунских прав?



Привожу пример: на глазах у Лильки некий мальчик был излишне навязчив. Ее реакция? Не напугать, не привлечь внимание, нет. Разодрать рожу в кровь. Идеал адекватности, ага.



Поскольку Вы передергиваете - все верно.



Проблемы, лежащие глубоко в детстве - Юнг.
Проблемы на сексуальной почве - Фрейд. Вторые следуют из первых, но являются собственным пластом фобий и проблем. Так что обоснование достаточное.



Тонкс ничего не успеет сделать - он к такому не привык. Поздно уже для Тонкса, ему Гарри нужно было в раннем детстве отдавать, теперь экстренная терапия нужна.
К тому же, Тонксов двое, а если Андромеда оттеснит Лильку с поста матери, то это навредит сюжету.
Про Снейпа я писал выше - рефлексирующий лузер, который со своими комплексами не справился. Этот только закрепит проблемы Гарика.



А ничего, что он девушками вообще интересовался раз-два и обчелся? Чжоу, Джинни и... все. Остальные ему до лампочки. Про асоциальность - Поттер банально боялся собственной популярности. Ему было некомфортно в обществе. Когда его на четвертом курсе приглашали массово - он даже не смотрел на претенденток, отбивался всеми конечностями. Примеров масса.



Непосредственно в этом плане он не должен быть ни спецом ни примером. Он всего лишь должен подавить детские комплексы, чтобы они не породили комплексов сексуальных.

Ну хорошо, скажу прямо.
1) Не надо лезть к автору, раз за разом доказывая своё мнение, автор ни чем не обязан читателям. Выводы из п.1
а) Не имеет смысла анализировать требования!!!! к автору, сделать так и так.
б) Логика субъективна.
в) Метод выражения мнения, зависит в том числе и от оппонента, так что когда некий х. корн, с аппломбом заявляет "должно быть так", то единственный напрашивающийся вывод - корн самовлюблённый идиот.
2) Гопником я обозвал не поттера, а то что из него бы получилось при дворовом воспитании и такой результат назвал жалким. Выводы из п.2
а) Гопником-шовинистом был назван х. корн, ибо вполне укладывается в стереотип.
б) Стоит радоваться что в наше время принято освистывать проигравшую(уже потому, что х. корн пытается добиться от автора странного) сторону, а не добивать.
3) "Золотая молодёжь", это те же гопники, но с деньгами.
4) Так, давайте охарактеризуем малфоя: наглый, самоуверенный, агрессивный, почти то же что и поттер из "не совсем Гарри Поттера", разница конечно же видна, но схожие черты харакера видны сразу и между прочим, джеймс поттер той ещё был сволочью и оленем, судя по книгам, курса до 6-7.
5) Где, какие бандерлоги? Видимо пропустил. Мне мозолят глаз требования к автору, раз за разом, сделать так как хочет х. корн.

В качестве овтетной шпильки, пусть я и бандерлог, но из меня в ходе эволюции выйдет человек, а ты рыжая собака - падальщик и пустолайка.

Хихикс ))) Кто же возражает против прямого разговора?



А кто к автору лезет? Полистайте камменты, последнее мое обращение к автору было тридцать три поста назад. После этого я буквально отбивался от стаи шакалов, пытавшейся тупо и безосновательно вдолбить всем окружающим, что мои мысли не имеют права на существование.



Миль пардон, а где требования?



В Вашем случае ее банально нет. Так что не стоит Вам обсуждать эту тему.



Ваш "метод выражения мнения" заставляет считать Вас малограмотным, несдержанным, хамоватым глупцом. Для меня это - не повод отказываться от вежливости и прибегать к резким высказываниям. Если же Вы предпочитаете унижать себя и дальше - это Ваше право. Сомневаюсь, что Вы таким образом создадите хоть у кого-то отрицательное мнение обо мне.



Уважаемый, о дворовом воспитании речь не шла вовсе. Так что свои выводы и индексацию подобного развития событий Вы можете оставить при себе.



Отнюдь.



Малфой закомплексован чуть меньше, чем канонный Поттер. Назвать его самоуверенным может только человек, совершенно незнакомый с каноном.



Настоятельно рекомендую Вам провериться у окулиста. Вам мозолит глаза то, чего нет, а то, что есть Вы не видите.



Переходим на личности? Будьте любезны - обоснуй в студию.