Школьный демон. Третий курс (гет)

То, что "сохранение энергии является выражением однородности времени" (цитирую препода теормеха). А даже в нашей реальности по последним представлениям время нифига не однородно. Да, конечно, конкретный вид неоднородности подобран так, чтобы сохранение выполнялось - но это следствие того, что оно заложено в вывод уравнений.
В случае же реальности магической об однородности и анизотропности пространственно-временного континуума говорить как-то неуместно.

Добавлено 15.04.2016 - 09:46:


Не знаю уж, насколько Ваши достижения в оккультизме подтверждены документами, а вот в моем дипломе написано русским по синему: "физика". И пусть диплом не красный, но кое-что я все-таки понимаю.

Отчего-то сдается мне, что препод ваш тогда говорил ну ни разу не в ОБЩЕМ смысле,а имел в виду совершенно КОНКРЕТНУЮ формулу. Да и про однородность вы пишете конкретного вида.
А запрет на "энергию" предъявляете общий...

"Сдается"? Обоснуйте. Мне вот представляется, что фраза "время само по себе не может произвести работу" была именно в общем смысле. так сказать философское обоснование (сами понимаете, что экспериментального - недостаточно: из того, что чего-то не наблюдали в прошлом - не следует, что этого не случиться в будущем, а из того, что чего-то не видели в определенных условиях - не следует, что этого не будет и во всех остальных).

Обосновать? И не подумаю даже. Ваш посыл про энергию - вам и обосновывать. А о времени речи изначально и вовсе не шло, нечего и стрелки переводить. И про Силу - не из той оперы. Сила - это "здесь и сейчас, в процессе прилагаемая или производимая". Она не хранится и не накапливается. В отличие от энергии.?

Например один человек копает лопатой, а другой давит на рычаги экскаватора.
Первый за день вынул несколько кубов земли, второй пару сотен кубов земли.
Первый при этом устал как собака, а второй даже не вспотел ни разу за весь день.
А еще есть кто ни будь третий, который вообще гранит тротилом взрывал и четвертый, который на промышленном экскаваторе.
Вот и получается, что если брать во внимание только энергию потраченную непосредственно этими людьми, то мы получим совершенно непредсказуемый КПД с бешеным разбросом.

С какой радости "не хранится"? Теперь Вы зацикливаетесь на физике. А вот сила, в отличие от энергии - бывает и волшебная.
А обосновать я прошу Ваше утверждение, что про "однородность времени" - это какое-то частное утверждение, а не общее обоснование закона сохранения.
Ну и про применимость законов сохранения и хоть каких-то свойств энергии к волшебству - тоже неплохо бы обосновать. Ну хоть как-то.

Добавлено 15.04.2016 - 11:42:


В данном случае мы говорим об одних и тех же заклинаниях, так что аналогия с "лопатой и экскаватором" - не проходит.

Для случая с применением одного и того же заклинания, что бы было проще, возьмем двух водителей.
Оба едут на одинаковых автомобилях.
Оба совершают похожие действия, в обоих случаях расход энергии и сил примерно одинаков.
Но один профи и не боится давить на газ и проходить повороты на максимальной скорости, а второй едет аккуратно и не превышает скорость.
В итоге, при равенстве условий, и одинаковых телодвижениях, скорость передвижения у них разная.

Зато они тратят разное количество бензина, т.е. ту самую энергию.

И как расход бензина влияет на самих водителей?
Причем, если проехать одно и то же расстояние, то не факт что расход бензина будет сильно отличатся.
Да и если переложить на магию, то там бензин вообще бесконечен.
Единственное, возможно всякие родовые камни и прочие места силы, позволят использовать "машину" в форсированном режиме.

Естественно есть заклинания которые могут потребовать от колдующего, не только реакции и концентрации, но и наличия определенных сил или выносливости.
Тот же отбойный молоток, далеко не каждый человек сможет использовать.
Но из имеющих физическую силу выше определенного параметра, несомненно с отбойным молотком справятся.
Причем, опять же, справятся с разной эффективностью.

Кстати, возможно кстати есть места, где маг отрезан от внешней магии.
Вот тогда он не сможет сколдовать ни чего серьезного.

А если представить, что палочка это своеобразный пульт управления, то маг без палочки управлять магией в принципе может, но это потребует наличие определенных навыков и далеко не всеми заклинаниями можно управлять без пульта.

Но собственно суть в том, что при таком подходе, не нужно замораживаться о наличии или отсутствии закона сохранения магии.
Маг не своей силой превращает мышь в кубок, а всего лишь нажимает нужную кнопку, после чего сверху падает пресс и штампует из мыши этот самый кубок.
И сколько необходимо энергии для преобразования одного вещества в другое, тоже не важно - будем считать, что при нажатии кнопки, именно столько энергии и шарахнуло по бедной мышке.

Вы кстати сами писали, в главе где Флитвик объясняет про магию и научные исследования, что чары левитации у всех работают по разному.
У одного применяется эффект антигравитации у другого появляется воздушная подушка, у третьего еще что то.
Т.е. получается, что не смотря на одинаковую управляющую команду, разные колдуны используют разные машинки.

А! Ну тоды всё ясно. Вот только обсуждать проблему по существу надо не здесь. Ибо (а) формат места не располагает для глубокого внедрения в тему и (б) В результате обсуждения мы таки придём к приемлемому консенсусу, но остальная публика чуть мене чем полностью передохнет в процессе. Кстати, какое конкретно направление?



А в случае не магической уместно? ЕМНИП, даже в масштабах Земли некоторые эффекты уже вполне измеримы и местами приспособлены в дело.



А это с какой стороны посмотреть. Привлекать сторонние источники для выполнения полезной работы никто не запрещает. Чем собственно и занимаются посвящённые всех мастей.

И кто-то совсем недавно тыкал меня в "обывательскость суждения". Так поздравляю: "волшебная сила" - это и вовсе из ясельной группы.
Сила проявляется и существует - исключительно в процессе, иначе говоря, сила - всегда движение. "Сохраните" мне чуточку движения? Или "накопите" немного процесса?

Невнимательно относитесь к словам собеседника. Никакого утверждения в моем посте не было. Было ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что тезис не представлен полностью. Независимость параметров явления от момента времени? Ну это ТАКАЯ условность, что время само по себе здесь ничего не значит. Только опосредованно, и только в системе.


Что такое волшебство?

Называется по умному "инвариант времени". В реальной вселенной НЕ выполняется бо (а) расширение вселенной и (б) II начало термодинамики. Отсюда, кстати, выплывает несколько очень забавных следствий.



"Воздействие волей на окружающий мир" (с) Кроули.

Благодарю.
По первому - немного еще помню, хоть и минул уж четвертак после школы;).

По волшебству в таком виде - смешно. Я такую волшбу каждый день творю. И собственной волей творю, и на мир (ну, часть его уж точно;)влияю.
Хотя и не маг ни в каком месте.
СтОляры мы. Древорезы.

Вот-вот! Кроули и на эту тему совершенно однозначно высказывался. Советую про(пере)читать. Так что и не надейся отмазаться, типа там, не-был-не-состоял-не-участвовал. Не прокатит!



Ага, а то что плотников, кузнецов и мельников всех поголовно с покон веку считали колдунами, мы, ессно, скромненько умолчим. Про стОляров не гарантирую, а вот плотники так вообще ой как близки духом своим к Вольным Каменщикам...

Что плотник супротив стОляра? Все равно что "Каштанка животное супротив человека"...
;)

Вот-вот! Сам признался!

Типичный срач о терминологии. Все-таки стоит сперва удостовериться, что все говорят об одном и том же. Например, что у каждого мага есть определенное количество ресурса, который он тратит на создание/поддержание заклинаний. А уж как называть этот ресурс, "энергия", "сила", "мана" или "количество попугаев" - вопрос второй.

Noncraft, все флеймы бывают только о терминологии. Других и нет.
Потому, что терминология задет аксиоматику и критерии результата. Когда то и другое задано, спорить обычно не о чем.
Просто люди привыкли прятать их словами, споря о следствиях, а не о причинах. Спор можно назвать полезным (тот, в котором "рождается истина"), если в конце концов до причин (аксиом и критериев) удается добраться.

В ожидании проды перечитал все три имеющиеся части и наткнулся на н замеченный ранее момент:
16я глава. Фадж шокирован тем, что Гарри называет Гермиону своей невестой и это при том, что уже было заседание Визенгмота в котором было объявлено о признании его покровительства над ней. Странно что их отношения в этом свете прошли мимо него, ну и вызывают такую реакцию.
P.S. Продки бы...

Действительно. А то все силы ушли на срач, а проды всё нет и нет...