Школьный демон. Третий курс (гет)

Где это я кого то оправдывал?
Я написал, что убийство нихрена не одно и то же, что шутки и приколы.
Вообще странно, что взрослый человек не понимает разницы между убийством и поросячьим хвостом, разницу между пытками и шутками.

А на счет Тома, много людей живет в сложных условиях, и лишь единицы из них вырастают дегенератами и маньяками.
И я нихрена не собираюсь понимать убийцу и разводить сопли по его тяжелой судьбе.

Том маньяком стал гораздо позже Хога, а уж дегенератом не был никогда. Не собираетесь понимать убийцу, да ради чего угодно, не понимайте. Дамби, министерство в целом и министр в частности, аврорат и орден курицы тоже убийцы. Получается книга про убийц, печаль-печаль.

Директор, становясь директором, да и вообще - педагогом, принимает на себя определенные обязательства. И их невыполнение - есть предательство. Если педагог сознательно ведет опекаемого ребенка к гибели - оправдать это очень сложно. Если педагог из политических соображений допускает риск порученными ему детьми - никакие политические соображения в качестве оправдания приняты быть не могут.
А вот косяки ребенка - это косяки ребенка, и в большей мере - вина воспитателей.

А вот что бы из Ридла сделать хотя бы просто гада, надо сильно постараться.

1.В случае с убийством есть еще и такая вещь, как УМЫСЕЛ. ПоручИтесь, что в этом плане таки МОЖНО ставить на одну доску Хагрида, близнецов и Волдыря? Правда?

Да и у Поттера Непростительные так и не пошли как положено бы. И, к слову, СКОЛЬКО раз он их применил? А сколько - успешно? А сколько - Волдырь или, там, Белла-прелесть?
Есть, куда стремиться Герою.

2. И причем тут вообще змееустость кого бы то ни было, если говорить о событиях 1943-го? Кто тогда вообще хоть задумывался о ВАСИЛИСКЕ, и тем более - о том, чтобы что-то с чем-то сравнивать? По факту - есть труп, есть обвиняемый, не отрицающий, что притащил опасную зверушку в замок, есть свидетельские показания "представителя власти" (староста же ж) - кому интересны всякие разборы?

И жизнь Героя, как она описана, - тому иллюстрация в цвете. То есть - ни хрена ему ФАТАЛЬНО навредить не могло, пока не настал день-дэ-время-чэ-и-полный-пэ.

А что, может, кто-то предпочитает верить, что за СЕМЬ лет подготовки (ну чему и как его могли учить до 11-летия, если опять-таки ПРИНЯТЬ канонное развитие магического органона, с выбросами и прочим?), "если взяться"(с), - таки можно догнать пацана до уровня взрослого мага с сорокалетней практикой боевки? Ну да, ну да...

Опять пошла война креста и трусов...
Женек
1.В случае с убийством есть еще и такая вещь, как УМЫСЕЛ. ПоручИтесь, что в этом плане таки МОЖНО ставить на одну доску Хагрида, близнецов и Волдыря? Правда?
Да и у Поттера Непростительные так и не пошли как положено бы. И, к слову, СКОЛЬКО раз он их применил? А сколько - успешно? А сколько - Волдырь или, там, Белла-прелесть?
Есть, куда стремиться Герою.

Ладно Хагрид идиот и опасность МИЛЫХ зверушек не хочет замечать, ладно. Причинение вреда здоровью по неосторожности (Малфой на уроке). Близнецы. Это песня, да-да, матерная. Неоднократно и с удовольствием травят учеников разной дрянью. Умысел налицо. Согласны? Попытка применения Непростительных Поттером, умысел есть? Есть. А получилось или нет второй вопрос. Попытка убийства Малфоя сектумсемрой можно списать на нервы (а можно и нет. Какой адвокат будет).

2. И причем тут вообще змееустость кого бы то ни было, если говорить о событиях 1943-го? Кто тогда вообще хоть задумывался о ВАСИЛИСКЕ, и тем более - о том, чтобы что-то с чем-то сравнивать? По факту - есть труп, есть обвиняемый, не отрицающий, что притащил опасную зверушку в замок, есть свидетельские показания "представителя власти" (староста же ж) - кому интересны всякие разборы?
А вот подстава - налицо. Убийство-то не Хагридова вина. Как и сокрытие орудия преступления - уж это минимум.

Извините пауки убивают несколько иначе. А раз поверили в виновность Хагрида то не все однозначно в этом деле.

3. Если-таки говорим о КАНОНЕ, то есть берем за основу события, ПРИДУМАННЫЕ Роулинг, то и такую хрень, как пресловутое пророчество - таки тоже придется принять, как данность, оставив фаноны про "тайные планы ЗОЖ" для легкого чтения.
А пророчества, особенно истинные, согласно всем фольклорным памятникам (включая Библию;)) - такая фигня, которая кроет все человеческие потуги на "подготовку", как бык овцу.
И жизнь Героя, как она описана, - тому иллюстрация в цвете. То есть - ни хрена ему ФАТАЛЬНО навредить не могло, пока не настал день-дэ-время-чэ-и-полный-пэ.

Поэтому детство испоганим, учить нафиг. Пророчество и так исполнится.

А что, может, кто-то предпочитает верить, что за СЕМЬ лет подготовки (ну чему и как его могли учить до 11-летия, если опять-таки ПРИНЯТЬ канонное развитие магического органона, с выбросами и прочим?), "если взяться"(с), - таки можно догнать пацана до уровня взрослого мага с сорокалетней практикой боевки? Ну да, ну да...

Если сравнивать Тома Риддла-подростка - то как раз более чем можно. Смерть Миртл, вылезшей под взгляд василиска - в лучшем случае "убийство по неосторожности". А вот попытка превращения в свинью (а Хагрид четко говорит Гарри, что собирался отнюдь не хвостик наколдовать) - это как раз действие вполне умышленное.

Не пошли бы? Перечитайте седьмую книгу. И Поттер и Макгонагалл Непростительными швыряются вполне успешно. И, еще раз, речь идет не о взрослом Волдеморте, а о подростке Риддле, за которым применения той же Непрощенки еще не замечено.

Староста доложил о том, что один из учеников притащил в школу опасное чудовище. В чем он не прав?

Зато про Гермиону, чудом не доставшуюся троллю, окаменевших детей, выживших только потому, что кто-то отзывал василиска (и вряд ли это была Джинни, которая ничего не помнит о своих действиях), Артура Уизли, которого откровенно подставили - пророчество ничего не говорит.

"Общий у смертный Арей". И исторические примеры имеются. Тот же Давид.

Да, это ОЧЕНЬ "неосторожно" - вытаскивать в жилую зону (а туалет в те поры еще заброшенным не был и активно использовался) хрен-знает-сколько-метровую змеюгу, откровенно и недвусмысленно заточенную под убийство. Или васек котируется на уровне декоративного ужика?

Хагрид "говорит" - ага, это, канешна, признание. Невербально, сломанной палочкой, раз и в свинью. Таков был УМЫСЕЛ, ага.
Куда более это походит на вспышку ярости и последующую жалкую попытку сохранить лицо и изобразить "во бля, я крут! Пацан, понравилось? Так же сможешь, во как!".
НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Но и УМЫСЛА не наблюдаю.

Как там у кого-то было? "Война меняет людей"(с)

Кстати, почему не должны были выжить "окаменевшие" дети? Сомневаюсь, что васек жрет камни.

Давид, да?
Этот, что ли?
ДО махача с Голиафом, ЧСХ, сие произошло.
И тут не без пророчества.
Некоторые животные все-таки РАВНЕЕ прочих.

FatCat
1. Какая разница погибшему с умыслом его убили или без? А Миртл, вообще, случайность.
К тому же Блэк (когда еще мародеры в Хоге учились) Снейпа отправил к лапы к Люпину вполне себе с умыслом.
А отсутствие умысла (или мозгов) у Хагрида делает его ничуть не менее опасным, чем Волдеморта.
2. Хотя бы причина в том, что на теле девочки нет следов укуса пауком. Следовательно это явно не притащенная Хагридом зверюга.
3. Поттер, может и выживет. Про его друзей в пророчестве не сказано ни слова. Про психологические травмы по результатам приключений и ощущение вседозволенности молчу.
Хоть какая-то подготовка дает хоть и мизерный, но шанс. Ее отсутствие его исключает полностью. А за 7 лет можно сделать вполне себе аврорский уровень.
Кстати, по канону выходит, что Волдеморт за Поттером охотился только на словах. Что стоило отправить Пожирателей в Литл-Уингинг? Они бы максимум на следующий день его тепленьким притащили и никакая защита над домом Дурслей не помогла. Поттер как ни в чем не бывало шлялся по городу после возрождения Волдеморта и его, кроме Дадли, никто не трогал.
Насчет прибить - так и вовсе можно без магии обойтись.

Опасен Хагрид, спора нет. Примерно как кирпич с крыши на голову. Но между кирпичом УПАВШИМ и СКИНУТЫМ - разница есть.
О ней и речь.

2. Не видел заключения медэкспертов. И никто не видел. Заявлять так категорично - НЕТ СЛЕДОВ УКУСА! Я СКАЗАЛ. - малость неосторожно.

Таки Авада тоже следов не оставляет. Если что.

"Хоть какая-то подготовка", поверьте мне, несет вреда куда больше, чем вообще никакая.

С пророчеством все просто - либо оно есть и мы его верим, либо его нет и мы качаем мышцу. В первом варианте к финалу приведет ВСЕ - и что ты делаешь и чего ты не делаешь. И это канон.
Второй вариант - это уже фанфики. Но тогда давайте отгребемся от канона и не будем поминать всуе.