Школьный демон. Третий курс (гет)

FatCat
Вам привели цитату из канона (комментарий Raven912) где ясно написано: "Я заперлась на задвижку и стала плакать. Потом услышала, что в туалет вошли и стали говорить. Я не поняла что, наверное на другом языке. Один из говоривших был мальчик. Я, естественно, отперла дверь и сказала ему, чтобы он шел в свой туалет. Тут-то это и произошло. — Миртл надулась от важности, лицо ее просияло. — Я умерла."
Где здесь сначала закричала, а потом вышла?

Как видим, Миртл не ожидала, что ее кто-то потревожит. И в аналогичной ситуации Гермиона проплакала в туалете целый день, и никто ее так и не заметил, пока тролль не пришел.

Боюсь у нас с Вами разное представление о нормальном и подлом.



В том, что Рон сам, добровольно полез к дракону, зная что это дракон.
А Хагрид, да, не уследил за ребенком.



Во второй книге, Том говорит Гари, что уничтожение грязнокровок больше не является его целью.
Значит такая цель у него все таки была.



А чего так?
Ну поехал его родной дядя, по накатанной схеме в Азкобан, ну подумаешь, надо же было как то от себя подозрение отвести.
Вы же сами чуть выше писали, что с Хагридом он все правильно сделал.

Миртл сама, добровольно, вылезла под взгляд василиска. И Реддл ей - не родитель и не наставник.

FatCat
1. В том-то и дело, что это, что это ЛЕГЕНДА. Как и сам "зверь слизерина". И змей вполне мог только охранять Тайную комнату.
2. Если Вы забыли: изображение змеи - один из способов для молодого змееуста заговорить на парселтанге. Ну, и толстый намек на секрет, естественно.
3.Где лабораторию взять? А так и левиосы хватит. И да этот яд как-то не растворил дневник. А ведь это обычная бумага.
4. Н-да, что-то плачущих девчонок в этом сортире окромя Миртлна момент событий 2 книги вообще не наблюдалось. И если приспичит побежишь и в подобный. С истеричным привидением. Однако никто не бегал. ВООБЩЕ. Вывод: им и тогда мало кто пользовался. А темное время суток - тем более.
5. Сначала услышала-потом открыла дверь- потом выглянула-потом заорала.
5.1. Замести следы можно было просто - обливиэйт в рыло.

Давайте опираться на канон.
1. Подстава Хагрида.
Том пришел к Диппету просить, чтоб тот разрешил ему не ехать в приют на лето, остаться в школе и только после того, как Диппет объяснил ему, что пока виновник смерти Миртл не будет пойман, Тому приходит мысль подставить Хагрида.
Это канон. Да - отвратительно, но вспоминая про бомбежки Лондона... Под бомбы Том не хотел.

2. Убийство родных.
В каноне не сказано, что Том идет к своему деду или отцу, что бы их убить.
Найдя поместье Мраксов, Том обнаруживает, что его дед умер, и знакомится со своим совершенно неадекватным агрессивным дядей. Который набрасывается на племянника с палочкой и ножом и всячески оскорбляет его мать и отца. Эпизод с Морфином заканчивается тем, что он снова впадает в агрессию и снова пытается атаковать мальчика.
Тут включаем логику. Дядю Том вырубил, а палочку с ножом в карман прибрал (ибо нефиг оставлять их рядом с психом).
Далее в полном раздрае Том идет к отцу. В каноне характер данного типа добротой не шибко отмечен. И надеяться на теплый прием как то слишком оптимистично.
Есть сомнения в том, что и здесь его послали? А парень и так на взводе, и как результат имеем трупы родни. Но заранее поставленной цели убить у Тома небыло.

Все, сдаюсь, адвокаты сильнее, а я материалы дела недостаточно изучил. Действительно, времени смыться у него не было, оригинал подтверждает.
А не проверил сортир на предмет живых - ну идиот малолетний, чего там, 16 лет, сиротское детство, про "свидетелей" не слыхивал (приютский воришка, ага, верим).
Действительно, желания читающего - закон.
Всего доброго. В той же мере, в какой понимаете, что читаете;))

Как раз то, что приютский мальчишка не проверил туалет на присутствие кого бы то ни было - и говорит о том, что никакого умысла ни на что плохое у него не было. И только когда он видит необратимо мертвую Бетти - он начинает выкручиваться. Там уже и оговор, и введение следствия в заблуждение, и фабрикация улик, и все это умышленно - но это все уже ПОТОМ.

rrr39
Разумеется. Реддл должен был сдать василиска, а сам отправиться в лучшем случае на улицу. Вся подлость Реддла заключается в том, что он сдал Хагрида когда ему это было выгодно, а не когда узнал о наличии опасной твари в Хогвартсе. Согласен, поступил, мягко говоря, не красиво, но учитывая где он рос до 11 лет, вполне ожидаемо.
Хагрид не побежал после этого сдаваться. Ведь это его дракон причинил вред ученику. Даже Помфри не сообщил.
Не путайте цели дневника с целями и интересами самого Волдеморта. Дневник создан еще и как оружие.
Вопрос: а чем таким отличается Морфин от семейки Реддлов? Одним отомстил убив, другого - в Азкабан. Хагриду он не мстил, а вот Морфину - очень даже.
Но, повторюсь, я не считаю, что Реддл поступил с родными правильно, был в своем праве и т.д. Я писал только "у него были основания"(а не чтобы показать "я такой крутой, а вы все черви"), которые его ни разу не оправдывают в моих глазах. Он однозначно совершил такой поступок, которому нет оправдания.

Том не Рон Уизли, и не понимать опасность василиска не мог.
Кроме этого Том, во второй книге, говорит, что убийство грязнокровок больше не является его целью. Значит такая цель у него раньше была.
И что мы имеем?
Ридл убил человека.
Этим сам создал ситуацию, когда он не смог остатся в школе на каникулы.
Обосравшись ехать под бомбы (возможно эвакуировали детей а не весь приют, по крайне мере, куда то Ридл же возвращался каждый год на летние каникулы), он вложил Хагрида.



Защита на доме, а Гари подловили по дороге домой.
Ну и если Том и его компания не смогли то что смогла Амбридж нет, значит они еще и идиоты.



В приюте и в Хоге, много подростков.
А убийцей рецидивистом к 17 годам стал только Ридл.





Странный выверт сознания.
В каноне ни где не написано, что Дамби попользовал деньги Гари.
Некоторые пытаются приписать Дамби то, чего о чем ни чего не известно.
Т.е. пишут про действия которых не было, а не про оценку действий которые были.
С Ридлом ситуация с точностью до наоборот.
Он убил человека.
Он переложил вину за убийство на другого человека.
Эти действия имели место быть.
Я их не выдумал, на основании своих фантазий.
Они описаны в книге.
Я дал оценку его действиям, которые имели место быть.

Хрен с ними, с Гари и Дамби.
Как я уже говорил, их можно особо не напрягаясь разворачиывать хоть на 180 градусов.
А вот Ридла натягивать на глобус добра, придется изо всех сил.
И Вам придется очень сильно исказить его историю Ридла.
Даже не представляю, что можно сделать с убитым папой и севшим в Азкобан дядей.
Хотя судя по комментариям, люди уже ничего плохого в убийствах, подставах и пытках не видят. Наверное сейчас можно и историю Чикатило в мыльную оперу превратить.

Как мы уже разобрали, смерть Миртл сложно трактовать двояко: это несчастный случай. Об этом нам рассказывает достаточно беспристрастный свидетель: она сама.
О Хагриде Риддл не сообщает ничего, что не было бы правдой.
Да и насчет "убийцей и рецидивистом стал только Риддл" - опять-таки, смотрим, как стекается толпа, чтобы поиздеваться над магглами на финале ЧМ по квиддичу. И теперь попробуйте повторить свои слова. Только ли Риддл? Или это как раз нормальный результат воспитания в Хогвартсе?

blankalupo
+1

И да тут упоминались родственники Поттера. А где бля....они (родственники Блэки там, Тонксы, Уизли и тд) были? какого... не требовали явить им Потера. Чего 10 лет ждали?

Да по моему плевать хотели на Поттера, ибо кому наследство достанится? Правильно, ближайшим родственникам, сиреч Блэкам

И старшие Блэки, к 1992 году дружно так померли, чтоб Поттера им не скинули, а на наследство от Поттера та же Нарцисса претендовать могла

Это Вы рассуждаете исходя из того, что бабкой Гарри была Дорея Блэк. А как быть со вновь появившимися неизвестно откуда и с неизвестными родственными связями Флимонтом и Юфимией?

Кайно
Требовали-не требовали мы не знаем. Нигде не упоминается. Но это не исключает автоматом того, что они всетаки требовали, но Дамблдор сумел их заткнуть. Как и обратного, в принципе.
И очень любопытного права Дамблдора держать у себя ключ от сейфа Гарри. Как и давать Биллу Уизли разрешение взять из банка для Поттера деньги.

У нас в городе один нетрезвый кадр, сбил насмерть человека на пешеходном переходе. Естественно изначально давить этого человека он не собирался, значит несчастный случай.
После чего вылез из машины, и на глазах у людий попытался оттащить труп от пешеходного перехода. Когда ему это не позволили сделать, сел на машину и скрылся.
Ну в тюрьму то не хочется, дело то житейское.
Это давно было, больше 10 лет назад.

А вот еще год назад убийство было.
Девушка с 3-х летней дочерью пришла в гости к подруге.
Пришел парень подруги, завязалась ссора, девушка попыталась вступится за подругу, и парень подруги ее зарезал.
Так как он изначально не собирался резать эту девушку, то получается несчастный случай.
После убийства по неосторожности, парень заставил подругу девушки замыть следы и позвонил другу таксисту. Хотя возможно подруга убитой девушки замывала следы уже после их отъезда.
Ну так вот, убийца по неосторожности и таксист, загрузили труп в машину и забрав с собой ребенка поехали заметать следы.
Подруга девушки, домыв кровавые следы, видать испугалась последствий и позвонила в полицию.
В общем пока она думала, ее убийца по неосторожности со своим другом, вывезли убитую девушку и ее дочь на дачи.
Там убийца по неосторожности зарезал 3-х летнего ребенка.
После чего они сожгли трупы матери и дочери вместе с дачей.

И да - я этих упырей осуждаю.
Но Вы можете заняться их оправданием.

Если Вы еще раз внимательно перечитаете рассказ Миртл о ее смерти, то с удивлением увидите, что ее как раз никто не сбивал и не резал. Она сама выскочила под взгляд василиска.
Т.е., если взять вашу аналогию с ДТП, то "пешеход" (Миртл) внезапно выскочила перед машиной (василиском), когда возможности затормозить или отвернуть - уже не было.

Да вообще-то, вроде не должно быть василиска в школьном сортире. Это примерно как упомянутая машина перла по тротуару.

+100500

Raven912
И преступлением в этом случае у Реддла будут только:
1. Содержание Василиска
2. Покинул место происшествия
3. Причинение смерти по неосторожности, от которого можно и отвертеться т.к. в туалете до этого он никого не видел.
Для какой-либо реакции тупо времени не было.

В случае же с наездом - женщиная явно не из кустов выскочила и время ее увидеть должно было быть. У Тома его не было.

И да, этот алконавт сел за умышленное убийство или же по неосторожности?
Каким образом же история с поножовщиной относится к этой я ума не приложу. Там явно два умышленных убийства. Причем одно с отягчающими.