Школьный демон. Третий курс (гет)

Спасибо большое за проделанную работу!:)

Кстати, можно вопрос (не знаю, задавался он или нет) а Марта Олдридж, это канонный персонаж, или просто одна из подручных Дамблдора в этой серии? Что-то я не помню такой...:)

Неканонный. Просто левое имя из генерптора английских имен.

Перечитываю третий курс... и кое-что не понимаю. Белла рассказала Гарри и Гермионе, что, будучи замужем, приняла участие в ритуале Дома Лестрейндж, который вызвал ее Изменение, приведшее к необратимому бесплодию. Гарри отвечает, что вполне возможно повторное Изменение - через некоторый же ритуал. Упоминает при этом, что имеющееся Изменение поддерживается кем-то, с кем заключили договор "братья" (то есть - Лестрейнджи) - и этот договор надо рвать. И тогда почему во время ритуала Морион дерется с демоном, "с которым предки Сириуса и тети Трикси заключали договора"? Они ведь Блэки, а не Лестрейнджи...

А кто сказал, что «один демон – один договор»? Один демон может заключить и поддерживать несколько договоров. А поскольку в ритуале участвовала Блэк по крови – он и пришел.

Добавлено 31.05.2016 - 20:06:
Но Вы правы – это надо расписать поподробнее и я это сделаю, но позже, когда Аналитик ьудет шерстить договора Дома на предмет «а не разорвать ли еще какие?»

Да любому человеку хамить не стоит.
Тем более детдомовцу наконец нашедшему родню, от такого у любого может "планка упасть".

Добавлено 31.05.2016 - 21:16:

А нос Альби он сломал и потом до самой его смерти не общался, Аби только из вредности характера.

Кто знает? Может из-за того, что Альбус винил себя в смерти сестры? Аберфорт Гарри этого не разъяснил, а учитывая, что канон - это повествование через призму восприятия Поттера... Можно придумать сотню версий... И верной будет сто первая...
Канон - дырявое решето, слишком много осталось за кадром, вот и все объяснения.

В каноне любые подлости "положительных" Дамби, Уизли и мародеров описываються как невинные шалости, наколдовать маглу поросячий хвост или оставить маглов на острове без лодки,ерунда
Подкинуть маглу отраву от которой язык вырастает на несколько метров или первокурсника превратить в канарейку, да так что потребовалась госпитализация, кражи из "Сладкого Королевства", шалости.
Устроить травлю ученика с другого факультета и в итоге заманить того к оборотню, просто весёлые детские развлечения.
Пригласить в школу в качестве учителей одержимого,пустозвона, оборотня, беглого убийцу, это нормально. Ой детишки об тролля и дракончика не убились, а давайте их НОЧЬЮ в ЗАПРЕТНЫЙ лес отправим к акромантулам, ёбнутым кентаврам и другому зверью убийцу ловить. ЭТО тоже по вашему нормально???
Мы не оправдываем Ридла и Ко , просто до вас доводят что и так называемые "светлые" то ещё гуано и положительные они только потому что история описывается с их точки зрения.
А господа ЖирныйКот и Контрабандист39 либо толстые тролли, либо альтернативно одарённые.

Добавлено 31.05.2016 - 23:14:


Но согласитесь просто так, не с того не с сего на похоронах родному брату нос не ломают и не игнорируют после этого до самой смерти.

Все еще веселее. Любопытно смотреть, как дерьмом старается облить Риддла человек, отстаивающий самую что ни на есть Пожирательскую позицию. Сравните: "Риддл - не человек, потому что он - Риддл" и "магглы - не люди потому что они - магглы". На мой взгляд - один в один. Ломброзо, Гитлер и иже с ними (включая канонически-безумного позднего Риддла) аплодируют стоя.

Разница между богами и демонами в основном зависит от того, на какой стороне находишься в данный момент.(с)
Примарх Лоргар

Сомнительно. Либо чистая пропаганда. Всяких там Тариков и прочих Кровожадов он за богов не считал.

Для кого-то Импи бог, а для кого-то бог это Тзинч или Слаанеш
Для кого-то Юпитер и Зевс боги, а для христиан, евреев и мусликов демоны.
Для нас сейчас Ипатия Александрийская древний философ, математик, астроном растерзанная религиозными фанатиками, а для христиан ведьма и демоница.
В то же время Кирилл Александрийский поднимавший народ на погромы против язычников, евреев, христиан других концессий, учёных и тд и тп, так вот Кирилл Александрийский христианский святой.
(Сократ Схоластик. «Церковная история»)( Ф. Тиннефельд «Криминальная история христианства»)

"Да любому человеку хамить не стоит"(с) Это я про "либо толстые тролли, либо альтернативно одаренные". За такое в глаза - запросто носы ломают, и плевать, кладбище вокруг, али супермаркет.

Ну а что касается перечисления грехов условно светлой стороны - не угодно глянуть, что с другой?
Отправить на дно реки мост с машинами, полными людей - это же абсолютно равнозначно языку на полметра? Или жонглировать живыми детьми - все равно, что лодку спиздить? А то вот еще - ноги склеить шутки ради, палочку отняв - фигня, правда с нюансом: в замке, полном ебанутых движущихся лестниц. Что за века никто не разбился - либо чудо, либо - таки контроль ЕСТЬ.
Ебнутые кентавры, по их собственным словам, "не трогают жеребят" и даже защищают. Так что реальная защита у пацанов в ЗЛ таки была.
Травля ученика - привилегия отнюдь не только светлых, и даже не только колдунов, мы, люди, еще и фору дадим. Да и согласно тому же канону - ВСЕГДА имела место обоюдка, а "родной" фак не спешил прикрывать "своего". Чё так?
С учетом отношения к здоровью и безопасности волшебников ВООБЩЕ, а также, имея в виду возможности колдовской медицины, все фокусы рыжих - именно, что шалости, не более.
А вот великанами растоптать маггловский городок? Это как - шалость?
С оборотнеи мародером - да... подловили, вэйзмир, нечего сказать. Примерно как с пресловутой Миртл. Всей разницы - что ее никуда не заманивали, САМА под огонь прыгнула, и неважно, - откуда там васек взялся, так ведь? "Хороший адвокат вытянет"(с)
Короче, просто подсчитайте количество смертей в якобы мирное время семикнижия - и сравним на чьем счету их больше.

По поводу Дамби, у Лукьяненко есть очень хорошая фраза
- Для того что бы победить чудовищное зло, необходимо чудовищное добро.



Для меня, все с точностью до наоборот.
Лично для меня, доказательств виновности Ридла в 4 убийстах и двух подставах, совершенных им к 17 годам - более чем достаточно.
Я ни когда не буду сочувствовать маньяку и убийце.
И я не собираюсь выдумывать ему оправдания.

Вы можете считать так, как Вам хочется, и интрепретировать канон так как Вам больше нравится.




Соглашусь, что не просто так.
Дамби получил по морде потому что:
1. Забил на семью и на больную сестру.
2. Устроил дуэль в доме.
3. Неизвестно, чье заклятие в итоге убило Ариану, т.е. 50/50.

Думаю Роулинг специально выложила неприглядные стороны из жизни Дамби в последней книге, что бы показать, что он далеко не святой.

Толстый кот, а давайте вспомним, с чего началась дискуссия? Я сказал, что в ШД попытаюсь показать, как из нормального ребенка получился канонический монстр. В ответ мне заявили, что нормальным ребенком Риддл никогда не был, и что он – гад и не человек, потому что Риддл. Что это, как не теория Ломброзо о прирожденных преступниках, позже творчески развитая Гитлером в теорию о преступных расах?

Добавлено 01.06.2016 - 07:24:
А вот то, что смерть Арианы Дамблдор – умышленное убийство со стороны Альбуса, даже если заклятье слетело с палочки Гриндевальда – это доказали уже Вы. То самое «создал ситуацию, повлекшую смерть, предвидя последствия, но игнорируя их».

Добавлено 01.06.2016 - 07:30:
И тут у ДДД нет того оправдания, которое есть у Риддла в случае Миртл. Если Риддл может сказать «я не знал о ее присутствии и рассчитывал отправить василиска назад прежде, чем кто–то на него напорется» (т.е. "преступное легкомыслие" - "предвидел последствия, но безосновательно рассчитывал их избежать"), то, перебрасываясь боевыми проклятьями в гостиной, не ожидать чьей–то смерти – трудновато. Или ДДД у нас тоже «туповатый полувеликан», которого освобождаем от ответственности по невменяемости? (По возрасту - не получится. На момент ссоры, емнип, Альбус уже закончил Хог, т.е. старше пятикурсника Риддла, которого обвиняем).

Добавлено 01.06.2016 - 07:37:
И, кстати, представил, как Салазар Слизерин стоит перед собственной статуей и произносит «говори со мной СЛИЗЕРИН», и меня заклинило. Все–таки, гораздо более похоже на то, что пароль поменяли (а то и поставили) позже, именно для того, чтобы изъясняющийся короткими фразами василиск не выбирался куда не надо. А поскольку по канону в ТК до Джинни заходили только сам Салазар и Том – то и кандидатов на авторство пароля не так уж много.

Здесь есть фик на эту тему "Настоящее зло" называется, и вот там Поттер усвоил что зло может победить ещё большее зло, а в Хоге увериля, что зло волдеморт, сиречь Ридл, а Ещё Болешее зло - это Дамблдор

Это я заявил а не ФэтКэт.
И я не говорил, что Ридл уже с рождения преступник.
Я сказал, что к выпуску из Хога он уже не был нормальным.
Если Вы хотите показать становление маньяка, то в случае с Ридлом, надо начинать лет с 5-7. Потому что, на момент поступления в Хог, Ридл уже воровал и кошмарил детей. Т.е. изменения уже начались.
На пятом курсе, он уже считал себя наследником Слизерина хотел убивать грязнокровок.
Это сказало его школьное воспоминание.
Версия, что эта цель появилась у него позже, не прокатит.
Дневник не обладал памятью Ридла после Хога.
Так как воспоминание, узнало о победе Потера над Волди от Джини.
Человек желающий убивать ради того, что бы посеять ужас, это однозначно маньяк.
А к 17 годам, он совершил еще 3 убийства и отправил в тюрьму дядю.




Не надо множить сущности больше необходимого.
Покидая Хог, Салазар и установил такой пароль.

Вот только ни одного убийства со строгой опорой на канон - так и не доказали. Одно "причинение смерти по неосторожности". И оговор со стороны врага и заведомого лжесвидетеля - в отношении еще трех. Даже Дамблдор прямо говорит Гарри, что у него ничего кроме "ну так же должно былть" против Риддла-мл. в отношении убийства Риддлов-ст. - нет.

Так батенька манера ведения вами дискуссии приводит к подобным выводам.
Вам про Фому, вы про Ерёму. Вам объясняют что так называемые "светлые" Тоже уроды ещё те, вы в ответ что "тёмные" злодеи.
Вам говорят что Ридл стал злодеем не с пелёнок, это жизнь и в том числе действия Дамби сделали его таким, ВЫ в ответ несёте что Ридл это злодей по определению и значит злодей даже в пелёнках.

ЕЩЁ РАЗ


Так отправляли мост на дно ВЗРОСЛЫЕ маги,так что у Уизли и Ко ещё всё в переди.

Вот только вначале на прицел возьмут и по угрожают.
Так "Тёмных" никто и не оправдывает, НО что это за "светлые" если поступают как "тёмные"

Давайте не будем забывать и про отряд Аластора Муди который не стеснялся применять "непростительные" и про обыски у тёмных семейств, только из за того что они тёмные.
Про коррупцию и двойные стандарты Артура Визли. и тд и тп

Добавлено 01.06.2016 - 15:37:

Ну наконец то вы сами сказали что и Дамби и Волди чудовища.
А если учесть что Дамби был другом и соратником Грини и учителем Волди.
Причём с Гриней сразился лишь тогда когда поражения его стало очевидным, а в бой с Волдей подталкивал ребёнка.

По поводу предоставленной rrr39 цитаты:
"— Ты от Гарри Поттер, стоишь на останках моего покойного отца, — тихо прошипел он. — Он был маглом и дураком… как и твоя дорогая мамочка. Но они оба пригодились нам, не правда ли? Твоя мать погибла, защищая тебя… а я сам убил своего отца, и посмотри, как он мне помог, уже будучи покойником…"

Хм, а я думал Лили - "грязнокровка".
...

"Но я поклялся найти его… я отомстил ему, этому дураку, который дал мне свое имя… Том Реддл…"

Следует еще учесть кто, где, когда и перед кем это говорит. Пытать можно не только круциатисом.
Так же и Краучем-младшим: вполне себе способ замотивировать фаната (который после Азкабана и империусов и без того уже малость не в себе) на убийство собственного отца. Кумир же говорит, что сам так поступил!

Из того же разряда слова Оби-Вана о том, что Вейдер убил Энакена. Правда в словах есть, но не вся.
Кстати, воспоминания Морфина об убийствах Дамблдор как-то постеснялся показывать:
"— Совершенно верно, — ответил Дамблдор. — Воспоминаний, которые могли бы подтвердить это, у меня нет, но, думаю, мы вправе считать, что так оно и было. Волан-де-Морт оглушил своего дядю заклинанием, забрал его волшебную палочку и пересек долину, направившись в «большой дом при дороге». Там он убил магла, который бросил его мать, да заодно уж и своих дедушку с бабушкой, тоже маглов, уничтожив последних представителей презренного рода Реддлов и отомстив отцу, который не желал его знать. Затем вернулся в лачугу Мраксов, произвел довольно сложную магическую процедуру, населившую разум его дяди ложными воспоминаниями, бросил волшебную палочку Морфина рядом с ее лежавшим в беспамятстве владельцем, прикарманил древнее кольцо и удалился."

Причины? Из гумманизма? Гарри уже видел убийства и сам дрался с Волдемортом на "честной" дуэли. Или из-за того, что они не были фальшивыми?

Да, только один чудовищное ЗЛО, а другой чудовищное ДОБРО.
Один волк, другой волкодав.
Одни убивают всех подряд, что бы ужас посеять.
Другие убивают этих убийц и маньяков.
Вспомните, во что превратился Косой переулок, в шестой книге.
Нападения на маглов в седьмой книге.
А бойня в Хоге, когда взрослые маги убивали детей.
И Вы пытаетесь поставить этих упырей в один ряд с Дамби и близнецами Уизли.
Для меня вообще странно, как можно не видеть разницы между одним и другим.

По поводу Дамби и Грини.
Ни когда Дамби не был соратником Грини.
Вся их совместная деятельность закончилась на стадии предварительного планирования из за гибели Арианы.

И про Дамби - учителя Волди.
Ридл сам сказал, что Дамби ему ни когда не доверял и следил за ним.
Так что не надо ля ля про воспитание темного мага.
Да и когда учился Ридл, Дамби еще не был ни директором, ни победителем Грини, ни главой Визенгамота.
Обычный учитель - полукровка.