Червь (джен)

>>какие-то расценки у них есть.
Расценка у них одна - полезность плану. Даже так - Плану или ПЛАНУ!!!

Мне таааак понравилась глава) 4 раза перечитала)

Очень крутая глава. Томас Кальверт - не выверт ли это.

Товарищи переводчики, пожалуйста, сделайте что-нибудь с Kid Win'ом. Он в начале книги Киндер-Сюрприз, потом переименовывается в Винрара (кстати, в Интерлюдия 7 до сих пор висит предупреждение, что его имя в предыдущих главах изменится). А в Интерлюдия 13 он стал Крутышом, притом в тексте нигде нет предупреждения, что это один и тот же человек. В одной и той же книге три имени, притом один из переходов можно отследить, только зная английский вариант. Может, возможно автозаменой по всей книге пройтись?

nemo113
Спойлеры.

Да, делаем по немногу

nemo113
Это же ммкхаргхх

Мой английский ниже среднего и я чисто физически не могу наспойлерить потому как не читала оригинал. Просто интуиция сработала.

Томас покажется позднее. Кто такой Выверт скажут в этой арке, если не путаю. Ну а Леди и так ясно кто такая :)

Тут много читавших оригинал и им тяжело держаться от спойлеров :)

Кстати вот интересно, почему от спойлеров тяжело удержаться? Вроде бы ну читали бы предположения остальных, посмеивались бы в усы, но нет.

Человеческая природа, старые инстинкты, которые говорят что информация неизвестная другим полезна, и за ее раскрытие можно получить пару бананов. Но тут вмешивается цивилизация.

Не только -- еще и не всегда помнишь, в каком месте какая инфа раскрывалась.
А еще иногда намек дается довольно рано -- но понятным он становится гораздо позже, а при повторном чтении -- вслед за намеком сразу "становится ясно".

Плюс иногда вопросы и обсуждения уходят куда-то в область совсем не того, но без спойлеров это не объяснишь)

Наконец смог сформулировать для себя, что меня так бесит в Черве.
Автор никак не может определиться, рациональны его герои или эмоциональны. Он даже не осознаёт этой разницы. Судя по стилю их поведения - рациональны. Эмоциональные персонажи не ведут таких длинных обстоятельных дискуссий, не пытаются анализировать тактику друг друга и указывать на слабые места в этической позиции. Особенно когда их травят насекомыми, похищают, угрожают пытками, и т. д. Судя по их поведению, все персонажи Ворма - логики с железными нервами.
Но при этом если судить по принимаемым ими РЕШЕНИЯМ - они все истероиды, причём постоянно на грани срыва.
Очень рациональные средства при очень абсурдных целях, продиктованных сиюминутными чувствами (причём у всех поголовно) - вот что такое Ворм.
Я бы предположил, что это шарды так действуют на носителей, превращая их в "роботов", которые пытаются отыгрывать эмоции, но понятия не имеют, что это такое на самом деле.
Но Пиггот, у которой шарда нет, ведёт себя точно так же.

grey_area
Основная проблема Ворма в вашем понимании в том что персонажи несовершенные люди подверженный эмоциям, как и их логика и рациональность.

nemo113
Если я правильно понял предыдущего комментатора, там речь не об этом.
Кстати, тоже заметил такую фигню. Текст размерен, логичен и неэмоционален, максимум - решение Рой бросить Неформалов после того, как увидела Дину. Но и тут она логично собирается, продумывает, что будет делать. Где крики: "Вы, блять, вообще охуели, гандоны? Да как я с вами общалась, если для вас заточение ребенка и скармливание ему наркоты в порядки вещей, мрази?" И далее сопли, слезы и истерика? Нет их. Рациональное спокойствие, ну слегка там она повысила голос и пошла собирать вещи, все.
Ее бомбануло, свои действия в дальнейшем она все посвящает спасению Дины - это не рационально, а продиктовано именно эмоциями. Но эмоций в повествовании нет. Сухая рациональная Рой, сохраняющая рациональность даже в критические минуты, находясь на волоске от поражения или даже гибели.
Вот тут не хватает чего-то. Или что-то лишнее. Рациональный человек может руководствоваться добрыми порывами и своими понятиями о справедливости, вай нот. Но без пафосного "Все ради Дины". Прост спокойно и логично объяснять друзьям, почему заточение ребенка неправильно, и что по-возможности, она ее освободит. Помнить об этом. Но не эмоционально выкрикивать это в своем сознании, будто рыцарь из другого канона, поклявшийся защищать Дину.

Может, меня тоже именно это бесило, а я и не понял. Что у сухарика Рой какие-то провальные попытки описать эмоции, и лучше бы их не было при том же абсолютно сюжете.

>> Но эмоций в повествовании нет. Сухая рациональная Рой, сохраняющая рациональность даже в критические минуты, находясь на волоске от поражения или даже гибели.
Может быть тут есть аналогия с контракторами из "темнее черного"? И те же паралюди фактически вынуждены терять часть своей эмоциональности в пользу относительно й рассудочности?

Zulan
Едва ли, ведь есть Слава, Сталкер, Крюковолк, да и многие другие.

Al111
Они там почти все в колготках, если уж на то пошло. У Выверта колготки закрывают все тело.

Т.е. Вам не нравится, что Рой не истерила???
Автор показал эмоциональную Ро, а не истеричку. Я б плевался если бы были "сопли слезы и истерика". Если они есть - это всегда игра на публику (по моему опыту).

Я про это написал - что можно было бы списать на воздействие шардов, но не-паралюди в тексте ведут себя точно так же.