Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
29 августа 2023
7 |
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
|
Шторочка рекомендует!
|
|
Чудесное произведение, очень понравилось. Автор, спасибо! Жду продолжения!
|
|
|
|
|
На удивление неприятный герой получился. Если первую треть фанфа надежда на то, что он начнет умнеть,хоть в чем-то ему повезет, была жива, то сейчас все - померла в муках.... За что вы так не любите своего героя, автор?
|
|
|
|
|
CMD
В мире ГП с артефакторикой все очень мутно, но , имхо, рынка готовых изделий там нет, в каноне артефакты "именные", возможно потому, что через артефакт можно влиять на мастера, не знаю, но явно нет потребительского отношения а ля "дженерик фентези супермаркет". Магазин Уизли и в каноне выглядел как вызов традициям, который еще неясно во что мог вылиться, разумеется, нестыковки автора мира выносим за скобки. За Винсом интересно следить, как за потенциальной величиной, однако, на сейчас, он просто занимает чужое место в мире, даже у Рона Уизли больше моральных прав достичь чего-то, чем у Винса. |
|
 |
CMDавтор
|
|
sverv
Вот честно, неужели посмотрев фильмы и прочитав книги, и то наискосок, можно узнать все о мире и стать там сразу великим человеком? Имхо, это глупо, ибо не каждый даже из аборигенов становится великим, а тут еще и куча опыта, который играет отрицательную роль. Мир другой, общество другое, законы другие. Все другое. Что качается магазинов - все даже в каноне есть. Те же Т&T. Я ничего тут не выдумал сам. |
|
|
|
|
CMD, дело не в величии, инфляция подвигов, "вчера убил 10 медведей, значит завтра нельзя убить меньше 11" тоже зло.
Имхо, вы Винса передержали в идиотах, он из неопытного перешел в безнадежные. Сцена с одеждой стала эталоном, в котором, Винс демонстрирует бесперспективняк без особого давления со стороны обстоятельств, это разочаровывает. Артефакты на поток в магазинах, это спорный момент мира, в котором магия -творчество. |
|
|
CMDавтор
|
|
Не знаю. Вот здесь вот я несогласен. Имхо, тогда можно пойти в магазин товаров хай-энд класса, типа торгующий "Ягуарами", и, купив там новое купе, сказать, что поступил опрометчиво. Я вот лично на полном серьезе не вижу в той покупке какого-то двойного дна. Если не сложно - разверните, что именно режет глаз.
И, опять же, где сказано, что магия творчество? Вон, зелья несмотря на брюзжание Снейпа, детишки (!) варят вполне себе. Что это, если не поток? |
|
 |
|
|
Цитата сообщения CMD от 20.12.2016 в 11:18 И, опять же, где сказано, что магия творчество? Вон, зелья несмотря на брюзжание Снейпа, детишки (!) варят вполне себе. Что это, если не поток? Да, то, что варят детишки, - поток. И то, что сварит домохозяйка для себя, - поток, самоделка. Но вот если она что-то изменит в готовом рецепте, да это ей пойдёт на пользу (зелье не причинит вреда семье) - вот это уже будет творчество. И сам Снейп, готовя новые варианты надоевших зелий и микстур - творит. Не? Наклепать множество артефактов - однотипных, с одной функцией - поток) А сугубо индивидуальный, требующий кровной привязки - это уже творчество ИМХО. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 11:30 Да, то что варят детишки - поток. И то, что сварит домохозяйка для себя - поток, самоделка. Но вот если она что-то изменит в готовом рецепте, да это ей пойдёт на пользу (зелье не причинит вреда семье) - вот это уже будет творчество. И сам Снейп, готовя новые варианты надоевших зелий и микстур - творит. Не? Наклепать множество артефактов - однотипных, с одной функцией - поток) А сугубо индивидуальный, требующий кровной привязки - это уже творчество ИМХО. Простите, но все это уже было описано, причем более полно, в какой-то там главе размышлений о житие лордском. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 11:30 Наклепать множество артефактов - однотипных, с одной функцией - поток) А сугубо индивидуальный, требующий кровной привязки - это уже творчество ИМХО. Ага, ага. Напекли кучу одинаковых кружек, а потом написали на каждой - Вася, Миша, Оля, Таня - и готов индивидуальный артефакт. |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 20.12.2016 в 11:18 Не знаю. Вот здесь вот я несогласен. Имхо, тогда можно пойти в магазин товаров хай-энд класса, типа торгующий "Ягуарами", и, купив там новое купе, сказать, что поступил опрометчиво. Я вот лично на полном серьезе не вижу в той покупке какого-то двойного дна. Если не сложно - разверните, что именно режет глаз. Ружьё Чехова. Если бы он купил обычную дорогую одежду (вроде денег впритык, но хватало) - это ничего бы не значило, просто - потратил деньги, снова надо экономить. При этом вводить продавцов-кутюрье и вообще сцену покупки - без необходимости. Достаточно было сказать, что слупили денег - практически всё что было. Один абзац. Он купил артефакт, который введён в повествование - значит, этот артефакт дальше должен как-то использоваться. При этом денег потратил также прилично, экономить придётся всё равно. Варианты использования: по прямому назначению - недостаточно, можно было обойтись просто одеждой, маскировка, уход от слежки. Отрицательные варианты - кто-то другой использует этот артефакт, для того чтобы ГГ отомстить/подставить. Тут как с колечком. П.С. Кстати, если хотите оправдать покупку артефакта - сделайте так, чтобы ему категорически не хватало денег на нормальную одежду, или у него оставался чистый ноль после закупок. Тогда вопросов не будет - герой не тупой, у него просто не было вариантов. |
|
|
|
|
Цитата сообщения zavxoz от 20.12.2016 в 11:34 Простите, но все это уже было описано, причем более полно, в какой-то там главе размышлений о житие лордском. Может быть, не помню, извините. Это - мои мысли, что и подчеркнула)))ИМХО))) Цитата сообщения DBQ от 20.12.2016 в 11:50 Ага, ага. Напекли кучу одинаковых кружек, а потом написали на каждой - Вася, Миша, Оля, Таня - и готов индивидуальный артефакт. Не передёргивайте. От одного написания имени кружка артефактом не станет. Тем более - индивидуальным. Я вот прекрасно пью из кружки своего сына с его именем и ничего. А вот в магическом мире привязка по крови даст только ему возможность пользоваться этой вещью, меня же в лучшем случае уколет, в худшем - вода может стать ядом для меня... Иначе бы и разговора о подобных вещах не было. И не у мадам Роулинг) О магии писали и до неё) |
|
|
CMDавтор
|
|
эм... у меня зарождаются смутные подозрения, не сильно ли я перезакрутил сюжет, если в любой мелочи читатели подозревают подставу?
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 12:55 Может быть, не помню, извините. Это - мои мысли, что и подчеркнула)))ИМХО))) Не передёргивайте. От одного написания имени кружка артефактом не станет. Тем более - индивидуальным. Я вот прекрасно пью из кружки своего сына с его именем и ничего. А вот в магическом мире привязка по крови даст только ему возможность пользоваться этой вещью, меня же в лучшем случае уколет, в худшем - вода может стать ядом для меня... Иначе бы и разговора о подобных вещах не было. И не у мадам Роулинг) О магии писали и до неё) А что мешает сделать типовые заготовки в нужном количестве и на завершающем этапе капнуть эту самую капельку крови, пробормотав невнятно соответствующую фразу на искаженной латыни? Добавлено 20.12.2016 - 13:27: Цитата сообщения CMD от 20.12.2016 в 13:14 эм... у меня зарождаются смутные подозрения, не сильно ли я перезакрутил сюжет, если в любой мелочи читатели подозревают подставу? Нет, что Вы, очень жизненно получается. Особенно для такого гадюшника типа магбритании, где все друг друга знают как облупленных, и каждый норовит поиметь ближнего (да и дальнего) своего. |
|
|
|
|
Цитата сообщения DBQ от 20.12.2016 в 13:23 А что мешает сделать типовые заготовки в нужном количестве и на завершающем этапе капнуть эту самую капельку крови, пробормотав невнятно соответствующую фразу на искаженной латыни? Никто не мешает - почему бы и нет? Но - опять же - это будет иметь меньше эффекта, чем та же капля крови, вплетённая в материал на стадии изготовления. Но это ещё от силы самого Мастера будет зависеть))) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 13:32 Никто не мешает - почему бы и нет? Но - опять же - это будет иметь меньше эффекта, чем та же капля крови, вплетённая в материал на стадии изготовления. Но это ещё от силы самого Мастера будет зависеть))) Ага, то есть все то же самое, только не завершающий этап, а какой-то промежуточный. И это вся индивидуализация артефакта? Просто мы сейчас вступаем на зыбкую тропку фантазии, поскольку Ро ни слова не сказала о работе мастера-артефактора. Она все больше об аврорах да зельеварах. Ах, да, еще подробно описано, как мадам Малкин всех булавками утыкивала. А так, конечно, можно придумать, что создание индивидуального артефакта должно быть строго привязано к гороскопу его будущего владельца, пробормотать какой-нибудь закл тоже потребуется именно от него, мастер-артефактор должен быть во вполне определенной степени родства с ним, ну, и так далее, на что хватит фантазии. |
|
|
|
|
Цитата сообщения CMD от 20.12.2016 в 13:14 эм... у меня зарождаются смутные подозрения, не сильно ли я перезакрутил сюжет, если в любой мелочи читатели подозревают подставу? Да, ГГ, все же, отображение автора. Как Винс понял на четвертом курсе, что основатели нифига немертвые, так и автор на описании четвертого курса начал как-то прозревать. Но в любом случае лучше поздно чем никогда. PS. Надеюсь Винс поступит как редкая женщина, взяв с продавцов обязательство молчать и после покупки. В этом случае - да, сюжет с костюмом будет закрыт. Для меня, по крайней мере. |
|
|
|
|
Цитата сообщения DBQ от 20.12.2016 в 14:08 Ага, то есть все то же самое, только не завершающий этап, а какой-то промежуточный. И это вся индивидуализация артефакта? Вы считаете, что наша кровь так неиндивидуальна? Цитата сообщения DBQ от 20.12.2016 в 14:08 Просто мы сейчас вступаем на зыбкую тропку фантазии, поскольку Ро ни слова не сказала о работе мастера-артефактора. Она все больше об аврорах да зельеварах. Ах, да, еще подробно описано, как мадам Малкин всех булавками утыкивала. И это так - потому и сказала, что на всё воля Автора - но можно учитывать уже наработанные многими другими Авторами реалии магического мира - нашего ли, Магической ли Британии. Или вообще - какой-то далёкой-далёкой Галактики. Автор - всегда прав. Но Читателям хотелось бы уточнения))) Цитата сообщения DBQ от 20.12.2016 в 14:08 А так, конечно, можно придумать, что создание индивидуального артефакта должно быть строго привязано к гороскопу его будущего владельца, пробормотать какой-нибудь закл тоже потребуется именно от него, мастер-артефактор должен быть во вполне определенной степени родства с ним, ну, и так далее, на что хватит фантазии. И с этим спорить почти не буду - только зачем этому мастеру-артефактору быть обязательно хоть в каком-то родстве с клиентом - так и не поняла))) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 16:08 И с этим спорить почти не буду - только зачем этому мастеру-артефактору быть обязательно хоть в каком-то родстве с клиентом - так и не поняла))) Да это просто как пример одного из возможных условий индивидуализации. А если вспомнить, что все маги в той или иной степени родственники... Добавлено 20.12.2016 - 16:25: Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 16:08 Автор - всегда прав. Кроме Роулинг ;-) Добавлено 20.12.2016 - 16:27: Цитата сообщения Narva62 от 20.12.2016 в 16:08 Вы считаете, что наша кровь так неиндивидуальна? Нет, конечно. Речь шла о конкретном моменте ее внесения в изделие. |
|
 |
Waveбета
|
|
Так всё же, чем плохо решение купить «универсальный» костюм, но дороже, если не считать правило «если в тексте появляются грабли, Винс обязан на них наступить»?
|
|
 |
|
|
Я так понял, проблема не в действиях Винса. Просто, автор так "затравил" героя, что читатели шугаются любых действий Винса, по определению, считая их фэйлом. Мы теперь всюду ищем какие-то тайные смыслы и заговоры. Возможно, ищем там, где их нет. :-)
|
|
 |
|
|
> для такого гадюшника типа магбритании, где все друг друга знают как
> облупленных, и каждый норовит поиметь ближнего (да и дальнего) своего. кстати, а почему ГГ еще никого не поимел ? с какими-нибудь хаффлпафцами-грязнокровками, которые в магических обрядах ни уха ни рыла, сделать тот же фокус, что с ним сделал Драко Малфой ? в обмен на помошь с домашними заданиями и защиту. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
