Диктатор (джен)

Фашизм обобщенное понятие большинства ультраправых идеологий.
Основной идеей правой идеологии является социальное неравенство как естественная черта мира т.е. люди делятся на "низших" и "высших" по какому либо признаку.(и вот тут как раз зачастую по расовому)

Это мягко говоря: чушь.

Давай говорить правду: ты не знаешь что такое фашизм.



Ложь. Ложь. Т.е. Вот есть некий "фашизм", и вот есть в этом "фашизме" дворник, и этот дворник всячески за "фашизм", одобряет его, и есть профессор математики, мастер спорта в свободное время пишущий стихи, но который против "фашизма". И "фашизм", такой и говорит: ты дворник - человек-говно, а вот этот диссидент, это да, Человек, респек и уважуха.



Давай вернем к истокам. Слово "фашизм" придумали для описания режима Муссолини. Муссолини конечно был близок к итальянским националистам, но не менее был близок, к евреям коммунистам, а некоторых евреек даже потрахивал с удовольствием.


"Когда немецко-еврейский журналист Эмиль Людвиг спросил Муссолини о его взглядах относительно расы, Муссолини воскликнул:

Раса! Это чувство, а не действительность: на девяносто пять процентов, по крайней мере, — это чувство. Ничто никогда не заставит меня поверить, что сегодня существуют биологически чистые расы. Достаточно забавно, что ни один из тех, кто провозгласил «величие» тевтонской расы, не был германцем. Гобино был француз, Хьюстон Чемберлен — англичанин, Вольтман — еврей, Лапуж — француз.
...

Но какая раса? Существует ли немецкая раса? Существовала ли она когда-нибудь? Будет ли существовать? Действительность, миф или обман теоретиков? Ну что ж, мы отвечаем — германской расы не существует. Любопытно. Ступор. Мы повторяем. Не существует. Мы не говорим так. Учёные говорят так. Гитлер говорит так."(С)

Рад за Винса, хоть не большая, но победа. Интересно, как Волди отреагирует. И Малфой :)

sverv
Так министр же сам хвастался, что авроры повязали гильдейскую пятёрку

Планируются ли контакты ГГ с русским волшебным миром или эта сюжетная линия заброшена?

По мнению Вольфганга Виппермана, основными чертами идеологии фашизма являются:

традиционализм,
национализм,
антилиберализм,
антикоммунизм,
экстремизм,
этатизм,
корпоративизм,
элементы популизма,
милитаризм,
часто — вождизм,
декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.
Найдите определения этих черт в инете и сами всё поймёте. И да если будете не согласны со мной то просто напишите в ответ "я не согласен" и все , а то флудим тут.(извиняюсь за это)

Almutabi
левым это обьяснять невозможно. Они не понимают, что швыряясь "фашизмом" выглядят как их условный оппонент, мешающий под один термин "коммунизм" режимы Пол Пота, современного Китая, сталинского СССР и Югославию Броз Тито. (Это не говоря о том, что разница между фашизмом и нац-социализмом куда больше)
Тем более, что "фашизм" был намертво прикреплен к национал-социалистам образца германии гитлера для того, чтобы в термине "национал-социализм" не резало глаза слово "социализм". Это их сандомирский плацдарм, отдать который они не могут.

Сорри за флуд, да. По главе. Вообще я сперва думал, что Винсент все же обработает лихого ирландца, пославшего Малфоя, ход был бы предсказуем, но совершенно зубодробителен для Люциуса.
Но реализм реализмом, ....вот странно, всегда плевался от суперспособностей главгероев, а тут ощущение, что нехватает.

Вот, кстати, да, самая правильная формулировка основных претензий к произведению.

Гы-гы-гы. Т.е. услышав имя Вольфганга Виппермана, я должен присесть и обделаться? Своих аргументов у тебя нет, а есть только аппелирование к авторитетам: "вон видишь какой важный мэн так считает"

Я тебе открою маленькую тайну: все эти важные мэны, давно куплены, вернее к кормушке подпускают только тех кто выражает верную линию партии.

Если ты откроешь определение либерализма в той же википедии, там почему-то не описано:"основными чертами идеологии либерализма являются: гейпарады, отмена бесплатной медицины, отмена бесплатного образования, легализация наркотиков, легализация проституции, легализацию педофили, убийство младенцев, легализация людоедства, легализация самоубийств", - там написано другое.

Достаточно взять понятие: "корпоративный фашизм", и сразу элементы: "традиционализм, национализм, антилиберализм, экстремизм, этатизм, вождизм" - волшебным образом меняют знак, а элементы: "антикоммунизм, милитаризм" - просто исчезают из риторики.

Все дело в том, что фашизм, не зря был так популярен. Более того, элементы фашизма включены в идеологии, что США, что РФ. Как и были включены в идеологию СССР.

https://youtu.be/ZwmoXyyb9Fs?t=2235

И если уж говорить про "основные черты" итальянского фашизма то это:
- борьба с мафией;
- борьба с коррупцией;

Но давай посмотрим с другой стороны. Вот Англия, Франция, США. 1930-1950х

Наверное там милитаризма не было? А линию Мажино, на копейки строили. Или национализма не было? Когда вся рассовая теория в Германию пришла из Англии. И конечно Англия, Франция, США были впереди всего мира за победу коммунизма. И ни у кого из них не было традиционализма, популизма. Разумеется популярнейшая на то время течение в экономики: кейсеанство, не содержало этатизма, и предполагалось, что государство не должно вмешиваться в экономику. А уж корпоративизм. Где это видано, чтобы Англия, Франция, США и там корпорации получали преференции от государства - не было никогда такого.

Тут надо правильно понимать. Я не агитирую за фашизм. Я против понимания:"фашизм это такая бяка, а миллионы приверженцев это просто это просто от глупости".

Вы немного не туда ушли. Я не говорил что эти черты(вышеперечисленные) отсутствуют в других идеологиях(есть но в разных формах или отсутствуют).
Фашизм это правая идеология , правые считают что меньшинство должно властвовать над большинством в разных интерпретациях фашистов это меньшинство представляет собой совершенно разные группы. Так в Германии главные арийцы.(как пример есть и другие в которых нет национализма)
Просто главная идея фашизма , что во главе государства маленькая избранная группа людей которая может без лишних проволочек сделать государство сильным и главное единым.(в Италии была поддержана идея корпоративизма и мультикультурализма , как пример отсутствия национализма) милитаризм присутствует в основном только в диктаторских режимах(фашисты могут быть и в демократической стране)или в странах находящихся под угрозой нападения или чего-то подобного. Вождизм тоже необязателен но часто бывает так в Португалии его не было хотя до 1950 у них правила фашистская партия . Все черты которые я приводил НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ НО ЧАСТО БЫВАЮТ(и не только в этой идеологии)

Если большинство черт присутствуют у других режимов, то как определить где фашизм, а где нет?



Это ложь. Простой пример: https://www.youtube.com/watch?v=224Yz4BcPmg



Т.е. выходит на трибуну "фашист" и говорит: "Мы элита, а вы быдло, поэтому мы должны вами править.". И большинство такое: "Вот это да, а фашизм то оказывается - вещь, все правильно, мы быдло и нами надо управлять, надо оказать данному строю максимальную поддержку.".

Так что ли?

Несколько цитат "нефашистов":


"Вы можете спросить, по какому праву Америка судит Сирию, Иран или Ирак – по тому же, по которому я сужу их. Вот право свободного ума – судить об уроде, что он урод"(С)

"Демократия требует наличия демоса — просвещенного, зажиточного, достаточно широкого „среднего класса“, способного при волеизъявлении руководствоваться не инстинктами, а взвешенными интересами. Если же такого слоя нет, а есть масса… — говорить надо не о демосе, а о толпе, охлосе… Сейчас возрождение „доперестроечных“ структур во всей их жестокости было бы опасно не как насилие над народом, а наоборот, как реализация чаяний самого народа, — такого, каким он стал, сроднясь с этими структурами."(С)

"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим."(С)

И да у твоего: "считают что меньшинство должно властвовать над большинством " есть название: элитизм.



Т.е. в нацистской Германии, правили меньшинства: евреи, цыгане, гомосексуалисты, душевнобольные, а большинство: немецкий народ - всячески притеснялся и гнобился, нехорошее про немецкий народ говорили, и все достижения немецкого народа принижались, втаптывались в грязь.



Фашизм может являться идеологий государственного строя, а может не являться.

Если работодатель не берет на работу молодую женщину, т.к. она скорее всего скоро родит, это фашизм.



Еще раз: как отличить одно от другого?

Разговор строится по типу: автомобиль это там где есть окна, кресла и крыша. Но конечно бывают автомобили без крыши, но часто с крышей. Конечно крыша, окна и кресла бывают еще в домах, а дома это не автомобили. Ах ещё у машин есть колеса. У вагонов в поезде, так же есть крыша, окна, кресла, колеса, но и вагоны это не автомобили.

В Германии считали что все народы должны подчиняться им, а по сравнению с другими народами немцы меньшинство.
Про трибуну так никто не называет остальных быдлом!!
Просто они заявляют(как пример) мы богатые мы много добились смотрите на нас мы заслужили быть главными.

Т.е. Если бы Гитлер заявил: "Немецкая нация самая хорошая, но лезть во вне мы не будем, у нас и тут достаточно жизненного пространства, вот только очистим территорию от некоторых меньшинств которые нам досаждают." - то по твоей логике, гитлеровская Германия перестала бы быть фашистской?

Это не говоря о том, что ни Италия, ни тем более Испания, идей, что именно их нации должны рулить всеми - не высказывали.

И наоборот, есть одна нация которая считает себя богоизбранной:
"дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться,", - они по твоему фашисты?



1. В любой стране, при любом строе, где есть иерархия, есть объяснение почему одни сверху, а другие снизу.
2. То о чем ты говоришь, свойственно скорее Англии, Франции. В Англии собственно до сих пор монархия, а во Франции, принято демонстрировать свою просвещенность, умение тонко разбираться в науках и искусстве.
3. Если завтра тебе заявят: вот у Сечина много денег, поэтому ты должен ему повиноваться, ты реально будешь поддерживать Сечина? Или немецкий, итальянский, испанские народы, в массе, тупее тебя? Им сказали: Вот смотрите у Гитлера, Муссолини, Франко - денег много, и они им стали подчиняться?



Т.е. у фашистов две идеологии. По идеологии для трибун они хорошие. А за кулисами, считают свой народ быдлом, что сраная Гермашка, Итальяшка, Испашка катятся в сраное говно, и надо по-больше денег наворовать, нацепить часы за лям баксов и свалить в Куршавель.

спс автору за проду как всегда отлично.

Тут вопрос , а почему Винс не захотел хранить деньги в банке(трёхлитровой). Он что комнатку в кребменоре пожалел для хранения и передачи денег.

Надо пригрозить гоблинам таким вариантом может процент удастся урезать.

moskovski, такой вариант — это огромная потеря лица как перед Кемпбеллами, так перед Лонгботтомами. В будущем обернётся даже бо́льшими убытками. Не считая того, что сейчас обернётся дополнительными сложностями типа того, что нужно быть свободным в своих передвижениях, чтобы не буксовал механизм сделок.

1. Хотя бы потому, что аппарировать не может.
2. Почему-то маги предпочитают банки, а Винс, типа умнее всех. НУ как снова с обыском придут и денежки потеряются.
3. Малфлой как его сезюрен, вполне возможно может потребовать доступа в менор. Тут 50/50.
4. Деньги это лишь одна сторона сделки. Есть еще товар.
5. Возможно есть статус экстериториальности. Обмен через Крэб менор, будет восприниматься как прямой обмен, в любом случае если два враждующих семейства посещают одно место, то значение места имеет значение, одно дело если это менор, а другое дело банк.



На тут возникает иной вопрос: размер сумм, - если сумма долга будет меньше суммы сделки, и Малфлой её возьмет, то долг будет погашен, как и вассалитет.

Тут конечно появится другой долг, Но долг против долг+вассалитет - несоразмерно, а от совсем уже жесткого решения вопроса, ТЛ прикроет.

Ага, Круциатусом в жопу

Как меня умиляют одношаговые стратеги, которые не задаются простейшим вопросом - "а что потом?"

Самое смешное, что человек искренне считает, что погашение долга=отмене вассалитета, хотя денежные отношения и взаимодействия родов находятся в разных плоскостях.

Равно как и то, что Волди прикроет.

Это все мелочи по сравнению с тем, какую(!) репутацию приобретет ГГ.