Проверено на грамотность 
| Арифмант (джен) | 64 голоса |
| Путь начинающего темного мага (джен) | 57 голосов |
| Бастард (джен) | 46 голосов |
| Tempus Colligendi (гет) | 24 голоса |
| Наследие предков (гет) | 22 голоса |
|
alexey_kaskad рекомендует!
|
|
Жаль, что сойджековский интернет-мем "методы рационального мышления" стоит на сайте выше этого фанфика по популярности. Диктатор заслуживает большего, особенно если учесть, что до его минусов другим фанфикам ещё расти и расти. Блин, да это вообще единственный по-настоящему интересный крупный фнфик по ГП, хоть я и вкатывался через бастет с её аристократами, но здесь этих педерастов не меньше и никто чего-то не стремится к главному герою вассалом заделаться. Вот вы бы стали добровольно пацаном-подростком становиться позади какого-то мутного ровесника, отдавать свои силы чтобы он сиял во всеобщем обожании да материальных благах? да х*р там, я центр этого мира и только я имею значение. Вот и тут также, тем более гг не пацан, а взрослый, ну а все сопутствующие страдания, они больше для сюжета кровавого воспитания-взросления, всё равно главный герой больше получает чем теряет (если конечно автор не разыграет какой-то совсем катастрофический поворот событий с потерей абсолютно всего, что наживалось все эти 6134 килобайта). Ну и, кстати, неправильно относиться к нему как к произведению только для "взрослых да опытных", в молодом студенческом возрасте заходит просто на "ура".
29 августа 2023
6 |
|
|
Adelinas рекомендует!
|
|
Рекомендую, это лучший фанфик, который я читала! Спасибо большое автору, каждый день захожу с надеждой в сердце на продолжение)
|
|
|
Шторочка рекомендует!
|
|
Чудесное произведение, очень понравилось. Автор, спасибо! Жду продолжения!
|
|
|
|
|
satajana В каком месте царской семьи? Всего лишь некую семью каких-то Романовых. Ну отреклись они от власти, отреклись. И зря Вы полагаете, что белым был нужен царь, кстати именно белые свергли царя в феврале, после чего этих временных вынесли большевики, с анархистами и эсерами. Тот же Пепеляев, эсер, белый -февралист, стоял достаточно долго под Ебургом, чтобы лидеры большевиков трижды смотались в Москву решая судьбу бывшей царской фамилии, и только после их расстрела взяли Ебург. Вот так белым был нужен отрекшийся некогда царь со своей семейкой. Недаром Виталий Васильич Шульгин писал в воспоминаниях, что каких только сил не было в Белом движении, но все они дружно били морды Монархистам при малейшей возможности, ибо сами монархистами не являлись.Однако существование белых и расстрел царской семьи являются опровержением ваших слов. И только не надо говорить, что большевики были больными параноиками и уродами, расстрелявшими их по приколу. Провал учредительного собрания и приход большевиков к власти активизировал множество сил, но всем им нужен был монарх. При поражении красных мы бы получили конституциональную монархию, а не демократию. 2 |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Ты пишешь, как будто в этом есть что-то плохое! Немногие понимают, что мусор за собою надо убирать, как ты, например.Конечно не полный, каждая страна в своём роде уничтожила монархию (кроме тех, в которых монархия до сих пор существует), так как почти все страны были монархические. Россия является одним из уникальных случаев пути уничтожения. |
|
 |
|
|
progultchik
Пустотник Кидаете стрелку, похвально. Вот только я не понял суть претензии. Вы обвиняете меня в монархизме?Ты пишешь, как будто в этом есть что-то плохое! Немногие понимают, что мусор за собою надо убирать, как ты, например. |
|
|
|
|
progultchik
Показать полностью
В каком месте царской семьи? Всего лишь некую семью каких-то Романовых. Ну отреклись они от власти, отреклись. И зря Вы полагаете, что белым был нужен царь, кстати именно белые свергли царя в феврале, после чего этих временных вынесли большевики, с анархистами и эсерами. Тот же Пепеляев, эсер, белый -февралист, стоял достаточно долго под Ебургом, чтобы лидеры большевиков трижды смотались в Москву решая судьбу бывшей царской фамилии, и только после их расстрела взяли Ебург. Вот так белым был нужен отрекшийся некогда царь со своей семейкой. Недаром Виталий Васильич Шульгин писал в воспоминаниях, что каких только сил не было в Белом движении, но все они дружно били морды Монархистам при малейшей возможности, ибо сами монархистами не являлись. Белое движение было неоднородным, с этим я и не спорил. Однако отсутствие сильных монархических течений среди них наглая ложь. Если на то пошло, большая часть белых, которые не были монархистами и не хотели восстановить учредительное собрание, были просто грабителями и разбойниками, которые хотели продать страну иностранным интервентам. К последним и относился Колчак, да и в любом случае взять царскую семью живыми никому бы не дали. |
|
|
|
|
Zadd
А можно подумать, Сталин, Хрущёв и Брежнев не были царями? Формально, может и не были, но по факту. Не несите чепухи, пожалуйста. У советской однопартийной системы были свои минусы, но и плюсы имелись, а сравнивать её с монархизмом вообще что-то с чем-то. В СССР имелись рабочие социальные лифты, хоть и не во всех периодах это стабильно работало.Кстати, неплохой вариант: царь, но без наследования, т.е. дурной сын мудрого царя править не будет, партия выбирает нового царя из своих рядов не по наследству. Плохо только, что партия – одна. |
|
|
|
|
Пустотник
Однако существование белых и расстрел царской семьи являются опровержением ваших слов. И только не надо говорить, что большевики были больными параноиками и уродами, расстрелявшими их по приколу. Провал учредительного собрания и приход большевиков к власти активизировал множество сил, но всем им нужен был монарх. При поражении красных мы бы получили конституциональную монархию, а не демократию. Ууу, как все плохо-то.. Вы хотя бы почитайте сколько монархистов было в белом движении. Ну, чтобы не писать подобные глупости. Не в обиду, но ваши знания какие-то уж совсем ограниченные.То, что большевики расстреляли гражданина Романова с семьей отнюдь не доказывает, что монархия продолжала существовать. Опасались ли большевики возможного возрождения монархии в будущем? Да. Существовала ли она на тот момент? Нет. Л - логика. |
|
|
|
|
Пустотник
Белое движение было неоднородным, с этим я и не спорил. Однако отсутствие сильных монархических течений среди них наглая ложь. Если на то пошло, большая часть белых, которые не были монархистами и не хотели восстановить учредительное собрание, были просто грабителями и разбойниками, которые хотели продать страну иностранным интервентам. К последним и относился Колчак, да и в любом случае взять царскую семью живыми никому бы не дали. Совсем не являюсь его поклонником, но: Колчак хотел продать страну иностранным интервентам? Тот самый Колчак, которого эти самые интервенты выдали большевикам? Тот самый Колчак, который хотел сохранить единую и неделимую Россию? Ну-ну..Вы хоть скажите каких историков читаете, ну очень интересно. Прям альтернативная история, почти как у Фоменко и Бушкова. |
|
|
|
|
Пустотник
Россия является одним из уникальных случаев пути уничтожения. И в чем же заключается уникальность России в конкретном данном случае уничтожения монархии? |
|
 |
|
|
Почитал комментарии к фанфику....
Походу все ушли не туда.... Насущный вопрос.... Где же новая глава....? |
|
 |
|
|
Qwe-1
Еще не смирился, что она раз в месяц?)) Теплится надежда? 1 |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Это говорит о вашей наивности. Конечно выдали, ведь он проиграл, а плюсы от его содержания не стоили потерь при вызволении. Представляете, в данный момент взаимовыгодные отношения не означают абсолютную верность. И о какой единой России вы говорите, если он активно сотрудничал с интервентами и позволял хозяйничать на оккупированных территориях? В отличие от большевиков, которые сразу объявили их врагами и захватчиками. Это вы укажите свои первоисточники, интересно даже, где так страстно облизали белых и Колчака.Совсем не являюсь его поклонником, но: Колчак хотел продать страну иностранным интервентам? Тот самый Колчак, которого эти самые интервенты выдали большевикам? Тот самый Колчак, который хотел сохранить единую и неделимую Россию? Ну-ну.. Вы хоть скажите каких историков читаете, ну очень интересно. Прям альтернативная история, почти как у Фоменко и Бушкова. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Вы пытаетесь увести обсуждение в другую сторону, изначально вы придумали тезис о уникальности и развинчивали его, хотя говорилось о самом факте уничтожения монархии. Однако уникальность присутствует, а именно в резком уничтожении всего, что было связано с монархизмом. Большевики даже заявили, что РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей.И в чем же заключается уникальность России в конкретном данном случае уничтожения монархии? |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Однако большинство из них признавало, что после провала учредительного собрания легче всего установить конституциональную монархию. Временное правительство уже показало свою некомпетентность, а это проверенный множеством стран метод. И как бы вы не плевались слюной, но монархисты имели силы среди белого движения, поэтому если бы царскую семью не расстреляли, в случае победы белых установление конституциональной монархии было неизбежным. Иначе белые перегрызли бы друг другу глотки, а страну распилили бы на части интервенты, все это понимали.Ууу, как все плохо-то.. Вы хотя бы почитайте сколько монархистов было в белом движении. Ну, чтобы не писать подобные глупости. Не в обиду, но ваши знания какие-то уж совсем ограниченные. То, что большевики расстреляли гражданина Романова с семьей отнюдь не доказывает, что монархия продолжала существовать. Опасались ли большевики возможного возрождения монархии в будущем? Да. Существовала ли она на тот момент? Нет. Л - логика. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
Вы пытаетесь увести обсуждение в другую сторону, изначально вы придумали тезис о уникальности и развинчивали его, хотя говорилось о самом факте уничтожения монархии. Однако уникальность присутствует, а именно в резком уничтожении всего, что было связано с монархизмом. Большевики даже заявили, что РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей. Я придумал тезис об уникальности? Ну нихрена себе..МайкL Как будто раньше царей не свергали. ) Да их всегда и везде свергали. А вот уничтожение монархии - событие редкое. Уникальное даже. ПустотникРоссия является одним из уникальных случаев пути уничтожения. Так кто там придумал тезис об уникальности? Я разве? Это не я там мало-мало повыше приводил пример стран, которые уничтожили монархию?Так, гражданин, вы выморозили меня своим "знанием" истории, глупостью и упертостью. Получайте. Оу, резкое уничтожение всего, связанного с монархизмом?.. Ну нихрена себе.. Во первых, история, культура, язык. Открываем глаза и смотрим на Эрмитаж, Петропавловскую крепость и прочие Храмы Василия Блаженного. Во вторых, люди. Открываем список командиров РККА, служивших в царской армии. Фамилии Буденный, Василевский, Шапошников, Рокоссовский вам ничего не говорят, как понимаю. В третьих, конкретно фамилию того кто заявил "РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей" и его прямую цитату. Не обезличенное "большевики", а внятно и конкретно: кто, когда, при каких обстоятельствах. Потому что слова пьяного дяди Гриши, который поименовал себя большевиком имеют такое же значение как пердеж на заднем дворе. После ваших слов об уникальности России с ее уничтожением монархизма Китай и Франция смотрят на вас как на говно, извините за прямоту. |
|
|
|
|
Пустотник
Показать полностью
satajana Большинство - это, мать его, кто?! Кто? Колчак? Деникин? Каледин? Корнилов? Краснов? Врангель? Юденич? Миллер? Каппель? Слащев? Не? Ни одного самого вшивого монархиста? Так кто это долбанное большинство, которое вы поминаете? Пофамильно перечислите. Потому что все вышеперечисленные либо считали что народ сам должен решать, либо склонялись к парламентской республике.Однако большинство из них признавало, что после провала учредительного собрания легче всего установить конституциональную монархию. Временное правительство уже показало свою некомпетентность, а это проверенный множеством стран метод. И как бы вы не плевались слюной, но монархисты имели силы среди белого движения, поэтому если бы царскую семью не расстреляли, в случае победы белых установление конституциональной монархии было неизбежным. Иначе белые перегрызли бы друг другу глотки, а страну распилили бы на части интервенты, все это понимали. Страну распилили бы на части интервенты.. От оно че, Михалыч.. Те самые интервенты, которых руководство Белого движения и позвало на помощь, что придало легитмность интервенции? Получается, руководство Белого движения поголовно были.. дебилами? |
|
|
|
|
Пустотник
satajana Какие потери при вызволении? Его сдали! Французы с англичанами, руками чехословацкого корпуса. Это говорит о вашей наивности. Конечно выдали, ведь он проиграл, а плюсы от его содержания не стоили потерь при вызволении. Представляете, в данный момент взаимовыгодные отношения не означают абсолютную верность. И о какой единой России вы говорите, если он активно сотрудничал с интервентами и позволял хозяйничать на оккупированных территориях? В отличие от большевиков, которые сразу объявили их врагами и захватчиками. Это вы укажите свои первоисточники, интересно даже, где так страстно облизали белых и Колчака. Позволял хозяйничать.. В чем это выражалось, кем была оккупирована территория. Опять общие слова, без указания конкретных фактов. Понятно, скажем прямо: с указанием собственных источников вы обосрались, но решили потребовать их с меня. Легко: Хандорин, Шмелёв, Шишкин, Дроков, Ганин, Цветков. Доктора исторических наук и старший научный сотрудник. Достаточно? |
|
|
|
|
Так кто там придумал тезис об уникальности? Я разве? Это не я там мало-мало повыше приводил пример стран, которые уничтожили монархию? Вы, вы. Я отвечал уже на ваш тезис, который выдвинули вы. То, что Майк сделал высказывание, на которое вы накинулись, не относится к нашему обсуждению. Во первых, история, культура, язык. Открываем глаза и смотрим на Эрмитаж, Петропавловскую крепость и прочие Храмы Василия Блаженного. Которые большевики изначально переоборудовали под свои нужды? Ну ну. А мы сейчас используем русский язык времён Российской Империи? И культура ни капли не изменилась?Открываем список командиров РККА, служивших в царской армии. Фамилии Буденный, Василевский, Шапошников, Рокоссовский вам ничего не говорят, как понимаю. Отказались от царских титулов и наград. Вы совсем утрируете, неужели вы считаете, что вообще нужно было пустить всех под нож, чтобы отказаться от царизма, как говорится в антисоветской пропаганде?В третьих, конкретно фамилию того кто заявил "РСФСР и Российская Империя не являются одним государством. Т.е имеется ввиду, что между РСФСР и Российской Империей нет никаких связей" и его прямую цитату. Не обезличенное "большевики", а внятно и конкретно: кто, когда, при каких обстоятельствах. Потому что слова пьяного дяди Гриши, который поименовал себя большевиком имеют такое же значение как пердеж на заднем дворе. Финансовый Манифест вам о чём нибудь говорит? Отказ от всех договоров? Почитайте сначала все сочинения Ленина, а потом уже говорите. Вот вы требуете у меня первоисточников, а сами ещё ни одного не назвали. После ваших слов об уникальности России с ее уничтожением монархизма Китай и Франция смотрят на вас как на говно, извините за прямоту. Один из, а не единственный. Назовите минимум десяток подобных развитий событий, тогда поговорим. И опишите пожалуйста, как недолгое правление Французской Республики и переход в Империю уничтожило монархизм. |
|
 |
|
|
Так, гражданин, вы выморозили меня своим "знанием" истории, глупостью и упертостью. Получайте. Оу, резкое уничтожение всего, связанного с монархизмом?.. Ну нихрена себе.. Действительно "ну нихрена себе..." перевозбудились. Моя реплика была как бы отдельна от вашего спора с Пустотником. Уничтожение монархии - событие уникальное... относительно свержения монарха. Попросту потому что свергали монархов, с последующей заменой, на порядок, а то и два-три чаще, нежели менялся строй. Простите не знал что надо обязательно разжёвывать очевидное. И опять же очевидно, что уничтожение монархии в отдельно взятом государстве не означает принципиального уничтожения этой самой монархии. Государства появляются и исчезают, режимы и целые строи государственные меняются. Сегодня нет монархии, завтра вылезет какой-нибудь падишах и устроит монархию, и она появится, если посчитают её более выгодной. ПР: я не знаток истории, но насколько помню в той же Франции республики перемешивались с империями и реставрациями. Так что то что там сейчас республика не говорит о её вечности и незыблемости. |
|
|
|
|
satajana
Пустотник Не дибилами, а предателями вообще всего, и не все, а большая часть тех, кого вы перечислили. Не все поголовно сотрудничали с интервентами. Я так и не понял, что вы хотите этим сказать. Добренькие интервенты безвозмездно помогли бы, а потом уплыли восвояси? Как минимум страна была бы в огромных долгах и лишилась бы части территорий, а белые ничего с этим не смогли сделать.Страну распилили бы на части интервенты.. От оно че, Михалыч.. Те самые интервенты, которых руководство Белого движения и позвало на помощь, что придало легитимность интервенции? Получается, руководство Белого движения поголовно были.. дебилами? |
|
|
|
|
Понятно, скажем прямо: с указанием собственных источников вы обосрались, но решили потребовать их с меня. Легко: Хандорин, Шмелёв, Шишкин, Дроков, Ганин, Цветков. Доктора исторических наук и старший научный сотрудник. Достаточно? Вы думаете, я все эти имена не проверю? Ошибаетесь. Только на это понадобится время, подождите немного. Добавьте к этому ещё список литературы от них, если не сложно. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
