Школьный демон. Четвертый курс (гет)

старая перечница, опять пальцевращение в воздухе и теоретические умствования в ответ на конкретные примеры? Вам уже и пример того, как воспитывают детей, если я правильно понял, обе женщины. И Вы все равно продолжаете утверждать, что "этого не может быть потому что не может быть никогда".

старая перечница, я не считаю что это "обыденность". Это пока редкость, но я считаю, что это тенденция.
А что до дохода и нагрузки, то перекос когда одна из двух работающих из тройки решает завезти ребенка (с которым ей помогает управляться "подруга") таки меньше, чем когда эта же проблема ложится на двоих. Потому, что денежная проблема - меньшая часть (деньги можно отложить заранее). А кроме того на работу она сможет выйти раньше за счет помощи "подруги" с ребенком и ясли с садиком ей не понадобятся.

Raven912
я не перестаю удивляться, как вы читаете? "Смотрю в книгу, вижу..."
Черным по белому же - "в жизни бывает ВСЁ". Но именно бывает, а не жизненная норма.
Оно - это ВСЁ, может быть даже жизненным идеалом и найти отражение в художественном произведении. Ну, там "Что делать" или "Школьный демон", но общепринятой практикой станет только тогда, когда окажется наиболее адекватным ответом на требования эпохи.
А эпоха требует быть одиночкой - именно в таком качестве человек наиболее полно пользуется её возможностями.

Вот тут остается только молча покрутить пальцем у виска. Одиночки - не норма, никогда нормой не были и не будут. Любая группа,даже та, конфигурация которой не вполне устраивает ее участников - более соответствует потребностям как эпохи так и человека, чем одиночество. В одиночестве хорошо только с ума сходить.

А читаю я то, что Вы пишите. Вам приводят конкретный пример - а Вы рассказываете, почему этого не может быть.

Уже нет. Эпоха одиночек - это эпоха стабильного общества. Так было в конце времен застоя, так было в первые два срока Путина. Так пока еще есть на западе. Но время стабильности заканчивается и у нас и у них.
(О временах долгой стабильности и одиночках мы писали в "Песке под солнцем" подробно.)

Добавлено 15.06.2016 - 22:07:

Тут не соглашусь. Есть условия, когда быть одиночкой выгоднее.

Может быть /*произнесено с глубоким сомнением*/. Если предполагать, что стабильность государства гарантирует стабильность каждому из граждан, и надежно защищает от всплесков Всеизменяющегося.

/флегматично/ лучше одной, чем с плохим партнером. Но с хорошим партнером лучше, чем одной.
Где б его найти ещё, хорошего-то...

Raven912
Вы мне пальцем ткните, где у меня " Вы рассказываете, почему этого не может быть."
Серый Кот
Когда заканчивается стабильное общество, всякие разговоры о семье, где кто-то там карьеру строит, а кто-то там обеспечивает быт, чтобы сохранить privacy - утопичны.
Потому, что наиболее жизнеспособны будут мелкие группы из людей активного возраста обеих полов без детей.

старая перечница
цитирую:


А описанные Вами мелкие банды мародеров - распадутся и будут поглощены более сильными и сплоченными группами (с детьми, потому как именно дети и возможность передачи нажитого наследникам обеспечивают должную мотивацию), как уже не раз бывало. Если бы все было так, как Вы это пытаетесь описать - человечество давно перестало бы существовать. Но эта стратегия выгодна при планировании на очень короткий период. В долгосрочном подходе - она катастрофически проигрышна.

void
Не хотелось бы.) Но, к примеру, в истории наших земель в лихие 90 именно такие группы легче всего сумели приспособиться к изменившимся условиям социума. Что бандиты, что предприниматели. Без детей за спиной легче действовать. Без стариков - проще.
Raven912
Вы серьёзно считаете, что те, кто будут решать вопрос выживания, будут оглядываться на стратегическую выгоду для человечества?

Как раз Ваш пример мою мысль полностью подтверждает. Где они теперь, эти банды 90-х? Съедены Семьями и Кланами. Без остатка (может кто-то еще трепыхается - но вот это именно что исключения). А не прошло и полувека.

Raven912
Они превратились в семьи и кланы.)

Те, которые осознали проигрышность стратегии "без детей" - да. Боеспособность и устойчивость группы, которой нечего защищать и той, которой защищать есть чего - это очень и очень разные вещи. И при минимально сравнимых силах первые рано или поздно проигрывают.

" — У мужчины должно быть много жен. У меня всего три. Нужно еще парочку.
— С одной бы справиться.
— С одной очень трудно. С двумя — легче. С тремя можно расслабиться. А кода их четыре, они настолько заняты друг другом, что не доставляют тебе никаких хлопот.
— Надо попробовать.
— Попробуйте обязательно." (с)Уилбур Смит "Тени Солнца"

Вы молодец!
Спасибо за столь увлекательное обновление ;)

А Вы попробуйте на практике, а потом нам расскажите.
А то тут теорий много, но реальных примеров только один, причем не из первых рук. Да и там, не одна семья а полторы, так как все таки в разных квартирах живут.
В общем, берите себе 4 жены, если это так просто и прекрасно.
В чем проблема то?

:) Дверь между квартирами принципиально отличается от двери между комнатами?

А это не известно.
В подробности то нас не посвятили.
Как они ведут хоязйство?
Вместе или раздельно?
Сколько детей?
Какого возраста дети?
Кто и как их воспитывает?
Школа и уроки это вообще отдельная песня.

Ну что-то я знаю, что-то нет... Хозяйство общее. Детей по одному у каждой (и на отца похожи, если внимательно смотреть, так что не вопрос чьи). 4 и 3 года. Воспитывают совместно, но больше та из подружек, которая сидит дома. Про школу рано пока...

А сами так же не хотите?
Четыре жены и каждой из жен чуткий и заботливый муж.