Школьный демон. Четвертый курс (гет)

Хрен с ним что не на нацеловывает. И по дому я тоже работала. Не умерла. Но вы ВЕСЬ мой коммент читали? Уже одно то что ребенок жил всемье где ему говорили что он сын нарика и проститутки который разбились по пьяни езав всей семьей куда то по делам. Они разбили а Гаррик выжил и его подбросили " честным " людям. Вообщем перечитайте мой коммент еще раз. Посмотрите канон чтоли книжку почитайте. Я готова к конструктивному диалогу.

На этом сайте, очень часто забывают, что ГП писался англичанкой и для англичан. И судят книгу с точки зрения русской этики.
Это вообще-то более широкая проблема, хотя в ГП-сообществе она особенно хорошо видна. Хотя, я уже научился "не замечать" такие моменты, принимая их как данность.
Сейчас у многих есть подсознательная убежденность, что культуры отличаются только "рюшечками, костюмчиками и прочей мишурой", которая видна при первом "туристическом" взгляде. А дескать "в основе все люди одинаковы". Заблуждение устойчиво еще и потому, что любой поступок (факт) может быть объяснен в любой культуре, только вот объяснения окажутся разными. На бытовом уровне, когда никто не знает мыслей соседа, это может очень долго оставаться незамеченным.
Что же касается условий жизни Гарри, то "забота и сострадание к детям" - русская фишка. (На мой взгляд, идущая от больших территорий с малой плотностью населения. Но это отдельная тема.) У англичан же отношение к детям более "функциональное". А вот отношение к "честности и правильности", как раз особое. Вспомним Киплинга с "бременем белых". Причем "правильность" определяется очень специфично -"глядя со своего острова" (Вспомним Моэма, который "по основной профессии" шпион.)
Так что нет ничего особенного в том, как обращаются с Гарри. Подчинение, указание "своего места", дрессировка, отбраковка... Именно так, как и следует обращаться с детьми "честным и правильным людям" по мнению английской традиции. Еще не размытой "новомодным либерализмом".

Т.е это нормально для английской семьи оставить у себя подброшнного им подкидыша. Но при этом постоянно напоминать ему что он сын падшей жещины и торчка которые разбились по пьяни на своей развалюхе? А его неблагодарного паршивца подкинули " порядочным " и " честным " людям. Ох дядюшка Фрейд бы разгулялся на Маму Ро и ее творчество глядючи. :) .

Вообщем как говорится что русскому хорошо то немцу смерть. Что для нагличанина хорошо то русскому дико.

Меня все время мучил вопрос. А как бы повернулась истоия если бы Гарри замерз на крыльце? Или бы его схавали бродячие песики? Или бы например Дурсли отдали его в приют а сами куда нибудь сдернули?

Или он бы он просто прибил бы Дурслей...

Дурсели переживали бы о потере реноме "хороших людей" в среде соседей.
Если соседи были бы не в курсе, переживали бы не слишком сильно...

Да мотивы Дурслей понятны. Но это не значит что это хорошо. Хотя гораздо худшего хватает. Вот не так давно в Томске родная мать убила 7 летнюю дочь за двойку...

читатель 1111
Ну да. В русской культуре чаще используются понятия "жалости и сострадания", но зато и "эмоциональная жестокость" оправдывается.
Идет от древних берсеркеров? Не знаю. Но общественное мнение к ней более снисходительно, чем к расчетливой и холодной жестокости.

В общем: [Подчинение, указание "своего места", дрессировка, отбраковка...]
Странную форму это в с лучае с Дадли принимает, однако. Насквозь прагматиччное отношение.
И то, что Поттера они называют "сын шлюхи и алкаша погибших по пьяной лавочке в автокатастрофе" ни о чем не говорит. Как минимум так считает мардж и Гарри о родителях они говорили именно это.

Правда? С творчеством Чехова и Горького знакомы?

Чехов и Горький писали "дарк". Но именно потому это дарком и считалось.
В другой стране может быть только пожали бы плечами: "Нормально, чо... не сьели же. Хоть и голодные были."

А как вы определили, что это "дарк"? По принципу - если написано о плохом?

Да собственно хотя бы по фразе Горького - "показать темные пятна действительности". Да и по его псевдониму.
Я не говорю, что этого не было. Было, но маркировалось именно как "темное".

Серый Кот
А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения, а общий фон был преисполнен "жалости и сострадания"?
Имхо, но остальная рус.литература (а кроме как из литературы мы не можем делать выводы)это не подтверждает.

> А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения
Нет, "=" здесь лишнее. Количество "темного" в окружающей действительности может быть разным. (Хоть "у нас все плохо".) Я говорю лишь о том, что на эти действия русское общество ставит однозначный негативный маркер.

Серый Кот
На какие "эти действия"? Какое такое "русское общество"?

Предлагаю вообще свернуть тему с национальными особенностями и вернуться к исходному посылу, неоднократно, впрочем, обсуждаемому:
история о ГП - это жуть и хорор вкупе с дарком)), наивная детская сказка или фэнтази для 11+ в стиле постмодерн?

Безусловно фэнтези. Сказку бы так не читали...

Попытка привести детскую сказку в соответствие с реальностью. Получилось... Не очень.

Знаете что самое смешное? Дети лет с 11 читают фактически только "взрослую" литературу. Не в смысле там Горький ,Достоевский. В смысле там Лукьяненко ,Макс Фрай ,Громыко...

Вот в том то и дело, что то, что нормально смотрится в сказке (аллюзии на Золушку, "добрый учитель-волшебник" и т.д.), проецируясь на более реалистичный жанр начинает выглядеть... не совсем так, как задумывал художник.

По сути, было бы не 7 книг, а 2, максимум 3 (4 уже с натягом на чисто детскую сказку тянет), то никаких претензий - что со сказки возьмешь.
Но ведь нет с 3 книги уже серьезность нарастает. Если первые две - типично детские сказки, то в дальнейшем - переход уже к полноценному фентези и тут уже появляются вопросы "какого х*ра происходит-то?".