кусь рекомендует!
|
|
Blumenkranz рекомендует!
|
|
Автор филигранно затронул вопросы этики и морали, возникающие при решении очередных научных проблем. В классических нф-рассказах темы этики не так остры, ведь они были сосредоточены на новых технологических возможностях. Этот рассказ не только показывает вариант развития новых технологий, но и через яркий образ гг дает читателб материал к размышлению об их допустимости.
|
Zemi рекомендует!
|
|
Писатели-фантасты, как говорится, предвосхищают будущее. На основании тенденций развития общества, науки и техники они строят предположения разной степени реальности, каким может стать мир, и рассматривают проблемы, с которыми в результате придется столкнуться человечеству. И пусть будущее приходит не совсем таким, как его представляли, предварительные размышления накануне помогают потомкам разобранными ситуациями и предложенными выходами, построить лучший мир. И современникам автора жить в настоящем -- ведь все модели строятся из той действительности, в которой современники варятся.
В рассказе "Не совсем один" автор поднимает множество неоднозначных вопросов: как философских, так и имеющих практическое значение. Что такое жизнь? И где грань между живым и неживым? В чем разница между человеком и искусственным интеллектом? Как определить, до коих пор человек остается человеком? И что означает поступать по-человечески? Последний вопрос актуален как в научном, так и бытовом морально-этическом аспекте. А может, наше самомнение излишне превозносит человека? И его отличительные особенности -- слабости и пороки? Автор оставляет надежду не только главному герою, но и человеку. |
KNSавтор
|
|
Zemi
Показать полностью
Извините, что я так долго отвечаю на комментарии, - третий месяц живу не дома, никак с любимым компьютером и нормальным Wi-Fi не встречусь. Спасибо вам за такие обстоятельные, подробные и добрые комментарии, - это очень приятно! Сразу скажу, что этот текст - во многом, приглашение к размышлению, а не само размышление. У меня самой на многие вопросы из него никаких однозначных ответов нет. В частности, я не могу точно сказать, является ли Игорь после своего возвращения домой человеком или не является. Конечно, личность не сводится к сумме воспоминаний, но при изменении воспоминаний она не может не измениться. Существо без тоски по родным, без угнетения одиночеством, с гипертрофированным чувством долга и ответственности, без физиологических потребностей, но с более совершенными органами чувств, при этом размером с газонокосилку и с несколькими парами конечностей, - вроде как тяжело назвать человеком, но и не-человеком тоже не назвать, ведь существо было им рождено. А представьте, если вдруг однажды человек станет чистым разумом? Энергией с сознанием, памятью, не обремененой телом. Тогда и привязанности, чувства претерпят существенные изменения. Или же дальнейшее развитие человечества и будет заключаться в том, что люди начнут активно вмешиваться, подправляя себе программу: убирать черты, которые мешают, тормозят, добавлять полезные. Собственно, я об этом и пытаюсь размышлять. Думаю, если бы современные учёные точно бы знали, как это сделать, - отредактировать воспоминания и чувства, они бы уже этим занялись. Но пока человеческий мозг ещё хранит тайны своей организации и функционирования. А тот шар воды, от которого Игоря спас компьютер -- это какой-то хищный разум, форма жизни, которая питается металлом, а скорее другими сознаниями? Ну, вот, кстати, критерий, по которому можно провести разделение между компьютером и человеком ))) Комп, не поддался и ушел от верной гибели, на него не действовало. А человеческий разум гипнотизировало. Как этот шар воды читателям покоя не даёт :) Это тайна. И вроде тайна простенькая - всего лишь шар тёплой дистиллированной воды в очень холодном месте, - но не поддающаяся разгадке. И сколько такого в космосе? Думаю, очень много. Думаю, мы и десятитысячной доли процента подобных тайн не разгадаем.2 |
KNSавтор
|
|
В общем, мне чисто для себя интересно, сколько конкретно лет Игорю, был ли он совершеннолетним по законам того времени и все вышеперечисленное Игорю было девятнадцать - это у меня в самом начале написано, но там вообще много цифр, и, видимо, эта деталь не запоминается. Так что решения о своей жизни он уже мог принимать сам. И юрист-то к нему приходил, но от Игоря все подробности всё-таки скрыли. Видимо, он подписал документы на медицинское вмешательство или на медицинский эксперимент, а потом всё оформили как несчастный случай - у учёных даже было его мёртвое тело, причём даже с мозгом, - не придерёшься.Единственное, что медицинская мат.часть, операция вызывает сомнения. Например, после потери определенного количества крови, человек чувствует слабость, а затем теряет сознание. Не уверена, что можно вот так выпустить кровь и залить серую физиологическую жидкость, а человек сможет столько долго наблюдать. Ну, процесс наблюдения там не очень-то продолжительный:Последним, что я помнил, находясь еще в человеческом теле, было то, как из одной подсоединенной к руке трубке вытекает моя кровь, а в другую трубку через вену в другой руке тут же заливается мутная серая жидкость. Когда она достигла моей шеи, я почувствовал, что жидкость была очень холодной. Я испугался, но пути назад уже не было. У некоторых лекарств есть такой эффект, когда они воздействуют на внутренние рецепторы и вызывают у пациента ощущение, что по венам течёт или что-то горячее, или что-то холодное. Игорь ниже шеи парализован, поэтому он этот эффект воспринимает так, как будто жидкость "дошла" до шеи. Не был бы он парализован, он бы почувствовал холод сразу во всём теле. Речь идёт о нескольких секундах - кровь начала выливаться, лекарство начало заливаться, и он тут же уснул. Интересно, как вы провели параллели между "Не совсем один" и "Тысяча шагов от входной двери". Мне как-то и в голову не приходило, что эти тексты объединены чем-то общим. А сейчас вижу - да, объединены. Они оба, в числе прочего, об одиночестве и о принятии одиночества, только разными путями. В общем, спасибо вам ещё раз за комментарии, рекомендации и упоминания в блогах. Это действительно ценно. 2 |
KNSавтор
|
|
П_Пашкевич
Спасибо за ваш комментарий и участие в отзывфесте! И одновременно драма одинокого, обманутого и преданного разума. Ну, я бы не сказала, что это такая уж драма. Разум нашёл своё призвание, а мог бы тихо угаснуть и всё. Может, это был лучший исход из возможных.Из того, что вызвало возражение: мне показалась, что встреча с водяным шаром - "невыстрелившее ружьё", неразрешенная загадка, так и " подвисшая" в сюжете. "Водяной шар" в сюжете оставлен таким неразгаданным абсолютно намеренно. Это символ того, что о космосе мы знаем очень мало и вряд ли в будущем узнаем на порядки больше. А ещё это показатель храбрости героя - зная, что в космосе можно столкнуться с такого рода ужасным явлением, он всё равно туда рвётся.1 |
П_Пашкевич
Наиболее трагический момент. Тут был по закону жанра машине бы восстать, на вроде как в чудовище Франкенштейна. Это был бы катарсис, которого чуть-чуть не хватает, на мой взгляд. 2 |
KNSавтор
|
|
Jin Bee
Так разве это в компетенции профессора? Ну, признал бы он Игоря личностью, а тот пришёл бы в паспортный стол, а ему сказали, мол, ага, щас, личность тут нашлась ))) Да и это же ИИ, предназначенный для исследования космоса, мирный исследовательский бот - ну какой ему пулемёт? |
watcher125 Онлайн
|
|
Заранее прошу прощения за нелицеприятный отзыв. Пишу, что вижу и думаю, не имея намерения кого-то обидеть.
Мне кажется, что история расползается на 2 компоненты: философско-космическую и детективно-гадскую. Причем, собственно философии, попытке подумать над тем, что есть разум, и представить себе его эволюцию на иной элементной базе внимания уделено меньше, чем нужно. Она получилась какой-то куцей, в угоду явно искуственно пристегнутой детективно-гадской. Почему искуственно ? Потому что сама проблема сохранения жизни Игоря - искуственно создана авторским произволом на пустом месте. Если общественная мораль допускает эвтаназию, доктору Смерть достаточно было просто дождаться, пока тот свое заявление подаст. И уже после этого предложить ему переход. Собственно (как мы знаем постфактум, да) для сознания нет никакой разницы, жив ли физический мозг, или его работа эмулируется. Стало быть, и проблемы (этической) никакой нет. Вообще непонятно, зачем что-то скрывать. Фактически парню подарили бессмертие. А проблема юридическая уже решена самим Игорем. UPD: Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ? 1 |
watcher125 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Blumenkranz от 01.04.2020 в 21:42 watcher125 Совершенно точно, нет. Сейчас, когда я еще относительно здоров, бодр и имею возможность заниматься тем, чем хочется. Но так будет не всегда. Да и выборка не репрезентативна. :-)"Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ?" Как читателю мне тоже интересно поразмышлять. А вы уверены, что вам хотелось бы провести несколько сотен лет в летающем чайнике? Да, прибавились новые "органы чувств" и способности, воспоминания о старых заботливо затерты, но... это жизнь? |
watcher125
Вот видите, и вам не хочется. Наверное, и остальные не пожелали бы, на рай это точно не похоже. |
Добавлено 19.04.2020 - 22:15:
Показать полностью
Цитата сообщения watcher125 от 01.04.2020 в 20:15 Заранее прошу прощения за нелицеприятный отзыв. Пишу, что вижу и думаю, не имея намерения кого-то обидеть. Мне кажется, что история расползается на 2 компоненты: философско-космическую и детективно-гадскую. Причем, собственно философии, попытке подумать над тем, что есть разум, и представить себе его эволюцию на иной элементной базе внимания уделено меньше, чем нужно. Она получилась какой-то куцей, в угоду явно искуственно пристегнутой детективно-гадской. Почему искуственно ? Потому что сама проблема сохранения жизни Игоря - искуственно создана авторским произволом на пустом месте. Если общественная мораль допускает эвтаназию, доктору Смерть достаточно было просто дождаться, пока тот свое заявление подаст. И уже после этого предложить ему переход. Собственно (как мы знаем постфактум, да) для сознания нет никакой разницы, жив ли физический мозг, или его работа эмулируется. Стало быть, и проблемы (этической) никакой нет. Вообще непонятно, зачем что-то скрывать. Фактически парню подарили бессмертие. А проблема юридическая уже решена самим Игорем. UPD: Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ? Полностью согласен. Отлично подмечено и сформулировано) |
Мне реально повезло прочесть данный текст. Не буду спойлерить - сами все прочувствуете и поймете, скажу только, что сюжетная часть действительно на высоте. Все продумано и логично, каждая деталь на своем месте, технические аспекты хорошо вписываются в общую концепцию. А уж когда видишь весь паззл целиком... ух! Но до последних абзацев интрига сохраняется.
Вопросы личности затронуты интересные. И что мне понравилось, автор предлагает вполне конкретные ответы - не для читателя, нет, - для своего героя. Это ценно.
Читать всем, рекомендую.