↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Marlagram
8 мая 2019
Aa Aa
Хм.

Вот исходя из кипеша вокруг недавней катастрофы:
- Проблема с масками (их наличием и функционалом) в салоне. Один незащищённый вздох в условиях такого пожара - и человек отключался. Изолирующие дыхательные маски с защитой глаз?
- Пилотский рынок труда практически глобализовался, как это ни было бы обидно для наших авиавластей и эффективных менеджеров. Мало того, с учётом размера российского рынка наводить свои порядки просто не получается (15 тыс активных пилотов с коммерческой лицензией - это действительно мало даже по меркам Китая, не говоря уж про США с их титаническими объёмами). Зарплаты надо повышать кратно (причём в реальных деньгах, выдающихся в руки с учётом разного рода отчислений, штрафов и не выданных премий), условия труда улучшать (в том числе в смысле количества часов в воздухе в месяц) и существенно больше вкладываться в разного рода подготовку. С учётом состояния наших авиакомпаний это будет больно.
- Переподготовку военных и около-военных пилотов на современные гражданские самолёты с ЭДСУ надо проводить значительно тщательнее, опыт пилотирования не то что Су-27, даже Ил-76 тут плохо помогает.

- Обратить отдельное внимание на разницу в пилотажных характеристиках между Normal mode и Direct mode (режимы ЭДСУ) - особенно в условиях неполного функционирования части исполнительных механизмов?

Раз уж SSJ-100 так не повезло с козлением, и раз уж его всё равно вынужденно переделывают для выведения из-под американских санкций, то...
- Больше оптики? Перевести всё, что можно без коренной переделки в бортовой информационной системе на оптоволокно?
- Бронирование баков в духе Конкорда? Т. е. арамидные вкладные элементы?
- Слишком быстро расплавившиеся иллюминаторы - заменить на силикатные, раз уж всё равно в стране есть технология и на том же Су-57 фонарь?..
- Увеличить высоту шасси, ввести безопасно разрушаемые силовые элементы в конструкции крепления? Повысить их общую энергоёмкость?

Отдельно интересно, как в подобном случае вело бы себя "чёрное крыло", да.

Всё-таки продвинутая ЭДСУ и сильно продвинутая аэродинамика с глубоко закритическими профилями, предполагающая в качестве основного режима электронный контроль аэродинамической стабильности - она конечно в коммерческом, в смысле доллар/километр/пассажир смысле очень эффективна, и от неё отказываться уже не будут, но как-то оно...

#авиационное
8 мая 2019
56 комментариев из 66
Крысёныш
Или чё? =)

Понятия не имею. Не всё лучше всего пеной тушить. Ещё зима бывает. Не знаю какая там аппаратура и на что она рассчитана.
пожарные ("МЧС"?)

На аэродроме свои службы. Может они как-то в МСЧ и включены. Не интересовался.
Как правило, аварийный самолёт заливают пеной вотпрямща (как только остановится)

Для этого надо знать что он аварийный.
Пилоты несмогли слить нахуй топливо, потомучто отказала электроника (тем более, конечно, они его "выработать" не могли, потомучто полный аврал, да).

В Sukhoi Superjet 100 отсутствует система аварийного слива топлива.

По определенным причинам теряю желание разговаривать.
--- Что-то из линейки ПД вроде для их замены делают.

Фырк! Те моторы взяли ради экономичности, но ради неё же инженеры сотворили хуйню, как я понело. Без экономичных моторов этот ссж никому нахер не сдался .(

Та же херня, кстати, с моторами 737-МАХ (если Вы не знали). Они такие огромные именно ради экономичности. Ну и там цепочка последствий, обусловленная тем, что Боинги просто безумно хотели избежать сертификации по-новой =/

А если эти "ПД" не будут такими экономными (а они не будут!), то у ссж всё такие же печальные (я-б сказал, гробовые) перспективы.
Крысёныш
>> А двигатели эти французские у него, взятые ради экономии, полное говно в плане надёжности;
Чот не слышал раньше "дичайших" жалоб на надежность движков Snecma.
uncle Crassius
-- Чот не слышал раньше "дичайших" жалоб на надежность движков Snecma.

однако же, так оно и есть. Только французская фмрма называется "Safran", кмк.
А если Вы не слышали -- во имя Мерлина, поищите, пожалуйсто, насчёт "SSJ-100" -- это не очень трудно, поверьте! =)
Крысёныш
Вы имеете в виду динамическую неустойчивость, как на боевых самолётах для повышения маневренности?

Нет, я имею ввиду немножко другое.
Самолёт (гражданский) в аварийном режиме функционирования ЭДСУ (отключённое подруливание, перекрёстные связи и всё такое прочее) с современной продвинутой аэродинамикой довольно характерно себя ведёт.
- "Собирает все колдобины". Значимо, заметно более острая реакция на любую турбулентность (по сравнению с удачными аналогами старой формации) - настолько, что это отчётливо сказывается на состоянии пассажиров. Но ничего совсем уж криминального, да.
- Значительно медленнее и местами даже непредсказуемее реагирует на управляющие воздействия, хотя конечно ничего в духе "висит на ручке" нету. Но специальная, отдельная подготовка нужна - самолёт ведёт себя иначе.

И вроде бы как раз с двигателями было всё в порядке - если я, конечно, чего-то не пропустил. Они ещё даже после полной остановки немножко кажется дули на малой тяге...
А вот хлынувшее потоком топливо на двигатели из крыльевых баков - вот там...
Показать полностью
Marlagram
Даже не знал (неоткуда), что они так странно ведут себя; но легко могу представить, поскольку если есть возможность увеличить подъёмную силу за счёт управляемости и нашлёпнуть сверху закладку в ЭДСУ, то так и сделают, тут и к проф. Трелони не ходи...

Но специальная, отдельная подготовка нужна - самолёт ведёт себя иначе.
А у многих ли пилотов она есть? Вот, они говорят: всё ок, всё ок, а потом ка-ак ёбнутся посредине полосы =(

И пожарников не призвали вовремя, как я понело.

И вроде бы как раз с двигателями было всё в порядке - если я, конечно, чего-то не пропустил.
Эти движки очень склонны к отказам. Было сообщение, что 1 из двигателей загорелся ещё до посадки, но его потом опровергли, кмк. Значит, дело не в них, наверное.

Сейчас мну видится так: пилоты не были обучены садиться с таким весом -- с невыработанным/неслитым горючим.

Я знаю, что допустимый посадочный вес очень отличается от макс. взлётного веса для военных самолётов. Хер знает, как там оно для гражданских лайнеров, но сильно подозреваю, что манёвр "посадка после взлёта на полной загрузке" эти "бюджетные пилоты" не отрабатывали даже на тренажёрах =/ А с какого хуя они не слили топливо -- это уже второй вопрос, наверное.
Показать полностью
SSJ-100 не может сливать топливо в принципе, у него нет этой системы. И посадка с превышением штатно допустимой массы у него есть в инструкциях - это, конечно, чрезвычайная мера, но вполне предусмотренная. В принципе, у самолётов этого размерного класса и дальности уже часто нет аварийного слива - это считается новой нормой.

Исходя из имеющихся инцидентов сажать самолёты с ЭДСУ "на ручках" в директ-моде действительно умеют не все, а у нас ещё и отдельная сложная ситуация как с подготовкой пилотов в стране, так и отдельно с специализированными сервисами для SSJ-100 (они, тренажёры полноформатные, просто дороже, их очень мало и по понятным причинам их меньше отработали по сравнению с Аэрбасами, с которых заимствовали идеологию).

Пожарники как раз меньше чем через две минуты были - и с учётом того, что пожар возник после касания, а так же доступной диспетчерам информации это вполне нормальный результат.
И посадка с превышением штатно допустимой массы у него есть в инструкциях - это, конечно, чрезвычайная мера, но вполне предусмотренная.
Только -- неотработанная даже на тренажёре, кмк.

Пожарники как раз меньше чем через две минуты были
Насколько я понимаю, они, вообще-то, заранее там должны были быть. Но им сказали диспетчеры, что всё более-менее штатно. А диспетчерам сказали пилоты, что всё более-менее в норме. Что так и было. За искл. квалификации самих пилотов, насколько я понело.
Теперь вроде будут разбираться, насколько инструкции аэропорта соответствуют текущим мировым стандартам.
- Пожарные ехали из депо, а не из точки сбора у ВПП (как сейчас вроде положено при подаче с борта соответствующего сигнала) - но по внутренним инструкциям всё вроде правильно. Тонкий момент оценки уровня потенциальной угрозы при посадке с превышением по массе (топливом на борту) и вот такой вот заявленной ситуации на борту - в соответствии с действующей инструкцией.
- Какой-то непорядок с наличием пенообразователя - тушили водой, а должны были пеной...
Marlagram Пфф! Ровно что я и говорило: 1) пожарные должны были быть РАНЬШЕ (в идеале -- заранее!); 2) странно, отчего была лишь вода, а не пена...

крысёныш -- молодец!; лапочка... =)
Marlagram
Откуда дровишки? что-то у меня не получилось сходу нагуглить.
id_september
На Ленте мелькнуло.
А потом - компиляция с высказываниями с профильных форумов...
Имно. 4) Действия аварийно-спасательных служб не соответствовали нормативам; 5) Связь между ошибками спасателей и гибелью пассажиров установит следствие;

но ПМСМ -- там прямая непосредственная связь.

Другое дело, что неадекватная реакция "мчс"(?) могла быть вызвана неадекватными командами диспетчера... а там уже вали на горбатого (пилотов, говоривших "всё ок, всё ок").

seealso: https://ria.ru/20190516/1553541766.html
Marlagram
Спасибо! ^_^
Пошли расшифровки.
Краткое описание обстоятельств события: согласно записям бортовых регистраторов, в 15:03 экипаж самолета произвел взлет с ВПП 24С. Взлетная масса самолета составляла 43545 кг, что не превышало максимально допустимого значения, установленного РЛЭ самолета RRJ-95B. Автомат тяги был включен перед взлетом. На высоте 700 фт (215 м) экипаж включил автопилот. В 15:08 на высоте около 8900 фт (2700 м) по стандартному давлению 760 мм рт. ст. и удалении около 30 км от аэродрома Шереметьево, при нахождении ВС на стандартной схеме выхода KN 24E, на борту зарегистрирован сбой в работе электронных блоков с переходом системы управления в режим / (ручное управление) и автоматическим отключением автопилота. В этот момент времени самолёт находился в зоне грозовой деятельности. Через 30 секунд было зарегистрировано отключение автомата тяги. Пилотирование самолёта в ручном режиме осуществлялось КВС вплоть до завершения полёта. До нарушения электропитания радиосвязь со специалистами органа ОВД велась с помощью УКВ-станции ± 1. В дальнейшем экипаж не смог связаться с диспетчером подхода на установленной частоте. Радиосвязь была восстановлена с использованием УКВ-станции ± 2 на аварийной частоте 121.5 МГц. В 15:09:32 экипажем был установлен код ответчика 7600 (потеря радиосвязи). КВС принял решение о возврате на аэродром вылета. Возврат на аэродром вылета выполнялся методом векторения. Заход на посадку выполнялся на ВПП 24L по ИЛС в ручном режиме. К моменту входа в глиссаду масса самолета составляла около 42600 кг, что на 1600 кг превышало максимально допустимую посадочную массу. Механизация крыла была выпущена в положение 3 (закрылки 25°), что соответствует рекомендациям РЛЭ для условий: (DIRECT MODE) и .
В 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700 (основной аварийный код). Снижение по глиссаде осуществлялось без существенных отклонений на скорости 155... 160 уз (287...296 км/ч). Согласно РЛЭ, скорость захода на посадку для имевшихся условий составляет 155 узлов. Заход производился в условиях бокового ветра силой до 30 узлов (16 м/с) и направления 190°. В диапазоне истинных высот 1100...900 фт (335...275 м) зарегистрировано пять циклов предупреждения о сдвиге ветра (Predictive Windshear Warning).
С истинной высоты 260 фт (80 м) ВС стало уходить ниже глиссады, на истинной высоте 180 фт (55 м) сработало предупреждение TAWS . В диапазоне истинных высот 180-40 фт режим работы двигателей был увеличен - рычаги управления двигателями перемещались в диапазоне 18-24-20-24°, что к моменту прохода торца ВПП высоте 40 фг (12 м) привело к росту приборной скорости до 164 узлов (304 км/ч), а к высоте 16 фт (5 м) - до 170 уз (315 км/ч).
После установки РУД в положение , по команде TAWS , KBC выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°).
На удалении 900 м от входного торца ВПП и скорости 158 уз (293 км/ч) произошло первое касание самолета ВПП на с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м). В режиме / автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, после чего самолет опять отделился от ВПП на высоту 18 фт (6 м). Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.
Первая сигнализация о пожаре (в заднем багажно-грузовом отсеке) зарегистрирована в 15:30:18 на скорости 100 уз при движении самолёта по ВПП. В 15:30:34 зарегистрирована сигнализация о пожаре ВСУ. Остановка самолета произошла в 15:30:38. Первое применение систем пожаротушения зарегистрировано в 15:30:58 в отсеке ВСУ. Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца (в 15:31:05).

см
Показать полностью
К подозрениям в сторону конструкции:
- Что-то не так в электрической части генераторов? Скачок напряжения в сети похоже был, исходил из генераторов и их реакции на молнию, но его в таком виде должны были парировать контрольные схемы? Всё-таки инверторы и экранировка связки управления с силовыми ключами?
- ВСУ, её положение и пожароопасность при разрушении шасси...
- Отображение работы двигателей в стеклянной кабине после удара молнии - оно что, ушло в "синий экран" (условно)?
Явная растерянность, необученность, ошибочность действий пилота.
А вот и упс.
...
Ни в одном из документов по тренажерной подготовке нет упоминания об отработке управления самолетом «Сухой Суперджет 100» в Direct mode, когда пилоты остаются без помощи всех автоматических систем. Подлинность документов и отсутствие тренажерной подготовки к управлению в Direct mode «Фонтанке» подтвердили пилоты летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот».
...
При этом время на тренажерах для авиакомпании стоит дорого, говорят собеседники «Фонтанки». Количество часов подобрано с учетом отработки только заявленных в программе подготовки процедур. «В году у нас всего две сессии на тренажерах, когда мы должны успеть всё отработать и сдать все зачеты инструктору, – рассказал «Фонтанке» пилот самолета «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот», которому удалось выйти за рамки стандартной программы подготовки – Обычно времени ни на что другое не хватает, хотя исключения бывают».

По его словам, если пилоты успели всё сдать, а «у инструктора вдруг хорошее настроение», то они могут попросить его показать что-нибудь за пределами стандартной программы. Например, пилотирование в Direct mode.

«Впрочем, атмосфера на сессии к этому совсем не располагает, там главная цель как для инструктора, так и для пилотов – чтобы все зачеты были сданы, – рассказал пилот «Аэрофлота», – поэтому такой возможностью пользуются немногие, в нашем летном отряде я знаю лишь несколько человек. Однажды инструктор показал мне, как управляется самолет в Direct mode. Это очень сильно отличается от управления в Normal mode. Самолет становится очень чувствительным к любому отклонению ручки управления. Например, неосторожным движением можно заложить очень большой крен, никакой защиты ведь нет. Поэтому управлять нужно очень осторожными движениями, незначительно отклоняя ручку управления. Причем с ростом скорости эта чувствительность сильно увеличивается. Это очень неудобный режим».
...

см
Показать полностью
Marlagram
Вот так уже гораздо интереснее, если это правда.
Marlagram
Значит чтобы такого избежать дублировать надо ЭДСУ, а не навыки пилота. Электроника уже развилась, но ещё недостаточно, а пилоты уже расслабились. Если двигаться так дальше, от пилотов откажутся как таковых.
Значит чтобы такого избежать дублировать надо ЭДСУ, а не навыки пилота.
Странно. А я увидело, например, совершенно противоположный вывод: подготовка пилотов была нелостаточной и они облажались в нетривиальных условиях (посадка с перегрузом и без автоматики). И я удивительно уверен в этом выводе...
Крысёныш
Достаточная подготовка включала в себя два набора моторных навыков которые можно перепутать в экстренной ситуации. Если человеческий фактор можно исключить - лучше исключать.
и без автоматики

Там разная обратная связь с самолетом через органы управления, это как с велосипеда на байк пересесть.

Надо будет кстати поискать, есть ли direct mode на всяких Су-35.
Достаточная подготовка включала в себя два набора моторных навыков которые можно перепутать в экстренной ситуации.
...
Там разная обратная связь с самолетом через органы управления, это как с велосипеда на байк пересесть.

Спрашивается: 1) схуяли так сделано; и 2) если уж так сделано, то у первого пилота должен быть навык посадки "вручную" при всяких разных обстоятельствах: при шквалистом боковом ветре, при отказе одного из двигателей, при перегрузе, в частности... Я точно знаю, что русские пилоты Боинга 737 (не MAX!=) отрабатывали такие ситуации на тренажёрах.

А то, блядь, по-Вашему получается, что пилот без поддержки автоматики должен опустить лапки и сказать: "простите, ребята, но нас этому не учили..." и ёбнуть лайнер в землю.

inb4: против Вашей версии о тотальной неспособности пилота рулить б/автоматики говорит то, что он вполне штатно привёл саомлёт на полосу, при этом повторяя диспетчерам, что "ситуация под контролем, полёт нормальный".
Крысёныш
Не могу продолжить эту беседу. (догадайтесь почему сами)
Крысёныш
Могу ответить на "схуяли так сделано": это особенности любого высокоавтоматизированного инструмента. Работа в паре с кучей систем, которые тебе где-то с чем-то помогают, где-то что-то корректируют, и работа на голом железе отличается в случае любого объекта. Не важно, ездового, летательного или вообще программного. И чем больше помощь, тем больше отличия в работе без неё.
По поводу навыка посадки: соглашусь с торговцем, если откуда-то можно выкинуть человека - нужно это выкинуть. Человек - это всегда не 100% повторяемость действий и таймингов, в отличие от автоматики. Кстати, отечественная космонавтика у нас пошла как раз по такому пути.
финикийский_торговец
Не могу продолжить эту беседу. (догадайтесь почему сами)
Да что тут догадываться? Вы регулярно "не можете продолжать беседу", потому что не способны к этому. Догадайтесь, отчего? =)

id_september
По поводу навыка посадки: соглашусь с торговцем, если откуда-то можно выкинуть человека - нужно это выкинуть.
Смешно. А потом -- ударяет молния, и привет, сотня жизней (хотя лично мне на них пофиг, но с точки зрения коммерции -- это абсолютный фейл).
Крысёныш
Вы ошиблись. Сказать у меня есть много чего, но если вы всё еще не догадываетесь - я не буду подсказывать.
Крысёныш
Некачественная автоматика, как и херовые пилоты, к сожалению встречаются. Что поделать, проектируют и строят эти самолеты всё ещё человеки.
но с точки зрения коммерции -- это абсолютный фейл

Удивительно, но процент погибающих в авиакатастрофах гораздо ниже, чем погибающих в автокатастрофах. А коммерческих успех автомобилей мы наблюдаем уже век. ( закуривает )
Крысёныш
О, кстати о коммерческих фейлах: мы тут можем вспомнить 737 и 747 боинги, которые стольких людей похоронили из-за дефектов либо в конструкции, либо в конкретных деталях. Тем не менее, невероятно популярные машины на рынке в свое время.
uncle Crassius
Ну, всё же конкуренция тут поносительная - между самолетами, а не между самолётами и автомобилями. А ждать рациональной реакции потребителей рынка перевозок не стоит.

Тем более конкуренты тут не преминут облить грязью. С автомобилями это сложнее.
финикийский_торговец
Отзыв авто сотнями тысяч штук в истории уже бывал.
uncle Crassius
Не, ну так и самолеты могут не выпускать в рейс до окончания разбирательств по какому-то расследованию. И устранять косяки за счет производителя.
uncle Crassius
Да, я ждал этого. Но для машин одиночные аварии никто в расчет не берёт. Привыкли. Если это не туристические автобусы, правда. Нечто общее замечает? Но и автобусы появившись в новостях из них тут же исчезают.

"Отзыв авто сотнями тысяч штук в истории" - следствие конструктивных дефектов. И работы страховых организаций. А не плохой прокладки между рулём и педалями.

Но зато журналисты очень много внимания привлекали к одиночным авариям электромобилей, сейчас перешли к авариям с робомобилями. (и пожарам литиевых аккумуляторов) К тому что происходит редко. Так что тут не в самой технике дело, а в особенностях реакции людей - о чём вы и сами написали.

Именно то, что аварийность самолетов относительна низка и должно делать такие события горячими новостями, небанальными. В сочетание ещё с гибелью 100 человек - идеально. (И тот факт что летаю люди реже чем ездят - UPD) А рационально ли или нет уже на работу журналистов так реагировать или нет - другая история. Зато рационально принимать в расчёт нерациональную реакцию, если она может на что-то повлиять.
id_september
Некачественная автоматика, как и херовые пилоты, к сожалению встречаются.
Так речь же идёт об том, что ЛЮБАЯ автоматика может вырубиться от удара молнии, например...
О, кстати о коммерческих фейлах: мы тут можем вспомнить 737 и 747 боинги, которые стольких людей похоронили из-за дефектов либо в конструкции, либо в конкретных деталях. Тем не менее, невероятно популярные машины на рынке в свое время.
Найн. Вы поделите на кол-во пассажиро*миль, и получится, что Боинги -- одни из идеальнейших самолётов. И намного лучше автомобилей по этому показателю, что бы там Тот-Кто-Не-Хочет-Отвечать не пиздел бы.
Крысёныш
Нет, не любая. Если бы вся автоматика вырубалась от одного тычка молнией, самолёты бы не летали вообще в грозы. А так только не рекомендуется лишний раз заглядывать.

Так и суперджеты до этого не горели, первый раз такое. И что теперь? Всё, сразу в помойку? А торговец никогда и не отрицал надёжность самолётов относительно авто.
Действительно, что с копролалами общаться. Да ещё и приписывающими идиотские утверждения. Крысёныш валит со своей лексикой в заслуженный ЧС.

Бу-га-га! он меня опередил. Будет тогда ответным.

И в прошлый и в тот раз я ограничил общение с людьми не выбирающими выражений (лишний мат) и только. Помимо того чрезмерная эмоциональность говорит что дальнейший разговор будет бесполезен.

id_september
А торговец никогда и не отрицал надёжность самолётов относительно авто.

Именно.

id_september
Но сейчас у самолета вообще может не быть ничего кроме ЭДСУ и всё идёт к тому что режимы управления этой ЭДСУ будут завязаны не на человека (но нет пока резервной оптики лучше его глаз).
id_september
Нет, не любая.
Пфф! =) Я, может быть, недостаточно сильно подчеркнул ударение на "любая автоматика МОЖЕТ гавкнуться от {достаточно мощного} удара молнии". А теперь перечитайте, пожалуйсто, исходный тезис?

финикийский_торговец
Простите, пожалуйсто. Мне казалось, что я нахожусь в кругу нормальных людей, а не на светском рауте, где эмоции должны выражаться лёгким мановением бровей и малопонятными плебсу оттенками речи. Но, в таком случае, -- Вы, несомненно, правы: мы с Вами из разных страт общества, и общаться с таким матерщинником (и -- с таким уёбищным снобом) -- ne comme il faut .)
финикийский_торговец
у самолета вообще может не быть ничего кроме ЭДСУ

Тут имеется в виду отсутствие прямой механической связи с элементами управления? Чтобы как раньше, если отказывает гидравлика, пилот мог сам чисто физическими усилиями, тросами повернуть управляющие поверхности.
id_september
Гидравлика или электрический привод - это только то, что поворачивает плоскости, выпускает закрылки итд. Они могут и должны быть быть и при ЭДСУ. Друго дело - связывывает ли что-то механически без электроники ручку/штурвал и эти приводы. У боинга 737, например, вроде этой связи нет.

Кстати про новый японский базовый противолодочный самолет:
Р-1 – первый в мире самолёт, ЭДСУ которого передаёт управляющие сигналы не через цифровые шины данных на кабелях-«шлейфах», а через оптическое волокно. Это решение, во-первых ускоряет быстродействие всех систем, во-вторых, упрощает ремонт самолёта при необходимости такового, в третьих, оптический сигнал, передаваемый по оптическому же кабелю куда менее восприимчив к электромагнитным помехам. Японцы позиционируют этот самолёт, как имеющий повышенную стойкость к поражающим факторам ядерного оружия, и отказ от проводов в ключевых цепях системы управления, безусловно, сыграл свою роль.

https://topwar.ru/155415-sovremennyj-protivolodochnyj-samolet-kawasaki-p-1.html
Показать полностью
С форума:
https://www.avsim.su/forum/topic/44518-особенности-airbus/

На примере А320:

2. Главное отличие - отсутвие механической связи между сайдстиком и плоскостями управления. Механическая связь имееть только через педали (руль направления) и стабилизатор (триммер). Отклонение сайдстика конвертируется в цифровой сигнал и посылается в 5 компьютеров системы управления (2 ELAC - Elevator and Aileron Computer и 3 SEC - Spoiler and Elevator Computer). Эти компьюетры обрабатывают этот сигнал согласно логике управления, и посылают сигналы уже на отклонение плоскостей. Это позволяет полностью компьютеризировать систему управления, и создать защиту от перегрузок и опасных конфигураций. В частности:

- Защита от перегрузок: От -1.0g до +2.5g (0g до 2.0g Если выпущены закрылки)

- Защита по крену: макс крен 67 градусов (на 67 градусах как раз нужно 2.5g чтобы удерживать горизонтальный полет)

- Защита по скорости: Самолет автоматически задирает нос при достижении VMO/MMO+6 kts, чтобы остановить ускорение.

- Защита по углу атаки: При подходе к опасным углам атаки, самолет не разрешит дальше его увеличивать. Если нужно, сам добавит тяги до макс. взлетного режима, чтобы не свалить самолет.


Также, цифровое управление позволяет добавить некоторые сладости, в частности:

- Автотриммирование

- Одинаковый характер поведения на всех Fly-By-Wire типах Airbus (A320, A330, A340, A380). Это обсусловливается тем, что сайдстиком вы задаете не непосредственно отклонение плоскостей, а коммандуете Pitch Rate / G-load по тангажу и Roll Rate по крену. Т.к. маппинг сайдстика одинаков на всех типах, то и реакция самолета одинакова. Скажем, отклонив чуток сайдстик вбок, вы коммандуете ну к примере 5 гр\сек roll rate. Самолет уже сам отклонит элероны как ему надо чтобы достигнуть этого значения.

- Одинаковое поведения самолета позволяет сократить время переквалифицирования экипажей между FBW самолетами. Пилоту А320 не нужно будет привыкать к А380, т.е. он летает точно так же (с точки зрения реакций на отклонения сайдстика).


В случае отказа системы, в зависимости от суровости отказа, некоторые функции становятся недоступны. В одном из режимов самолет переходит в Direct Law - в прямую зависимость между отклонением сайдстика и отклонением плоскостей управления - тогда поведение становится более похожим на "обычный" самолет.


3. В чем-то упрощает (не нужно думать о триммере и т.п.), но так же вызывает несколько вопросов. В частности, летчики что летают на Эрбасах вероятно постепенно забывают основы управления, поэтому в случае отказа системы, им будет сложнее вспоминать как пользоваться тем же триммером например, или приходится перепривыкать к новой чувствительности сайдстика. Так же, существует большой вопрос, у кого же есть полный контроль над самолетов. В случае А320 его нет ни у кого - ни у системы, ни у пилота. Пилот может делать что-то, но не все, и система тоже поможет-ограничит где-то, но не везде.

4. Надежность очень высока. Шансы того, что все 5 компьютеров накроются (даже 1 компьютера достаточно для управления самолетом), настолько невелеки, что их можно свести на нет. Кстати, чтобы увеличить надежность, программы для компьютеров SEC и ELAC написаны на разных языках программирования, а оборудование построено на других компонентах. Люди очень любят говорить что "Вот откажет у вас ВСЯ электрика, посмотрим мы на вас", но, честно говоря, с такой же вероятностью могут порваться все механические тросы на "обычном" самолете. И "посмотрим мы на вас" :cheer1:

5. Трудность в основном именно в том, что самолет по большому - большая программа. Все цифровое, все работает по программной логике. Это касается тормозов, закрылок, огней, топливной системы, гидравлической системы, электрики...да почти всего. Узнать как точно работает вся эта логика - очень и очень трудоемкая задача. В такой документации как РЛЭ даются только общие принципы.

Иначе говоря,
Показать полностью
Именно потому я и говорю, что вводить вот все эти замечательные костыли и одновременно требовать от пилота сохранять все моторные навыки управления самолетом без них - это нечто промежуточное, то что со временем уйдёт в прошлое. Возможно с самими пилотами.
Дело в том чтобы хитро, по умному управлять плоскостями не только в прямой зависимости от боковой ручки управления самолёт должен "знать" свою скорость, высоту и много чего ещё. Если куча таких датчиков выйдет из строя - тогда единственным "датчиком" воспринимающим происходящее вокруг самолета и с самолетом станет пилот и несколько простых, но важных "будильников" со своими "контурами" получения информации. И вот тогда будет использовано прямое управление. И то - прямое оно через ЭДСУ, без механической связи.
Так.
Ох.

Тактически я тут вижу организационно-производственный фейл Сухого и авиационных властей. Потому что стоимость тренажёров относительно стоимости самолётов оказалась слишком велика, их мало, часы обучения на них - дефицит. А так не должно быть. Не сделали, не проконтролировали.
Вообще, в этом смысле Сухому конечно сложнее, чем большим компаниям - потому что стеклянные кабины внутри Боингов, Аэрбасов, Бомбардье и т. д. изрядно унифицированы по фирмам. Инфраструктура создана, модульные конструкции отработаны - а Сухим надо было создавать всё с нуля, и они всё же не справились даже для Аэрофлота в должной мере. Инфраструктура подготовки лётчиков - это, наряду с сервисом обслуживания самолётов, очень важно в современной гражданской авиации.

Дальше. Идейно конечно надо делать ЭДСУ, которая не отказывает - ну, точнее, вероятность её отказа ниже, чем двигателей, планера и пилотов борта вместе взятых. Но это дорого и реально сложно. У вояк в случае чего можно списать на неизбежные случайности, да и катапульты у пилотов есть. В гражданской сфере все сложнее и дороже - особенно с накопленными нормами страхования и ответственности. Ответственность, кстати, отдельная беда - на пилота можно юридически повесить, и это удобно. На программистов большой компании как-то сложнее, да.

С учётом того, какие тонкости учитываются в алгоритмах управления ЭДСУ... Напомню, самолёт - упругая штука. Воздух тоже. Вибрации. В современных управляющих воздействиях плоскости не просто отклоняются на определённый угол - нет, тут есть развёртка по времени с сложными взаимозависимостями. Угол отклонения меняется по специальному графику в зависимости, например, от степени выработки топлива в крыльевых баках, для исключения срывов, автоколебаний и много чего ещё.
Отладка всего этого хозяйства... То ещё удовольствие.
Показать полностью
Marlagram
Хорошо быть богатым и здоровым.
Marlagram
А МС-21 делают другие люди. С другой кооперацией по иностранным комплектующим.
...
Расследование уголовного дела о крушении самолета SSJ-100 в аэропорту «Шереметьево» в мае 2019 года завершено. В гибели 41 человека обвиняется командир экипажа Денис Евдокимов
...
Денис Евдокимов обвиняется по статье о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.
...
см
---В гибели 41 человека обвиняется командир экипажа Денис Евдокимов

Ты знаешь, я тут присоединюсь к мнению Латыниной (как бы это ни было постыдно), в том смысле, что этого пилота просто не научили летать в ручном режиме, "джойстиком". Под эту версию ложится абсолютно фсё. Т.о., 100% виноват "Аэрофлот". Ну и, они валят на стрелочника, а как же...
Крысёныш
Я, кстати, тоже не исключаю подобной подоплёки - но поскольку в грязном белье Аэрофлота не копался, и вряд ли получу возможность (да и с желанием проблемы) - то...
Тем более что вообще-то за контроль обучения действиям в особых условиях отвечает не только авиакомпания, и желающих загнать ситуацию под ковёр максимально быстро несколько больше.
Именно, именно... Но summis resultis optimus весь туда же -- пилот не умел рулить (что вполне очевидно по его маневрам) и (2) на него теперь вешают фсех собак, что вполне прозрачно, оправданно и предсказуемо, но от этого не легче.
...
Межгосударственный авиационный комитет проводит расследование авиапроисшествий в соответствии с регламентами ИКАО (Международная организация гражданской авиации — ред.) как ее уполномоченный орган. Главная задача расследования МАК — понять, что случилось и разработать меры, которые помогут избежать аналогичных трагедий в дальнейшем. Например, заправили не то топливо. Это должно быть установлено, проведены мероприятия, которые исключат возможность такой заправки.

Следственный комитет отвечает на вопрос — кто виноват? Это разные вопросы. Как правило, расследование должно идти параллельно. И «кто виноват» идет после расследования МАК. На сегодняшний день, насколько я знаю, МАК официальное расследование еще не закончил. А Следственный комитет уже закончил. Юридически это нонсенс.
...
У МАК свои регламенты, и он может вести расследование сколь угодно долго, пока не станет все ясно. А Следственному комитету, видимо, надо закрывать уголовное дело или передавать его в суд.

Еще один важный момент, почему так долго идет расследование МАК. Когда МАК публикует итоговый отчет, то должен тут же выдавать рекомендации, что надо сделать, чтобы ситуация не повторилась. Эти рекомендации должен принимать национальный авиарегулятор (у нас это Росавиация) уже в обязательном порядке.

Если МАК напишет, что виновен экипаж, то он должен будет тут же обязать Росавиацию провести целый ряд мероприятий. Например, переаттестацию вех летчиков, переквалификацию учебных заведений. Проверить оснащенность авиакомпаний тренажёрами, методики обучения и еще целый ряд серьёзнейших вопросов. После 5 мая уже рассылались циркуляры, каких-то летчиков лишали дипломов, но это делалось в инициативном порядке.

Как только МАК скажет, что причина трагедии — человеческий фактор, то Росавиация обязана будет это сделать в масштабах страны, по всем авиакомпаниям в соответствии с нормативами ИКАО. Росавиация это сейчас фактически не может сделать и не хочет брать на себя ответственность. Росавиации придется расхлебывать бардак с квалификацией летчиков и прочее. Поэтому МАК и тянет, хотя все понятно и очевидно.
...
см
Хм.
Показать полностью
Особенно забавно такое вот развитие событий на фоне очередного раунда стенаний по поводу дефицита пилотов. И их среднего возраста (емнип, уже 56, если не считать стажёров и малую коммерческую авиацию - хотя как-то уж совсем страшно и странно цифра выглядит, надо будет под настроение поискать реальные источники и методику), и только двух ВУЗов в стране...
"Ритуальный козёл отпущения" плюс мизерные на фоне среднемировых зарплаты для такой нагрузки - и...
А разве для Вас тут видно что-то новое?
Крысёныш
Ну как бы свежая серия "Бройлера 747" - мы падаем! И будем падать!
:-)
Действительно, свежая...
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть