Я не верю в такое количество свободного времени, чтобы прочитать всех возможных авторов и сделать вывод о стиле.
А подтянуть обоснуй под заданные условия - это уже гораздо проще, как в блогомафии натягивать улику на известного убийцу.

А я даже думаю, что знаю, по каким признакам отгадывают меня. Я бы себя тоже угадала, если честно, это почти очевидно (если, конечно, вообще в принципе задаться целью угадывать кого-то типа меня, учитывая ничтожное количество фиков в профиле) :D

Наиля Баннаева
Не всем. Мне не рассказала, хотя я просила. Поэтому я по-прежнему солидарна с Нимфадорой.

Я уверена, что меня угадать было нельзя. Ну, если только по ответам в комментариях, но это не спортивно. Однако ж... два неправильных (но логичных) предположения - и одно верное. Но нелогичное.

Киматой
Видите ли, ее аргументы - это определенные общие моменты (разного типа), характерные для творчества отдельно взятого автора. Их невозможно натянуть задним числом как обоснуй.

Допустим, у автора есть фишка - упоминание, пусть даже мельком, определенной церемонии почти во всех его работах. И если Влана говорит об этом, то у нее это явно не взятый с потолка обоснуй. Потому что для такого обоснуя нужно как минимум прочитать если не все, то многие работы этого автора - чтобы привести примеры из них. А если прочел все эти работы, то поневоле будешь узнавать хотя бы стиль, а может, и многое другое... Впрочем, для узнавания по стилю еще и определенный талант нужен. Поэтому я говорю не только о системе, но и о таланте.

Киматой
Регулярно в конкурсах участвуют примерно одни и те же авторы. На первом конкурсе, в который я заявилась, меня никто не угадал, что логично - новый человек. А стиль, выбор лексики, построение фраз иногда настолько типично, что даже непрофессионалу видно. Ну и по своим текстам я вижу, что есть излюбленные приемы, фразы... да и мотивы зачастую повторяются из текста в текст.

ElenaBu
Почему она не стала показывать свою систему на ваших работах, я знать, конечно, не могу... Но это ведь не говорит о том, что системы как таковой нет. Ее действие показано на примере работ других авторов.

Наиля Баннаева
Когда стоит задача найти текст конкретного автора среди нескольких текстов - я могу понять. Когда стоит задача найти тексты конкретных авторов среди нескольких десятков текстов авторов, точный круг которых неизвестен, - не могу.

wlana
Раз уж вы здесь, может, ответите, а зачем вы вообще это делаете?

KNS
Не так уж и велик круг постоянных участников конкурсов. Если читать много фанфиков, будет богатый материал для сравнения. Другое дело, что не всякий смог бы использовать этот материал так, как Влана.

Иногда же и новые авторы принимают участие в конкурсах - и угадываются wlana. Вот поэтому и странно.

KNS
Отдыхаю, развлекаюсь, поддерживаю форму.

Крон
Первый раз на конкурсе и первый текст на фанфиксе - разные вещи. Влана может знать работы автора, который до этого на конкурсы не ходил. Потом в конкурсе увидеть его впервые. И узнать, естественно.

Крон
А есть такие?
В самом первом конкурсе меня никто не угадал, как и sophie-jenkins :)

Крон
Ради интереса посмотрела на угадайку фика, написанного автором по нехарактерному для себя фандому, причем автор, судя по всему в конкурсах активно никогда не участвовал. Естественно, верно никто не угадал.
Сама недоумевала, кто это, поэтому и обратила внимание.

Крон
Примеры?

sophie-jenkins

Ни разу не участвовал. Вряд ли wlana меня читала - фэндомы, в которых я пишу, тут не слишком популярны и в активности в этих фэндомах не замечена.

Можно, конечно, предположить, что я сам как-то помог своему деанону - но не мимикал в своём фике именно, чтобы не было палева.

Ну стоит вначале исключить создателей фандома, затем тех, кто по своим отпшкам написал, затем глянуть, кто мимимикнул обозоры и отзывы, оценить стиль ответов, а затем уже стилистика самого текста порой вызывает стойкое дежавю.
Палится куча народа, так-то:) Я тоже иногда угадываю, хотя не ставлю себе целью.

Меня первый раз влана отгадала на конкурсе, участие в котором я не афишировала, а фиков тут было выложено всего ничего. То есть у меня обоснованные сомнения

KNS
Хз, но ваш фик пронзался по названию, у ваших текстов действительно есть не характерные для большинства постоянных участников конкурсов стилистические особенности. Плюс выбор фандома.

Снова всплывает эта тема. Ну я думаю, что мадам и правда связана с администрацией.

wlana
Симосэ Каяку
Наиля Баннаева
Конкретных примеров нет.
Доказательств нет
Наезда нет.
Населена роботами)
Просто читала в деаноне последних конкурсов, что, мол, как?! ведь меня здесь почти никто не знает. Если что, чей деанон был тоже не помню. Извиняйте, если кого задела.
P.S.: каждый имеет право угадывать, как хочет. Но моё мнение не изменилось:это ж-ж-ж - неспроста.

Наиля Баннаева
Я допускаю, что человек действительно в состоянии вдумчиво читать тексты, тщательно их анализируя, чтобы прокачать некий скилл. Правда, больше верю, что человек нашёл/написал программу, которая анализирует тексты по каким-либо параметрам. В любом случае, это ж можно только позавидовать человеку, который может себе позволить тратить кучу собственных ресурсов на подобное занятие сомнительной важности.
Но я всё-таки больше верю в здравый смысл и эргономичность, поэтому остаюсь при своём мнении.
А уж как можно или нельзя подогнать под нужный результат какие-то параметры — не надо мне, пидагогу, заливать. :D

fadetoblack
А я про себя и не говорю. Я даже не пыталась прятаться, и текст написала довольно типичный. И я постоянно в конкурсах участвую - меня относительно часто угадывают.

я участвовала пару раз давно, но меня не угадывали, так как редко пишу что ли, но если и угадывали, то те кто знал меня и знал, как я спалилась))
я не верю в твинки и эксплореры, думаю, что Влана читает именно этих авторов и потом их узнает, если учитывать, что от силы авторов участвующих в конкурсе наберется около 50, а из них угаданы не более 20, то вероятность, что с творчеством этих 20 она знакома, более чем правдоподобна.

fadetoblack
А выбор фандома-то тут причём? Я на него не подписана, никогда в любви к нему не признавалась. У меня до этого был только один текст, связанный с советским кинематографом, и то опосредованно.

Крон
Меня не задели.

KNS
У вас есть явная склонность к той эпохе, когда этот фильм был на пике популярности. Всё же фандом немношк про советскую действительность, а вы в ней отлично разбираетесь))) но тут прямо название в глаза бросилось, я не читала конкурс, только блоги

Крон
Я такое писала на первом своем конкурсе. На тот момент у меня было выложено 2 фика помимо конкурсных. Я очень удивилась, но с другой стороны, оба фика были по гп, что повышает шансы того, что они могли быть прочитаны. Ну и в блогах или где-то еще я, по-моему, палилась, что участвую. Так что при желании угадать было вполне реально.
Помимо фиков есть еще сообщения в блогах (не только с палевом, я имею в виду и просто отвлеченные сообщения), комментарии к чужим фанфикам и тд. У некоторых людей характерную манеру речи из этого всего вполне можно почерпнуть.

Короче, независимо от того, каким образом угадывает Влана (все-таки читать абсолютно все фики на сайте было бы действительно странно), угадать авторов реально, если это не какой-то совершенно внезапный чел, который с порога подался на конкурс.
Я сама пару раз угадывала даже не читая текст, хех.

Нет, помнится, когда фламарина мутила "Маловероятное", я с ней плотно общалась. В тот период я её угадала не читая фик, по саммари в одну строчку. Но, сдаётся мне, это не совсем тот случай.

аналогично. меня тут никто (ннну, или оч мало кто) не знает и не читает. три разных по стилю и сюжету (и проработке) ориджа. угадать (узнать и т д) невозможно. я бы еще понял если бы кто-то из моих немногих читателей (coxie вот). но нет.

Меня угадывает милая wlana всегда. Да и не только она угадывает. Так как стиль есть и он никуда не денется, так как и некоторые распространённые ошибки. Так что я верю, что она вполне спокойно может угадывать авторов.

Пока шёл домой, думал, что распишу много всего, но чёт пришёл и понял, что слишком устал, так что так коротко)

Ах да, стиль написания прослеживается и в блогах, и в ответах. Пепп меня по танцам угадывала например) А кто-то по очень развёрнутым ответам на комментарии к моим произведениям)

загадочный читатель, который почти всё читает, почти всех авторов знает в буквы и почти ничего никогда не комментит.
вообще молчаливые читатели - такое себе. уж лучше бы читтер тогда.

Миравно
он взаимодействует с авторами исключительно путем угадайки :)

Зря вы наезжаете на wlana, она действительно любит работать с текстами. И кроме того очень добрый и отзывчивый человек.

Как-то мы со Старой перечницей обсуждали в чужом треде отношения Драко и Панси, причем именно канонную версию. Посетовали, что Ро написана о них с гулькин нос, да и неясно - насколько точен перевод отдельных сцен.
И wlana нам сама просто так предложила помочь разобраться с данной парочкой.
Вот уже её пост для нас https://fanfics.me/message249495 .

Еще раз спасибо ей за это.

Mурзилка
Никто тут не наезжает. Люди пытаются разобраться, как один человек может так угадывать тексты.

Mурзилка
Никто на человека не наезжает. Лично мне кажется, что это какая-то затянувшаяся шутка, только я не пойму, в чём она заключается.

Mурзилка
ключевое - "работать с текстами". мы тут кагбэ надеемся чтобы наши тексты ч и т а л и.

Rigo Fenix
А разве одно другое исключает?

Не очень понимаю, в чем проблема?
У человека есть хобби, нравится угадывать, анализировать тексты. Считайте, что это наш местный Шерлок Холмс :)
Ну круто же! :)

ElenaBu
Параметры можно подгонять как угодно - тут я с вами, педагогом, соглашусь как журналист и искусствовед)) Но как я уже сказала, Влана использует и такие параметры, которые невозможно просчитать машиной, то есть, программой.

Простой пример - не гипотетический, а реальный: в ряде моих работ, как подметила Влана, встречается взгляд на жизнь человека пожилого или совсем старого. Но это невозможно выявить, просто шерстя мои тексты и используя поиск по определенным словам. Потому что я почти не использую напрямую слова соответствующего ряда (например, "старость"). То есть, чтобы ощутить то, что я хотела сказать в таком тексте, надо быть живым человеком, который читает этот текст. Значит, Влана их читает!

Что касается скиллов, которые, возможно, она при этом прокачивает, то откуда мы можем знать, зачем ей это нужно? Может, человек диссер пишет! На стыке, скажем, филологии и социологии. В таком случае мне очень интересно ощущать себя объектом эксперимента))

Mурзилка
нну, не обязательно включает, скажем так.

Наиля Баннаева
Ну-у… Пожалуй, рабочая/учебная необходимость могли бы примирить меня с тем, что у человека может быть столько свободного времени на, простите, фигню.

ElenaBu
А то, что мы здесь пишем фики, это ничего? :) А вы, например, еще и редактор.
Думаю, люди, далекие от фанфикшена, тоже самое могли бы сказать в наш адрес :)
Обратите внимание, что wlana сама не пишет и вряд ли тратит больше времени на фанфикс, чем многие из нас.

ElenaBu
Каждый развлекается по мере собственных желаний и способностей. Фанфикшен, кстати, тоже фигня, если рассматривать его с позиции обычного человека.

Симосэ Каяку
fadetoblack
Да, аргумент. :)

Эм, угадать автора, который не светится в блогах, у которого условно 5 текстов и 10 подписчиков, который первый раз участвует в конкурсе...
К слову, меня во всех конкурсах никто ни разу не отгадал, кроме Вланы. Зато она - каждый раз. И она на меня не подписана

Уважаемые авторы, угадайка для всех. Кто как хочет и сколько хочет, так и отгадывает))
KNS
Даже, если это шутка, как Вам кажется.

fadetoblack
почему это? практикование навыка связно излагать свои мысли, тренировка воображения. скоростной набор текста, в конце концов. грамотность.

Rigo Fenix
Умение анализировать тексты и замечать их авторство тоже вполне скилл. Может быть полезен филологу, особенно если это педагог. Или редактор. Или человек, которому интересны Бахтин-Волошинов-Медведев и другие подобные случаи.
Короче, все мы тут развлекаемся с разной степенью мастерства, способом wlana остаётся только восхищаться.

Rigo Fenix
Это не приносит денег, следовательно, фигня (мнение обычного человека).

fish4l


Уверены?

wlana

Вы подписались на меня в ноябре, а отгадали первый раз в марте, за полгода до этого Впрочем, пусть будет анализ или мистика.

wlana
На меня точно не.

Desmоnd
А если посмотреть внимательнее?

wlana
Ааааааа!!!!1

Вот мне нравится, когда упомянутую мадам защищают аргументами, что это высшее мастерство, что это просто такое времяпровождение. А вам не приходило в голову, что за этим мастерством может скрываться скучная деанонимизация редакторами?

Кроме опубликованных текстов у авторов есть посты в блогах, комментарии к чужим постам и работам, любимые темы/герои/идеи/мысли/..., образ ( да хоть аватарка и тема!) которые так или иначе транслируются в пространство Фанфикса. Конкурсные обзоры в конце концов. А работа не может существовать в безвоздушном пространстве, хорошая она или плохая, автора ты за ней все равно чувствуешь.

Если бы пришел хоть один автор-новичок-белый лист, у которого пустота в блогах, не заполнена инфа в профиле и ни одной опубликованной работы, и начал шуметь, что wlana его угадала, что за безобразие, тогда ещё можно было понять. Но многих авторов и так видно, слышно в блогах, они яркие и заметные сами по себе (а если долго сидишь в блогах начинаешь обращать внимание и на менее заметных), поэтому бесконечное желание искать заговор там, где его нет, удивляет меня до возмущения.

Если это и читерство (в чем я очень сомневаюсь, потому что лазать по чужим фикам и сверяясь со "списком" ставить правильный ответ в угадайку... Это настолько бессмысленно и скучно, что мне трудно представить человека, который стал бы этим заниматься!), то это настолько безобидное и милое читерство, что кому оно вдруг мешает жить спокойно?

Кому-то нравится писать. Технически объяснить, как вы написали шедевр так, чтобы все поняли, записали в тетрадочку и написали в качестве домашнего задания что-то не менее шедевральное - невозможно ( и это очень хорошо, иначе это уже был бы не шедевр). Кому-то нравится угадывать. И я вполне верю, что wlana не всегда может объяснить по пунктам, как образ автора и текст слились в её голове в одно целое.

Каждому свое, а волшебство иногда должно оставаться просто волшебством.

В турнире есть автор-новичок с абсолютно пустым профилем (фик "Не время для драконов"). Его не угадал никто.

На случай, если кто-то ждёт моих комментариев. Их нет, потому что нет адресованных мне реплик.

Ещё раз спасибо ТС за призыв - было бы жаль пропустить :)

InCome
Иначе совсем уж палевно было бы, нет? (если что, мне абсолютно все равно кто, когда, кого , как и зачем угадывает)))

wlana
Наверное, интересно послушать версии о том, как...

Крон
А уже имеющихся постов и комментариев к постам-деанонам разве мало?

wlana
Я же не так давно в бложиках обитаю, поэтому не знаю, чего уже было. А тут версии всякие, начиная от телепатии до составления суперсложных программ по поиску правильных авторов. Интересно же.

Крон
Самые подробные из постов https://fanfics.me/message383219 https://fanfics.me/message279040

Микро-примеры есть в комментариях к этим постам https://fanfics.me/message382150 https://fanfics.me/message387026

А еще есть удивительные люди, у которых хобби — разгадывание кроссвордов. Или судоку, например. Кучу времени просаживают, вписывая буковки и цифирки в клеточки О_О
Им нравится. Низачем.

wlana
Почитаю)

wlana
А с соавторскими работами подход такой же? Там же, получается, намешаны стили двух авторов.

InCome
Я тут была на временах и эпохах, смотрела на удивительных реконструкторов. Один реконструирует 18 век ирокезоязычных племен, так он в числе прочего 7 лет совершенствовался в вышивке иглами дикобраза. После этого желание в свободное время угадывать авторов ну как-то вообще не удивляет.)

ansy
ору

Mashrumova
Соавторство разное бывает.
Иногда один из авторов пишет, а второй вертит сюжет. В этом случае можно и по только_сюжету угадать, и по только_стилю.
Есть авторские тандемы, которые кажутся одним целым: узнал одного - рассчитывай, что их там на самом деле двое. А бывает наоборот: очень чётко видно, где заканчивается отрывок, написанный автором1, и начинается отрывок, написанный автором2.
Встречались мне и такие соавторские тексты, где соавторство оказывалось для меня полной неожиданностью: текст от и до выглядел моноавторским.

wlana
Вы же понимаете, что я не просто так спрашиваю?:) конкурсный писала я на 95%, а угадали вы шумелку, ведущего автора. У меня разрыв шаблона.

Mashrumova
С таким же успехом я могла и вас вписать в угадайку: для меня ваши с Шумелкой тексты звучат просто как "ваши с Шумелкой тексты". Отличия между вашими стилями наверняка есть, но я их пока не искала. Не помню даже, случалось ли мне угадывать только Шумелку.

wlana
Зато вы отгадывали в авторском тандеме просто Mashrumova.

Впрочем, ладно. Каждый развлекается как может. Я подумала и поняла, что лично меня задевает: отношение к моим текстам как к судоку. Ни комментария (положительного или отрицательного), ни благодарности (ну вдруг), ни разбора-обзора-рецензии, только молчаливое разложение на элементы и демонстративное включение в какую-то игру просто ради игры. Конечно, вы можете делать с моими текстами всё, что угодно, после их публикации, но лучше бы я об этом не знала.

fadetoblack
зато развитые перечисленные мной навыки приносят, странный вы человек. упражнения с гантелями тоже не приносят денег, но с хорошей фигурой можно производить лучшее впечатление на людей (потенциальных невест/женихов, их родителей, работодателей и т д). можно в конце концов работать тренером и использовать накачанное по назначению.

здесь тот же принцип.

Rigo Fenix

Вот уж спасибо так спасибо. Сеансы чтения комментариев не предназначенными для этого органами с утра))

Я это прекрасно понимаю, более того, точку зрения разделяю (в плане фикла и прокачки скиллов, а не прокачки тела ради потенциальных женихов), а вы попробуйте убедить человека, который о фанфиках в лучшем случае что-то слышал, что они ему разовьют писательские навыки. Особенно после статей, в которых чототам искрит.

Я не беру сейчас курильщиков фикла, только обывателей. И для них это писево — трата времени. И повод для лулзов типа "писатель-то наш, слышь, Матрена, все строчит, а раковина забита".

KNS

Было дело, отгадывала. И что, по вашей логике, из этого следует?
Или под "отгадывала" вы имеете ввиду заполнение угадайки? В соавторских текстах выбор автора для угадайки – это именно что угадайка. Обычно всё решает случай или традиция. В этот раз решил случай: Шумелка подписана на фандом "Американские боги", а Машрумова нет; у Шумелки "Американские боги" указаны как любимая книга и фильм, а у Машрумовой нет.


А полгода назад вы говорили, что любите, когда вас угадывают. И сами угадайки не чурались.


Или дело таки с самого начала было в фидбеке, а не в угадайке и не в вашем отношении к моим, как вы их назвали, детективным талантам? Ну так и спросили бы, почему я почти не фидбечу. А то "чем дальше, тем сильнее я не верю в детективные таланты", "так не бывает". "это я могу понять, это не могу", "это какая-то затянувшаяся шутка, только я не пойму, в чём она заключается", "демонстративное включение в какую-то игру просто ради игры".
А ничего, что вы и сами так "шутили" и "играли" минимум 53 раза?

flamarina



Спорить я с вами не собираюсь. Но надеюсь, что этот мой комментарий вы прочитаете и поясните, почему вы считаете, что в ваш конкурсный текст вдруг оказались не "вложены психособенности автора". Ибо если таки вложены, версия flamarina должна казаться вам (наиболее) логичной. Вы же утверждаете обратное:

wlana
Потому, что я специально убрала маркеры, разумеется. Зная о см. выше.
Впрочем, если они где-то остались, то мне бы хотелось выяснить, где именно они остались и какие.
Если брать текст, а не комментарии.
Но, я полагаю, вы мне не скажете? Даже личным сообщением?

Ой а мне прям нравится как wlana угадывает. И многих можно раскрутить и по подпискам и по комментариям. И по стилю. И если набить руку - то это как расшифровка кодов.
Короче я наивная Буратина - но я верю и мне нравится :)

flamarina
Правильно полагаете.

wlana
Вот видите.
Что как бы намекает.
Владеющий знанием им делится. Владеющий инсайдерской информацией - нет.

flamarina
Серьёзно?))

Вот вам всем не похуй, а

wlana
Иначе хотя бы в личку и по запросу с этим не было бы проблем =)

flamarina
А они есть? У меня нет. *пожимает плечами*

wlana
Обожаю скрины, сохранённые копии постов и обвинительный тон - "здесь вы писали то, а вот здесь - вот это". Сразу понимаешь, что ты под колпаком у Мюллера, и тебе не дадут лавировать.

И не нужно тащить в мой пост комментарий flamarina, делая вид, что он имеет отношение к этому разговору. Возможность установления психологических особенностей автора по тексту - это совсем другая задача и совсем другой спор. Хотите на эту тему поговорить - давайте в другом посте поговорим.

Ещё раз.
Я написала пост, что не верю в ваши детективные таланты. Я вас не обзывала, не оскорбляла. Я. Просто. Не верю.

Я, знаете ли, заморочилась и посчитала: сейчас сняли анонимность 48 авторов текстов конкурса "К неизведанным приключениям - 2". Знаете, скольких вы отгадали правильно? 41. А в отношении 4 из оставшихся 7 текстов вы в угадайке не участвовали (у них нет "ложных подозреваемых"). Если принять, что это вы 3 раза ошиблись, то тогда процент успеха составляет 41/45*100%=91,1%, что выглядит просто невероятно, потому что вы никак не могли знать, кто конкретно участвует в конкурсе. Возможно, в расчётах я где-то ошиблась, но порядок цифр всё равно такой.

Почему у меня ещё есть сомнения:
1) вы иногда угадываете таких авторов, у которых здесь выложено совсем мало текстов, например, Джин Шаркисс;
2) вы угадываете авторов совсем маленьких текстов;
3) в некоторых конкурсах были тексты, которые я очень глубоко бетила и на которых остался большой отпечаток моего стиля - меня подозревали в их авторстве другие читатели, но не вы.

И да - я всё-таки юрист, и меня учили, что профессиональная автороведческая экспертиза - исключительно сложная и неточная экспертиза, которая делает вероятностные выводы, даже если эксперт располагает сотнями страниц образцов. И это перед экспертом ставится задача намного проще вашей - всего лишь определить, принадлежит ли один текст одному конкретному автору или нет.

И, знаете, почему я так часто пробовала участвовать в угадайке? Потому что хотела проверить ваш метод. Большую часть попыток я осуществила на втором туре турнира минификов в 2017-м году, причём я: 1) точно знала всех, кто участвует; 2) знала некоторых участников в группах, потому что их бетила. И какой у меня был процент угадывания? Меньше половины.

Вы пришли, объяснились. Нашлись те, кто вас поддержал, и высказал своё мнение, и я его услышала. Я прочитала, походила по ссылкам, посмотрела и... ну, в принципе, готова поменять мнение и поверить вам, что вы - вот такой замороченный на угадайке пользователь сайта. И даже думаю, что вы и по моим сомнениям сможете привести какие-то вполне нормальные доводы.

И вы пишете, что всё это для вас "судоку". При этом судоку публичный. И вот это лично меня уже задело, потому что вы - мой подписчик, но от вас долгое время нет ни слова ни полслова по отношению к моим текстам, хотя, как я узнала, вы их разбираете под микроскопом. И чтобы что? Чтобы включить их в судоку, результат которого продемонстрировать всем местным пользователям? В вас они не вызвали никакого отклика, вам нечего сказать автору, вы просто ими, моими текстами, заполняете клеточки?

Я люблю конкурсную суету, люблю общение, люблю отклик, обсуждения, вот это всё - и да, люблю, когда меня отгадывают в результате такого общения. Мне интересно, с кем меня сравнили, интересно потом спрашивать, почему так. А вы, образно говоря, пришли, увидели порхающую бабочку, убили её, прикололи к картонке и повесили на стенку в качестве трофея. И никакой радости. Только ощущение "что бы ты ни написала, в любых фандомах, в любых жанрах, я за тобой слежу, я тебя найду и молча угадаю". Жутковато. И, кстати, вы на конкурсах хотя бы голосуете?

И давайте я спрошу - а почему вы давно не оставляете комментариев? Ещё я видела, что вас много кто призывал в постах деанона, но вы эти призывы игнорируете. Почему? Почему некоторым пользователям вы не можете объяснить, как вы их угадали?

И ещё - нет ничего такого уж фантастического или, тем более, обидного, в моём предположении о затянувшейся шутке. Этот сайт видел много чего странного, и под маской кого угодно может скрываться кто угодно.

fadetoblack
Сказал человек, умеющий создать и поддержать на конкурсе хайп на сотни комментариев.

wlana
Когда человек так играет словами и уходит от ответа...

Одним словом, спрошу еще раз: если никакой проблемы с вербализацией своих гипотез у вас нет, что вам мешает пояснить личным сообщением, как из фанфика "Высший балл с особым цинизмом" была извлечение информация о моем авторстве?

Глупые маглы! Вы не верите в магию :)
Ну круто же!

flamarina
А зачем делиться ноу-хау, если потом интрига пропадёт))) я б не стал.

KNS
Я создала хайп, потому что у меня были свои интересы и задачи, которые я вполне успешно решила. Приятно, что есть те, кто послестолькихлет этот хайп помнит))))

А здесь ваши интересы, конечно, есть, но чот я сильно сомневаюсь, что вам так вот возьмут и раскроют все тайны мадридского двора. Тем более, с тем посылом, что в посте.

fadetoblack
А какова ваша роль в этом разговоре? Я немного запуталась.

KNS
А вы умеете изящно указать на дверь))
В некотором роде, Tertius gaudens. С попкорном, потому что не могу себе отказать в удовольствии понаблюдать за попыткой разоблачения сеанса чёрной, белой и зелёной магии ;)

fadetoblack
Так хочется беседы по сути, а тут вы с потрясающим доводом "а вам всем делать нечего". Ну, да, нечего. И что?

KNS
Хмф, какая может быть беседа по сути, если у поста изначально такой посыл, что оппонент ваш должен оправдываться. Не знаю, правда, с чего решили, что должен — вот это "докажи, что ты не ёжик" оч странно наблюдать. Способы пронзить авторов существуют и без административных полномочий (и без лингвоанализа), но времени занимают до черта. Хочет человек в засаде с ружжом сидеть, не комментируя, — так какая печаль.

То, что не комментит — возможно, по сути текста сказать нечего. Да и сколько таких здесь, кто молча читает и не фидбечит.

Поэтому и говорю, что пост не имеет смысла, потому что ответа не будет.
Мы все здесь убиваем время — каждый так, как считает нужным. Но это как-то совсем бездарный проеб ресурса.

fadetoblack
Я вас услышала. Я пишу о своих эмоциях. В своём блоге. Доказывать мне что-то или нет - желание читателей моего блога.

flamarina
Wlana неоднократно показывала в разных постах на разных текстах, как она это делает. Однако подробные объяснения требуют времени и сил - с какой стати она будет их тратить, если с ней разговаривают в таком тоне?

ansy
Плюсуюсь. И главное, никак не пойму, почему ее маленькое хобби так задевает? Фидбэк авторам не пишет. А должна? Вроде это дело добровольное, а не обязаловка.

KNS


Это вы так себе представляете беседу по сути? Тогда у нас, боюсь, ничего не выйдет. Ибо для меня по сути – это как раз с цитатами и примерами. И не в таком тоне.
А про "тащить" полностью с вами согласна. Это не нужно. Мне. А если вам или кому-то ещё нужно, чтобы я сюда или в ЛС что-то притащила, то это, как я уже сказала Фламарине, не моя проблема.

wlana
Всё ясно. Извините за мои подозрения и тон. Зато можете порадоваться, что у вашего необычного таланта столько поклонников.

KNS
Тут такое дело... Вы пишете в общей ленте, и каждый имеет право зайти и высказать свое мнение. Ну, разумеется, если он не в ЧС) в равной степени и вы имеете право делиться эмоциями. Жаль, что вас задевает сложившаяся ситуация, но, по-видимому, никто не может ничего изменить.

Крч, пока Влана не деанонилась как товарищ майор из отдела ФСБ по работе с фиклом, можно не париться))

KNS
Вы говорите, что неприятно, когда кто-то молча читает и не комментит, а только узнаёт вас и ставит у себя галочку где-то... Но ведь примерно 90% обычных читателей именно так и делают: молча читают и не комментят (вот разве что в угадайку не суются, если это конкурс). Ругать их за это теперь, что ли? Читают - и слава богу. Для этого текст и написан. Получается, Влана должна отвечать за всех, кто ленится оставлять комментарии - только потому, что она единственный идентифицированный молчаливый читатель?

Кроме того, все, что мы выкладываем на всеобщее обозрение, предполагает готовность к любым откликам и любой реакции прочитавших это. Изучение текста под микроскопом - тоже отклик, и на мой взгляд - лестный. Но даже если не считать его лестным, то он может вызвать максимум равнодушие - в духе "и зачем ей это надо"? А как можно обижаться на такое - не понимаю...

Наиля Баннаева
Вы не понимаете, как можно на такое обижаться (хотя я писала «задевает», а не «обижаюсь», но на суть), а я понимаю. И что теперь?

KNS
Действительно, вы можете на что-то обижаться, а я могу в упор этого не понимать (и наоборот, конечно).

Важно другое: зачем же было в ответ обижать человека? Тихого человека, который не делал ничего запрещенного на этом форуме и не ругал ваши работы. Тем более - обижать предположениями, которые не имеют под собой никаких доказательств - в отличие от противоположной точки зрения, где аргументы были - в виде выкладок системы Вланы в действии.

В общем, расстроили вы меня. Что вас конечно же, расстраивать не должно) Ну подумаешь, кто-то там внес коррективы в свое мнение о вас. И что теперь? (с)

Наиля Баннаева
Это грустно, что вы изменили своё мнение обо мне в худшую сторону, но я не могу на это повлиять.

И я чуть выше извинилась перед человеком за свои подозрения, а вы зачем-то продолжаете этот тред.

KNS
Больше не буду продолжать. Ухожу.