↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Jinger Beer
5 января 2020
Aa Aa
#мысли_вслух
С детства не понимал суть всей этой истории про подвески и мушкетеров.

Дано: король развивающейся Франции, легитимный глава государства, кардинал Ришелье – политик, патриот Франции, желающий ее величия.
Рошфор – преданный и верный агент спецслужб.
Леди Винтер – агент фрилансер, пусть и из корыстных побуждений, но выполняющая работу честно, без ведения двойной игры и т.д.
Мушкетеры короля, Атос, Портос, Арамис и Артаньян – вроде бы опора королю, но служащие почему-то королеве и осознанно против своего шефа.
Королева – выходец из Кастилии, представитель, к этому времени, увядающей Испанской империи. Бэкингем – английский политик, шпион, мастер тайных операций и шататель вражеских режимов. Преследует лишь цели величия Британии, бонусом поебывая французскую королеву и тем самым нанося ущерб имиджу французской власти.
Завербовав королеву и превратив в своего агента, получал секретные сведения о предпринимаемых шагах Франции и политическом раскладе внутри страны. Королева же помогала Бэкингему не только из-за любовной связи, но как испанка искренне желала неприятностей своей новой родине.

Из достойных людей я вижу тут только трех – Ришелье, Рошфор и Винтер. Они истинные герои своей страны, к сожалению, произволом Дюма потерпевшие поражение в этой схватке английских и французских спецслужб.
И все же, смерть Бэкингема является пусть маленькой, но компенсацией за провал. Слава леди Винтер, виртуозно закодировавшей фанатика Фелтона и устранившей его руками врага государства, причинившего так много неприятностей Франции.

Самые отморозки – это мушкетеры. Предатели короля и родины, откровенно топящие за шпионов и врагов отечества, не гнушающиеся даже перебегать за границу и мутить с врагом операцию подмены подвесок. Причем, по дороге убивая сотрудников правопорядка своего же государства.
Естественно, и настоящей истории все это имеет мало отношения, кроме того, что королева Франции действительно выдавала планы и что Рошфор действительно был агентом кардинала, причем, мне довелось как-то читать статью о реальном историческом лице и я был просто поражен, насколько это был крутой человек! Вот про кого надо было писать книги, его реальные приключения гораздо более захватывающие, чем похождения выдуманных героев Дюма.

Мне кажется, Дюма, написав подобный сюжет и заставив читателей французов восхищаться предателями государства провел какой-то чудовищный тролинг собственной державы. Такое мог сделать только идейный оппозиционер, что-то вроде белогандонника, представителя пятой колонны своего времени. Кто и как его обидел, я не в курсе, но козью сраку Франции он подложил занятную. Вот что значит, великая сила слова и сюжета, облаченная в соответствующую оболочку!
Кстати, сейчас в России современные и посконные наши Дюма делают точно также, создавая в своих произведениях иную реальность и подменяющие понятия, убеждая зрителей и читателей переживать за героев сомнительного поведения.

Будьте бдительны, господа и дамы, не позволяйте себе навязывать чуждые установки, в какие бы красивые фантики они не были обернуты!
(В последней шутке есть доля и правды :)
5 января 2020
33 комментариев из 42
Daylis Dervent Онлайн
https://www.litmir.me/br/?b=9353&p=1
Очень люблю эту вещь :))
Aila Darley
Джин Би
Ух ты! Спасибо, обязательно почитаю. Я такое люблю)
Вот по роману натурально "вся кардинальская конница" была сосредоточена на доказательстве измены "её невинного величества". Хотя бедный кардинал крутился аки та белочка чуть ли не на общественных началах.
Aila Darley
Ух ты! Спасибо, обязательно почитаю. Я такое люблю)
Найдите про Рошфора, я к сожалению пока не смог. Но помню, что это была занимательнейшая статья и очень захватывающая.
Aila Darley, а, вы про Весь мир театр. :) говорят, забавная вещица получилась :)
Daylis Dervent
https://www.litmir.me/br/?b=9353&p=1
Очень люблю эту вещь :))
Почитаю!
Хотела дать ссылку на Костина про Атоса, но ее уже дали в первом же комментарии)
Раз уж в комментариях есть и про миледи, то и изданный фанфик Бушкова "Д'Артаньян — гвардеец кардинала" со схожими исходному посту мыслями тоже должен быть) (читалось вполне неплохо, правда, вторую книгу бросила, и уже не помню, почему)
https://www.litmir.me/br/?b=36235&p=1
Aila Darley
Джин Би
Да я про Рошфора найду. Мушкетёра роман детства!
Aila Darley
Автозамена это просто жесть**
Marlagram Онлайн
Эх.
Ничего вы не понимаете в сословной чести и нюансах внутренней политики Франции. Юг, включая с некоторыми оговорками Гасконь, к Парижу и северо-востоку в целом (королевскому домену т. е.) относится, мягко говоря, специфически. Как проигравшие северным дикарям культурные наследники римлян, кхем. Не говоря уж про катаров и многие другие нюансы.
Да и запад страны, Бретань в первую очередь, с удовольствием послала бы Париж нафиг - и ещё недавно по историческим меркам гордое герцогство...
Там даже языки на момент действия различаются очень заметно - это во времена Наполеона III и позже стандартный французский через обязательной школьное с кровью и насилием вбивали в страну.
Ну, все же не совсем так.

Ришелье - первый министр Людовика, человек определяющий, что есть благо Франции, а что нет на практике. И лишь далекий от политики король может оспаривать его решения. Патриотом в современном смысле он быть не мог, потому как тогда такого понятия пожалуй еще что не было. Но да, он искренне хотел величия, и достигал его возвышая Францию. Он не служил Франции, он в некоторой степени был ее лицом.

Позиция Ришилье оспаривалась разными дворянскими группами, в том числе группой королевы. Иностранное происхождение которой - норма для того времени, а династический брак в Габсбургами отвечал интересам государства и играл на его защиту от них. Королева безусловно участвовала в заоворе против короля, против верховной власти, но несколько позже событий романа. И изобличить королеву можно было только перед королем, потому как она неподсудна. Как, впрочем, неподсуден и сам Ришилье. И с точки зрения королевы, она действует на благо Франции, потому как союз с Габсбургами де факто с ее точки зрения будет весьма полезен для Франции. То что королева сама по себе не такой умелый полтик и игрок, в силу юности, не означает что она получает указания извне.

Рошфор же - агент Ришелье. Не агент Франции. У Франции нет собственных спецслужб, есть лишь агенты влиятельных особ. Например герцогиня де Шверез - агент королевы. Королю играть в политику скучно, но де Тревиль например, ему верен, и сделает для него многое. Это личная, не государственная лояльность.

И в фильме и в книге, Ришелье пытается завербовать д'Артаньяна на службу себе. Не перевести в ведомство некоей тайной полиции, а стать его агентом. И отказывает он, потому как его друзья уже завербованы другой политической группой. Через Арамисову "кузину-белошвейку".

В общем, это борьба за влияние, борьба за возможность определить - что есть благо Франции. Но не борьба за или против Франции. Габсбурги не хотят уничтожать Францию, они хотят быть с ней в одной упряжке. В этом случае Франция конечно теряет часть самостоятельности, но взамен начинает учатвовать в определении политики Испании и Австрии. И эти попытки в том числе находят отражение в Тридцатилетней Войне - один из ее пластов, это борьба против гегемонии Габсбургов.
Показать полностью
Имхо патриотизм, "единство нации" возникли скорее всего в 19 веке, ранее ну не было такого в умах людей. Что поделаешь варвары-с.
vendillion
Но, как личность, господин кардинал не может не восхищать.
Впрочем, после одной из случайно попавших мне в руки книг, мне начинает казаться, что "далёкого от политики" Людовика XIII как-то описывают уж слишком далёким. Уж очень удачно у него "сам собой" появился (и удержался) исключительно талантливый первый министр. При этом, помнится, предыдущий "агент влияния на короля" как-то не слишком хорошо окончил свою карьеру... Но я плохо знаю историю.
Побуду Фрейдом, но во всем виноват король. Поебывай он королеву, не пришлось бы женщине искать утешения в руках британца и своих фрейлин.
И отказывает он, потому как его друзья уже завербованы другой политической группой.
Чем не Поттериана?)
Навия
Безусловно, Ришелье сильная личность, новатор и вообще молодец. Но такой он мог возникнуть только при слабом Людовике Тринадцатом. Сильный монарх, например его сын, не потерпел бы самостоятельно ведущего человека на такой роли, а то и вовсе бы ликвидировал саму роль.
Aila Darley
vendillion
Его сын пошёл дальше, заявив "Государство, это я" Ему, в принципе, никто не нужен был.
Мне кажется, Дюма, написав подобный сюжет и заставив читателей французов восхищаться предателями государства провел какой-то чудовищный тролинг собственной державы. Такое мог сделать только идейный оппозиционер, что-то вроде белогандонника, представителя пятой колонны своего времени. Кто и как его обидел, я не в курсе, но козью сраку Франции он подложил занятную. Вот что значит, великая сила слова и сюжета, облаченная в соответствующую оболочку!
Лично мне кажется, что тут не всё так однозначно))
Вот когда я читал этот роман, у меня вообще не создалось впечатление, что кардинал Ришелье - отрицательный персонаж. Да, он антагонист глав. героев (которые в романе не лишены темных сторон), но на страницах романа он не выведен в негативном ключе. Может, у меня перевод был не тот, а может всё дело в том, что роман я читал уже во взрослом возрасте, зная, кто такой кардинал Ришелье и каковы его заслуги перед Францией. Но ведь и Дюма писал свой роман для взрослых людей. У нас же его почему-то скармливают отрочеству. Отроки же воспринимают персонажей в духе юношеского максимализма. А вырастая удивляются, почему увиденные в определенном свете персонажи не соответствую своим историческим прототипам.
Вспомним также, чем завершились в тексте взаимоотношения Ришелье с д'Артаньяном, главным героем романа. По сути д'Артаньян оказался под покровительством кардинала (слова кардинала из заключительной главы: "Я принимаю его в число моих друзей", да и про лейтенантский патент мы все помним). Да и с Рошфором у нашего героя отношения в итоге пришли в норму (см. эпилог). Т.е. роман заканчивается тем, что юный главгер покуролесил-покуролесил (как и положено юному главгеру), но в конце всё же пришел на правильную сторону. А подвески... Да, неприятно получилось, но Бэкингем в могиле, а Ла-Рошель без английской помощи в итоге капитулировала. Так что победа тут осталась за кардиналом))
Показать полностью
{Евгений}
Лучше!

vendillion
В нужное время, в нужном месте - для Франции очень удачно совпало, как мне кажется.

Нет, ну правда, читаешь (не "Три мушкетёра", а вполне реалистичную вещь со словом "монография" в аннотации) - и реально впечатление, что читаешь хорошее фэнтези.
WMR
Меня от "юношеского максимализма" отпустило лет в 14... И тут же поймало на личность господина Кардинала.
А главный герой с Рошфором в следующих книгах как бы не дружил. Но дальнейшее книги вообще не столь радостные, как "Три мушкетёра".
А самое забавное, господа и дамы, что все вы или забыли, или замалчиваете, или не знаете того, что господин Дюма устами того же д'Артаньяна и восхитился Ришелье, и съехидничал по поводу Анны Австрийской, и отдал должное Рошфору.
Но все это будет позже, в продолжениях. Когда персонажи наберутся жизненного опыта.
Потому, что "Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума".
Навия
А главный герой с Рошфором в следующих книгах как бы не дружил.
Он его (Рошфора) даже убил в продолжении, правда опознал его уже после того, как нанес смертельный удар.
"– Ах, черт побери! – вскричал д’Артаньян, тщетно стараясь сдержать свой удар. – Зачем вы здесь, граф?
– Должна же свершиться моя судьба, – ответил Рошфор, падая на одно колено. – Я три раза оправлялся от ударов вашей шпаги, но от четвертого уже не оправлюсь.
– Граф, – сказал д’Артаньян с волнением, – я не видел, что это вы. Мне будет тяжело, если вы умрете с чувством ненависти ко мне.
Рошфор протянул д’Артаньяну руку".
Нормальные мужские отношения)) Что касается Ришелье, так его на протяжении всего продолжения ("Двадцать лет спустя") все главные герои вспоминали в очень позитивном ключе. Дескать, вот это был государственный муж, не то, что нынешний итальяшка (Мазарини).
То есть Дюма в дальнейшем не просто кормил ЦУ, но и приводил своих самых преданных поклонников из "белогандонника" в патриота. Аве ему))
Тем, кому роман не заходил по политическим мотивам, и не требовалось политпросвещение.
п.с. Все равно, пока Акунин не переобуется, не смогу его читать)))
Дескать, вот это был государственный муж, не то, что нынешний итальяшка (Мазарини).
"Имея - не ценим..."
Кстати, помните, как Дюма представляет Ришелье читателям?
"Человек этот был Арман-Жан дю Плесси, кардинал де Ришелье, не такой, каким принято у нас изображать его, то есть не согбенный старец, страдающий от тяжкой болезни, расслабленный, с угасшим голосом, погруженный в глубокое кресло, словно в преждевременную могилу, живущий только силой своего ума и поддерживающий борьбу с Европой одним напряжением мысли, а такой, каким он в действительности был в те годы: ловкий и любезный кавалер, уже и тогда слабый телом, но поддерживаемый неукротимой силой духа, сделавшего из него одного из самых замечательных людей своего времени".
Не создается ли впечатление, что Дюма здесь с кем-то непрямо дискутирует? У меня вот создается. В этой связи вспоминается вышедший в 1826 году (за 18 лет до "Трех мушкетеров") роман Альфреда де Виньи "Сен-Мар, или заговор времен Людовика XIII", который был в своё время весьма популярен (даже у нас его читали). Вот там-то Ришелье как раз и был изображен немощным злодеем. И если сравнивать образы кардинала в "Сен-Маре" и в "Мушкетерах", то версия Дюма может показаться на фоне варианта де Виньи чуть ли не реабилитацией Ришелье.
Тащемта, если читать Дюма внимательно, то собственные юношеские симпатии к ГГ и его банде станут удивительны весьма. Натурально, мрази: убийцы, распутники, клятвопреступники, etc. И ладно бы еще какие высокие идеалы это все оправдывало, так нет. Блаародному кавалеру захотелось трахнуть галантерейщицу, он и трахнул. А как она после этого с мужем жить будет, блаародному кавалеру не интересно. Блаародному кавалеру захотелось размяться, нивапрос, проткнем пару-тройку других блаародных кавалеров, а простолюдинов потопчем конем без счета.
Самый жыр, там в Виконте. Мало того, что вообще ни одного сколько-нибудь симпатичного персонажа, так автор еще и собственную политическую позицию меняет прямо на ходу.
watcher125
Тащемта, если читать Дюма внимательно, то собственные юношеские симпатии к ГГ и его банде станут удивительны весьма.
А всё дело в том, что эта книга вообще не для юношества писалась))
Я вот думаю, а не был ли Дюма этаким троллем своего времени?
Затроллил всех так, что до сих пор споры идут.
Zulan
Я вот думаю, а не был ли Дюма этаким троллем своего времени?
Затроллил всех так, что до сих пор споры идут.
Товарищ просто умел не только в чёрное и белое, но и в серое)
Zulan
Я вот думаю, а не был ли Дюма этаким троллем своего времени?
Затроллил всех так, что до сих пор споры идут.
Прям как профессор Доджсон)
WMR
Ну таки я давно перечитывала "Двадцать лет" (и не горю желанием делать это снова) и вообще мне было лень искать точную цитату...
Но таки чуть ниже процитированного вами отрывка:
"- ... я только что убил старого друга.
- Неужели! - сказал Портос. - Кого же?
- Бедного графа Рошфора."
Но вообще действительно хорошие отношения - с учётом того, что Рошфор на тот момент был предводителем бунтовщиков, а д’Артаньян всё так же служит всё там же.
Но вообще и личность, и окружение кардинала Дюма сильно обеднил. Причём и кардинала Мазарини тоже. По ходу, автор не любил кардиналов XD
Но вообще и личность, и окружение кардинала Дюма сильно обеднил. Причём и кардинала Мазарини тоже. По ходу, автор не любил кардиналов XD
Хорошо, что французы изучают свою истрию не по романам Дюма :-)
watcher125
Это да.
С другой стороны. Внезапно - но если бы не исторические романы, боюсь, школьный курс истории я бы просто не пережила.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть