 #фанфикс #публикация_без_премодерации
Что-то мне подумалось, а не восстановить ли статус ГП-Автора, исправив старые косяки, ну и название дать иное. Кто не знает, около десяти лет назад авторы имели возможность получить статус ГП-Автор. Этот статус давал возможность публиковать новые фанфики без премодерации. Проблемы было две: 1. Некоторые ГП-Авторы начинали публиковать низкокачественные тексты. С этим можно бороться постмодерацией с условием - если опубликованный фанфик окажется совсем плох, то автор лишается привилегированного статуса. 2. Некоторые ГП-Авторы публиковали работы для других авторов. Публиковали под своим именем или анонимно, а потом передавали авторство. С этим можно бороться техническим запретом на передачу прав на опубликованное без премодерации произведение другому автору, скажем, в течение полугода после публикации. Зачем вообще это надо: 1. Ускорение публикации. Многим авторам это важно и просто приятно. 2. Возможность контролировать точную дату и время публикации. Это тоже может быть важно и приятно. Потом можно даже сделать отложенную публикацию по таймеру. 3. Уменьшение нагрузки на редакторов, что должно дать уменьшение среднего времени рассмотрения всех остальных произведений. 4. Для авторов с данным статусом исчезнет разница в процессе публикации на Фанфиксе и других сайтах, где нет премодерации, что может поспособствовать появлению у нас большего количества работ. 5. Мотивация для новых авторов - есть к чему стремиться. 2 февраля 2021
33 |
 |
|
|
Э Т ОНея
проблема оценки автора по нику беты в том, что некоторые приглашают бету - и через минуту шлют на рассмотрение. а редактор смотрит и недоумевает, потому что вот эта конкретная бета, даже если была пьяной под действие снотворного - не могла пропустить столько ошибок. а потом бета бегает за горе-автором и потрясает бессильно словарем. 8 |
|
 |
|
|
ну такое.
у меня не было доработок, но есть отклонённый перевод, который не нарушал никаких правил, но не соответствовал внутреннему стержню сайта. если всем дадут, а мне не дадут, огорчусь - и воспользуюсь правом ранимости художника, которого каждый может обидеть, хех) 1 |
|
 |
|
|
Хэлен
ElenaBu Ага, мне такие попадались. От них приходит текст спустя два часа со словами "всё здорово!", а потом ты сам находишь там опечатки...у нас тоже такие есть: она вроде бета, и даже работ в профиле у нее много, вот только текст как был "извините, слишком много ошибок", так и остался. ArtChaos flamarina То есть я правильно понимаю, что если у меня только "опубликованные, скрытые от читателей" и "неопубликованные", то всё ОК и никто ничего не отклонял?в корзине отклонённые отдельно стоят с плашкой. Неплохо... Нет, оно так и есть вроде... p.s. Просто немного хочется ещё одну красивую надпись )) Что-то типа "F-автор". И я уже начала мысленно "прицениваться"... |
|
 |
|
|
Хэлен
О, может быть, я просто так не делаю. Я всегда жду, когда бета напишет: "все готово". Спасибо, что просветили. Тогда это действительно сложно отследить. |
|
|
|
|
проблема оценки автора по нику беты в том, что некоторые приглашают бету - и через минуту шлют на рассмотрение. А! И еще. У нас же нет поля для гаммы и помпономахателей, так что "бета" может вообще не быть бетой конкретного текста.2 |
|
 |
|
|
Нaблюдатель
То есть, по-вашему, если редактор, к примеру, не любит слэш, то он его не опубликует? И если ему не нравится какой-то фандом, то он не пропусти работы по нему? какое-то странное у вас представление о работе сайта, вам не кажется? 1 |
|
|
|
|
5 |
|
 |
малкр
|
|
Хэлен
келли малфой На него серьезно смотреть не надоон троллит) но в мнении он не одинок, что пИчально. 1 |
|
|
ReFeRy Онлайн
|
|
Про "супер-бету" я вижу эту идею так, что бета имеет кнопочку "рекомендую к публикации без премодерации", и тогда автор получает возможность опубликовать работу. Пока работа не отбечена, бета кнопочку не нажимает. Дальше пост-модерация и, в случае проблем, именно бета рискует своим статусом. Но это уже сложно. Тут надо думать и оценивать риски.
Получается этакий внештатный редактор сайта с функциями беты. 9 |
|
 |
|
|
ReFeRy
Делегированные функции - это интересно. 2 |
|
|
ReFeRy Онлайн
|
|
Вообще, главный недостаток идеи - простор для будущих скандалов и упомянутых выше "обиженных художников". Могут не дать статус и автор обидится. Могут отклонить фанфик и лишить статус, снова есть поводит обидеться. И вот вопрос, стоит ли эта головная боль и возможные скандалы и обиды той "прибыли" которую идея принесёт.
3 |
|
 |
|
|
ReFeRy
Но раздавать такую кнопочку всем бетам подряд тоже бессмысленно. |
|
|
ReFeRy Онлайн
|
|
ElenaBu
ReFeRy Само-собой, тут риск даже больше, ибо оцениваnь надо ещё и стрессоустойчивость человека, не будет ли он прогибаться под уговорами, а потом потеряет статус и обидится на всех вокруг.Но раздавать такую кнопочку всем бетам подряд тоже бессмысленно. 1 |
|
|
|
|
ReFeRy
Всё это слишком субъективно. |
|
 |
trionix Онлайн
|
|
Идея хорошая, для начала для оригинальных произведений - сколько-то выложены, и дальше без премодерации. Или какой-то другой критерий, это в первую очередь снизит нагрузку на редакторов, которые и так на общественных началах работают.
|
|
|
ReFeRy Онлайн
|
|
trionix
На самом деле с редакторами всё сложнее. Пост-модерация всё равно нужна. Но это может помочь перераспределить объем работы по проверке текстов между редакторами. 1 |
|
 |
|
|
Чтобы минимизировать поводы для холиваров, должны быть предельно четкие, ясные и прозрачные правила присвоения и отмены присвоения статуса. И никаких "голосований чиателей", "закулисного тбсужления релакторами" - ничего такого, что потом дало бы многочисленные поводы для обвинений во вкусовщине и предвзятости. И никаких поводов для судородно-обморочного рытья в своей библиографии: выполнять условия для присвоения статуса можно начинать с момента введения новшества, прошлые заслуги/фейлы не считаются.
Но лаже при этом, вангую, скандалов не оберешься 8 |
|
 |
|
|
Видела я некоторые тексты после нескольких именитых на фанфиксе бет. Особенно на конкурсах, где беттинг идет в формате "Свободная касса!" или "Со мной всяко стало лучше, чем было без меня")).. При этом моей беты по некоторым причинам на сайте нет и не будет уже никогда. Она у меня одна (в горе и в радости, в болезни и здравии, пока... ну вы поняли), и детей наших мы с ней вылизываем очень тщательно, по 3-5 вычиток, каждую закорючку просматриваем. При этом она никакую галочку на мои тексты поставить не сможет и на сайте не котируется, ибо "сторонняя бета". В итоге я буду с предмодерацией, а кто-то с кучей заусенцев - с постмодерацией, потому что ему поточная бета поточно ткнула в галочку)..Ну такое. Хотя... вообще-то мне пофиг. Идея хорошая, но на изначально хорошую идею под постом уже кучу всего нехорошего накрутили.
3 |
|
 |
|
|
Думаю, что идея с "подачей заявки" как раз может стать потенциальным источником обид. Заявку подал, надеялся, ждал — а тут отклонили, растроился, пошел докапываться до причин.
А вот идея Хэлен с присвоением статуса по факту новых публикаций, когда редактор сам предлагает дать автору этот статус на основании качества новой работы и старых заслуг, — это про приятные сюрпризы и неожиданные подарки)) 1 |
|
|
малкр
|
|
редактор сам предлагает дать автору этот статус на основании качаства новой работы и старых заслуг, — Все равно будет срач |
|
|
|
|
Думаю, что идея с "подачей заявки" как раз может стать потенциальным источником обид. Угу... И дело даже не в обидах)) Просто заявки побегут подавать прежде всего те, кто в подметки не годится авторам, которым выклянчивать статут будет тупо стыдно и унизительно)) 4 |
|
|
ReFeRy Онлайн
|
|
InCome
Это получаются две противопоставленные позиции. Одни говорят: "нужны максимально прозрачные и формальные правила", а другие: "приятная неожиданность". В обоих случаях найдутся недовольные. Хотя мысль не лишена интереса. Ибо максимально формальные требования соблюсти невозможно, иначе и редакторы не были бы нужны живые. 2 |
|
 |
|
|
А нельзя сделать с фильтром?
Типа ставишь фильтр и видишь все произведения без премодерации. Ставишь другой - только после модерации и редактора. Третий - и то, и то. Ну а спрос все сам решит. И аудитория вырастет, имхо фикбук, литнет и тудей и прочая - отличные примеры 1 |
|
|
|
|
ReFeRy
На какие "формальные правила" сейчас опираются редакторы при принятии решения о пропуске фика, отклонении его или возврате на доработку?) Было такое, что в споре автора с редактором, автор ссылался на "формальные правила", и редактор был вынужден уступить, хотя видел, что работа - г, но действительно условно соответствующая правилам? |
|
|
|
|
ReFeRy
Так ведь редакторы-то будут принимать решение на основании чего-то, а не так просто. И вот это "что-то" должно быть формально четко прописано и доступно для ознакомления всем желающим. Может, даже в форме объявления: у вас есть возможность стать вип-автором с такими и такими классными плюшками, а решение о присвоении статуса принимается администрацией сайта на основании совокупности того, сего и этого и немножко вон того. На АТ, скажем, есть правила присвоения комстатуса, но все равно они пишут — заренее пишут, предупреждают, — что по каждому автору решение принимается индивидуально. |
|
|
|
|
Чем дальше идет дискуссия, тем очевиднее, что те, кому придется принимать решения, окажутся в очень неуютной ситуации. Если это будут редакторы, труд которых нововведение призвано облегчить, то может получиться шило на мыло: чуть меньше труда, чуть больше критики, конфликтов и обидок, причем на этот раз - отнюдь не со стороны йашей, а со стороны некоторых друзей и давних знакомых.
7 |
|
|
малкр
|
|
Честно для меня хороша будет только. Иногда хочу на ДР подарить фик, приходится писать заранее, может проверка займет время. А так все равно.
1 |
|
|
|
|
А то сейчас редакторы в уютном таком положении.
2 |
|
 |
|
|
ElenaBu
Ну, наш уютный серпентарий... 1 |
|
|
|
|
ElenaBu
Безусловно, нет. Но это не значит, что формы неудобства не могут разнообразиться. 2 |
|
 |
|
|
Чёт я почитала обсуждение и зайду с козырей.
Нужен раздел бет, гамм и прочих фантастических тварей. Мой мини опрос в блогах (101 фейк проголосовал) ничего не показывает, но вот я ещё тогда тыкала в серпентарий на тему бет: https://fanfics.me/message463549 3 |
|
|
trionix Онлайн
|
|
Кстати, а если попробовать наоборот пост-модерацию? Когда читатель может кнопочкой пожаловаться, что что-то не так, а редакторы посмотрят и решат - попросить автора отредактировать, или сменить статус произведения?
Вот на Крузворлдсе примерно так - авторы выкладывают в профильные разделы, если читателям и модераторам не нравится каноничность, то спорят с автором, чтобы исправил. Если уж никак- произведение перемещается в "параллельные" или "иные". Тут можно так же навешивать метки ООС или AU. Хотя принципиальное различие с Крузворлдсом в том, что там строго запрещено писать про персонажей Круза, за исключением взаимодействия Ваших персонажей с его в рамках их профессий (ваш ГГ может починить машину в сервисе, купить оружие в магазине, или даже обвенчаться у преподобного Куимби в Аламо, но нельзя их соблазнять, ездить с ними на охоту и так далее), при этом запрет женить/разводить/убивать канонных персонажей или на обсуждение вашими ГГ действий канонных. Конечно, тут такое невозможно - там целая планета, места полно, это не Хогвартс с его 30 учениками на потоке и десятком преподов. |
|
 |
|
|
Ну и зачем? Мало вам было авторов, хлопнувших дверью из-за ФвФ? Я неженок не особо жалую, но их тексты от этого плохими не становятся. А теперь эти авторы просто ушли.
И с этой новой историей будет то же самое. Людям только дай повод устроить скандал. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
