#реал #работа_как_в_ситкоме #юридическое

Следующий текст по теме не очень приятный, не стоит читать его за ужином.

В 2014-м году я получила предложение поработать по совместительству юристом в психиатрическом (и одновременно образовательном) учреждении для детей и согласилась. Выяснилось, что для такой работы нужно оформить личную медицинскую книжку. Ну, что ж, надо так надо. Вооружили меня необходимым документом и отправили оформлять этот мудрёный документ.

Лекции и очереди "для получения бланка с голограммой" в Роспотребнадзоре я прошла относительно легко, хоть и с матом, странные вопросы нарколога и психиатра выдержала с честью, а потом приступила к самому медосмотру.

ЭКГ, ФОГ, общие анализы крови и мочи... и кала. Вспомнилось что-то такое из детства, спичечные коробки, вот это всё... Я сначала даже в это не поверила. Кала? Зачем? Я ж юристом собралась работать! В административном крыле. Без доступа к пациентам. Однако это не имело значения. Учреждение медицинское? Медицинское. Образовательное? Образовательное. Все работники таких учреждений должны раз в год приносить свои экскременты на анализ по обнаружению яиц глистов, который ещё и крайне неинформативный, а также подвергаться процедуре по взятию мазка из анальной области. Достоинство? Права человека? Согласие на проведение медицинской процедуры? Нет, не слышали.

У меня было что-то вроде культурного шока. В процедуре медосмотра работников образовательных и медицинских учреждений отстутствует, например, осмотр окулистом (с глазами же у всех порядок) и осмотр неврологом (и с нервами тоже всё хорошо), но экскременты (которые ещё как-то надо добыть!) на ненужный анализ нужно принести. Мне кажется, здесь есть какой-то воспитательный момент по преодолению брезгливости у работников таких учреждений. Во мне проснулся профессиональный интерес, потому что это ну совсем по духу не соответствует российскому законодательству об охране здоровья граждан, но почему-то всех всё устраивает (может, у производителей соответствующих реактивов какое-то мощное лобби в парламенте, чёрт его знает). Я решила провести расследование.

Я никак не могла поверить, что остальные работники с этим согласны. Начала осторожно их опрашивать и столкнулась с полным непониманием - ну, закон же говорит, что надо, значит, надо! Потом я общалась с лаборантом районной поликлиники и спрашивала, были ли когда-нибудь в её практике положительные анализы на яйца глистов, она ответила, что за двадцать лет ни разу такого у взрослых людей не видела. Беглое изучение опыта зарубежных стран показало, что такой анализ у медиков и педагогов больше нигде, кроме стран бывшего СССР, не проводится.

Тогда я решила поискать недовольных где-нибудь в другом месте. Писала на форумах, в группы в соцсетях, но понимания нигде не нашла. Закон... Надо... Вот и все аргументы.

Одновременно я изучала судебную практику, потому что мне казалось, что против такой процедуры медосмотра всё-таки должно было высказываться недовольство. Нет, такие дела всё-таки есть, я не совсем уж была в одиночестве, но они были по конкретным случаям, и эти случаи были, так сказать, вопиющими. Например, в одном из московских колледжей медицинская комиссия приехала прямо в сам колледж и организовала взятие мазка из анальной области преподавателей прямо так, методом живой очереди. Возмутился только один (!) преподаватель, его к работе не допустили из-за несвроевременного прохождения медосмотра, три судебные инстанции полностью поддержали работодателя, и только Верховный Суд РФ поддержал преподавателя и выдал колледжу предписание организовать индивидуальное прохождение медосмотра. Никаких концептуальных выводов суд не сделал, процедура до сих пор осталась той же.

Помимо этого анализа каждый преподаватель или медик должен пройти процедуру вакцинации от разных болезней. Медотводы? Антитела? Нет, не слышали. Тётеньку с штампом ничего не волновало, кроме заполненного обходного листа. Мне вот надо было поставить прививку АДСМ (от дифтерии и столбняка) и прививку от гепатита B. Последний случай дифтерии произошёл в Челябинской области в 2003-м году, а от столбняка у меня была довольно свежая прививка. Но никакого значения это не имело. Надо поставить именно АДСМ, значит, надо. Иначе никакой работы. О, это была очень тяжёлая привика. Неделю меня ломало, я всё прокляла. С прививкой от гепатита B было чуть легче, но тоже плохо.

Как только стало возможно, я ушла на удалённую работу юристом. Удалённым работникам оформление личной медицинской книжки (и вообще прохождение медосмотра) не нужно. По этому поводу со мной пыталась спорить трудовая инспекция, я написала запрос в вышестоящую инстанцию, получила ответ, что это так, трудовая инспекция отстала.

А вот вакцина от коронавируса внезапно вызвала среди медиков и педагогов множество споров. С учётом мною написанного меня это прямо-таки удивляет.