Altra Realta
Мне мотив и мелодия важнее, на слова пох вообще

ar neamhni
У меня слуха нет

Во-первых, если у человека пузо и седина, это ещё не значит, что он перестал быть весёлым и задиристым. У человека опыт накладывается на предыдущий опыт, а не отменяет его. Во-вторых, не факт, что они такими вообще были. Время такое было, без протеста и бунтарства никуда нельзя было пробиться.

Altra Realta
И че. Чтобы музыка нравилась, он и не нужен, вы ж не идете в филармонию играть.

KNS
Кстати да. Все диктуют тренды.

ar neamhni
Ну, мне сложно :)))

А ещё весело, когда вдруг поймёшь, что песня вроде радует, но текст у неё все равно такой глупый, что даже неловко.

Но насчёт этого…
Как по мне, если смысл в противостоянии был, то это не стареет, только стиль меняется. Но далеко не всегда есть смысл.

Чудесная Клю
Я ещё всяких Saphir, Modern Talking, Sandra, No Doubt, Ace of Base, Baltimora, Madredeus и проч. слушаю. Именно тащусь с Roxette и Bobby Helms.

Современное я тоже слушаю вполне, если что.

Классика :)

А мне с возрастом все больше стал нравится Чайф. Потому что видно, что им это все в кайф. А Цоя уже меньше слушаю.

flamarina
Если от человека нужен культурный продукт, который он производит, а не личность, то на позицию должно быть пофиг, разве нет? В худшем случае он нового ценного культпродукта не произведет.

Fluxius Secundus
А я понимаю. Слушаю Black Veil Brides с 2013, люблю все их альбомы, но вот это вот ААААА, ПОЧЕМУ ОНИ НЕ БУНТУЮЩИЕ ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНИЕ ЮНОШИ, ГДЕ ТЕКСТЫ О ТОМ, КАК ОНИ ВСЕХ ИМЕЛИ, КАКИЕ ОНИ УНИКАЛЬНЫЕ И КАК ОНИ ПОДНИМАЮТСЯ НА РЕВОЛЮЦИЮ меня не покидает :DDDD

Они выросли и поняли, что никого они не имеют и уникальность штука весьма относительная.

My Chemical Victim
Но это и значит потреблять личность.

Впрочем, мне это все равно кажется немножко диким в ту же сторону, что и "нас обманывают, никто на сцене никого на самом деле не душит, у актрисы, играющей Дездемону, даже синяков не будет!"

Fluxius Secundus
Нет.
1) личность и культурный продукт тесно связаны. И да, личность это не тушка, а как раз убеждения, идеалы, мировоззрение. Можно остаться тем же человеком, но превратиться в другую личность, например.
2) Ничто же не возникает на пустом месте + о многих раньше просто не было информации. А сейчас появилась, благодаря интернету и интервью с ностальгическим уклоном "а вот помнится". И начинается "упс, таки они и тогда лицемерили, получается?"

Конечно.

В крайних случаях личность настолько выходит на передний план, что вытесняет продукт и делает его ненужным. Пример - с Макаревичем.
Его гражданская позиция оттолкнула от него 80% его поклонников.
Но тут, конечно, сыграл и второй пункт:

Если бы они были изначально тесно связаны, не было бы такого, что изначально неприятная по своим качествам личность выдавала бы вполне приятный культурный продукт.


Но это и значит, что "того" продукта в результатах работы в худшем случае не будет, но скорее - станет меньше.
Вот это-то мне и кажется немного диким.

В чем именно дикость?

Fluxius Secundus
Есть такое слово "образование" и второе, чуть более всеобъемлющее: "социальные технологии".
Второе ближе к телу, разумеется.
Оно сводится к тому, что можно научить человека правильно делать продукт с заданными качествами.

Возьмём журналиста. Он может убедительно написать статью хоть в пользу чего-то, хоть против того же самого. Это не связано с его личной позицией по данному поводу (которой может и не быть вообще).

Плюс-минус так со всем.

Но мы привыкли к тому, что культурный продукт, исходящий от неформалов, типа "искренний" и совпадает с их убеждениями.
И именно за это обычно прощаем проигрыш в качестве (которое у того же русрока в основном хреновое).

Когда выясняется, что это не так и/или позиция вдруг оказывается радикальнее или нелепее, чем складывалось впечатление, это отвращает часть поклонников.

Так и с отношением к творчеству некоторых авторов фанфиков случается.
Иногда лучше, чтобы автор остался безличным ником.
Его работы нравятся, интересно читать. Как познакомился поближе, наложилась печать личности, восприятие его творчества искажается.