ReznoVV

1. Желанием скрасить военные будни не по собственной воле отправленным на бойню мобилизованным. 2. Не способностью отказаться (например, подписать согласие заставили под угрозой увольнения, и человек понимает, что после этого ему будут закрыты все двери в его профессии). 3. Финансовой выгодой (предложила бы другая сторона такие бабки, поехал бы к ней, потому что плевать, для кого плясать, когда за неделю плясок платят, как за год сидения в тылу). И т.д. и т.п. И все это не имеет к политическим предпочтениям никакого отношения.

VladIIITepes
Конечно, мне легко говорить, ведь я не бывала в предложенных условиях, но я считаю, что выбор остается у каждого, даже у мобилизованного. Альтернатива малоприятная, но зато - не убивать и не быть убитым/искалеченным.

Отправляясь туда как артист, я даю новую пищу для пропагандистских роликов. Я этого не хочу. И я не готова вселять боевой дух в тех, кто будет выполнять цели, которые я никоим образом не поддерживаю.

Вообще не поняла ситуацию, о какой "стороне" идет речь? В смысле, воюют две страны, а артисты из третьей? И тогда своим участием они как-то обозначают, какая из двух посторонних сторон им симпатичнее? Или речь о гражданской войне? Потому что, если артисты - из одной из воюющих стран, их принадлежность стороне по умолчанию определяется гражданством.

Vodolei_chik
т.е. ваш отказ является не менее политизированным, чем чье-то согласие :)

VladIIITepes
Да, поэтому в опросе я не выбрала вариант "Вне политики"

Ну, если нужна моральная сторона, тогда так:

Вне политики вообще быть невозможно. Принцип «моя хата с краю» не всегда работает, политика может сама к вам прийти, не спросив вашего разрешения. И в этом случае всегда лучше быть со своими.

Это как мы росли во дворах в советском детстве. Между собой во дворе можно сколько угодно сраться и морды бить друг другу. Но в отношениях с другим двором принцип простой: «наши всегда правы, чужие всегда неправы». Нет никакой абстрактной справедливости, взгляда со стороны, универсальной морали и прочего. Чёткое деление на «свой» и «чужой», и только этот принцип. А если кто-то выступает против этого принципа внутри двора — у него будут очень большие проблемы (аналог госизмены на локальном уровне). Помню, когда ещё в школе учился, году примерно в 1985, в городе было громкое уголовное дело. В одном районе пацана под поезд скинули. Как раз за то, что начал защищать чужой двор. Я не говорю, что это хорошо, но такой случай был.

Дворы, которые жили не так, не выживали — там за людей пацанов не считали, били все, кому не лень было. Тренировались, как на боксёрских грушах. Страна — это большой двор. Да, сложнее, но и сходства тоже много. Если страна живёт не так, боюсь, что её ждёт тоже не очень приятное будущее.

Vodolei_chik
Да-да, судите по себе в одностороннем опросе с обсуждением противоположного вашему выбора :)

Сейчас такое время, что в ситуации вашей сестры может оказаться чуть ли не любой. Строители, учителя, технические специалисты - реально любой, в ком будет нужда понятно где. У меня нет однозначного ответа, как с этим быть (вообще ответов нет😢). Тут каждый за себя решает. Можно уйти жить в тайгу и от всего отгородиться.
И реально лучше в семье сохранять мир.

VladIIITepes
Не очень понимаю, что вам от меня нужно. А по кому я должна судить? И почему я не могу обсудить противоположную точку зрения? Мне как раз интересно слушать разные мнения. В чем-то соглашаться, в чем-то нет. По-моему, это нормально.

Vodolei_chik
Мне от вас ничего не нужно. Не очень понимаю, с чего вы решили иначе :) Я вам как раз высказываю свою точку зрения.
Как согласие, так и отказ могут быть политизированными и нет. Вы бы отказались по политическим соображениям. Ваш пост и комментарии очень сильно политизированы :) И именно поэтому вы не желаете услышать противоположное вашему мнение, вы спешите на него возразить. Заявляете, что выбор есть у каждого, и что вот вы бы никагда бы :)

Вам виднее, по какой причине ваша сестра согласилась. Это же ваша сестра. Может быть и потому, что у нее противоположные вашим политические взгляды. А возможно, с политикой ее согласие не связано совсем. Отказ тоже может быть таким, как у вас - ярко политизированным, а может быть связан с совершенно иными причинами (здоровьем, малолетними детьми, банальным страхом смерти), несмотря на то, что политическая позиция у человека в корне противоположна вашей.

VladIIITepes
Строго говоря, согласие выступать перед солдатами своей страны по большому счету вообще не политизировано. Оно ничем не отличается от согласия выступать перед крестьянами, снабжающими в том числе и этих солдат провиантом, рабочими и инженерами, делающими для них оружие и машины, бизнесменами, управляющими этими производствами, парикмахерами, стригущими все этих людей, и т.д. В стране все связано, и политический отказ поддерживать ее честен тогда, когда артист в этой стране вообще не выступает. Он ее враг и ничего не делает для нее. Это логично.

VladIIITepes
Подождите, где именно я не желаю услышать? По-моему, я еще никого не заткнула. Где-то ответила на уточняющие вопросы, которые мне задали, где-то привела свое мнение, но нигде не писала, что оно единственно верное.

И сейчас, когда вы написали более развернутое сообщение, мне стала понятнее ваша точка зрения. Только вопрос у меня возник не об отказе - с ним вроде все понятно, а о согласии - может ли оно быть совсем вне политики?

Добавлю, что очень легко примерять белое пальтишко, приосаниваться и делать политизированный выбор (особенно в гипотетической ситуации), когда на вас нет ни малолетних детей, ни ипотеки, ни престарелых родителей на иждивении - тут да, отчего бы и не порассуждать за политизацию-то.

Lasse Maja
Но если на мне есть малолетние дети и ипотека, значит, я сам их завел, сам решил, что справлюсь, оценил риски, разве нет? (родителей опустим - тут да, выбор есть, только если ты способен их бросить). И я не критикую, я пытаюсь понять эту логику.

Если вы искренне верите в это, у вас ждет много сюрпризов))

Если честно, то чем дальше, тем больше вся эта тема напоминает попытку ТС оправдать свой выбор общественным мнением.
Правда зачем? Раз выбор сделан, то и ответственность ваша, и негоже её на другие плечи перекладывать.

Я бы хотела увидеть артиста, который настолько вне политики, что выступает перед солдатами обеих сторон.

Глиссуар
Боюсь, его карьера будет короткой. Хотя было бы круто, спой Sabaton перед обоими сторонами конфликта.

MiG-31BM

О, как Шевчук. И ебануть им что-нибудь из репертура Шевчука.

Глиссуар
Хех, утащу себе:) Пасяб

Не совсем так. Ансамбль целиком призывали в армию, но не в окопы стрелками, а служить по профессии, выступая перед солдатами. Что потом и означало "участник войны" со всеми льготами, а в случае прорыва противника - подразделение хватало винтовки и оборонялось, благо командир есть. С каким успехом, вопрос отдельный. Опять же снабжение, довольствие, транспорт и прочее. Военные оркестры тоже солдаты и командиры, с "солдатскими книжкаи", званиями и прочим. У военврачей были свои специальные звания, какие можно поискать. Также было и с военными корреспондентами - служба политруком и корреспондентом, выдача оружия, формы и прочее. Дед "совмещал" корреспондента Гостелерадио и политрука до 1944-го, но после тяжелого ранения "дослуживал" в дивизионной газете, будучи "политруком фронта" на конец войны, и в отставку майором ушел.
Это в СССР и Рейхе, что там было у англичан и американцев - просто не знаю. У японцев были и полевые бордели с кореянками, которые формально значились... военопленными.

trionix
Интересно. Первое, что нам сказали на курсе экстремальной журналистки - как только журналист берет в руки оружие, он перестаёт быть журналистом

Lasse Maja

Вы так уверенно написали, будто хорошо знаете меня и мои жизненные обстоятельства)

А кто вел сей "курс" ? На скольких войнах он выжил?
Если брать Африку или ЮВА, то безоружный белый с камерой за тысячу-другую "зеленых" очень рискует сгинуть бесследно. Более того, в западной журналистике выработаны три правила выживания:
1. Не носи пистолет на ремне открыто, а бинокль или камеру на груди, прячь пистолет под одежду, а остальное доставай их из рюкзака только когда нужны
2. Если все копают или таскают, работай со всеми
3. Не участвуй в тактических операциях вроде штурма или прочесывания.

trionix
Об этом нам говорили на двух курсах, еще на Международном гуманитарном праве. И да, преподаватели в этом плане теоретики, а не практики, и опирались на разные "методические пособия", где об этом говорится

Из практики чеченских кампаний, яркий жилет с надписью "пресса" притягивает вражеский огонь, поэтому выжившие журналисты носили обычную форму рядовых, но без знаков различия и прятали фотоаппарат. Про гибель в 2014-м съемочной группы наверно слышали.
Здорово! А что за ВУЗ?
Скромно замечу, что конвенция 1904 года запрещает "всякую стрельбу и сбрасывание взрывчатых предметов с аэропланов"

trionix
Местный федеральный университет🤷‍♀️

Когда-то в каком-то из фотожурналов вроде "фото и видео" был репортаж весьма некрасивой журналистки, которая ухитрилась несколько раз сходить на сторону чеченцев и обратно, и ей невероятно повезло, что не насиловали и не прибили. Но то было странное время Первой чеченской, когда при захвате в плен чеченских арткорректировщиков с документами "газпрома" в штаб звонили из "газпрома" с требованием отпустить их еще до того, как пленных в этот штаб привозили.
Забавно! Мне тоже пришлось в свое время зубрить химию фотопроцессов, которые уже к моменту учебы устарели до музейного состояния, а вскоре цифра усовершенствовалась настолько, что все сложности определения экспозиции стали не нужны нафиг - посмотрел на экран и еще кадр с поправкой выдержки.
А по теме
замечу, что все конвенции по обращению с пленными и "правилам ведения войны" в первой статье декларируют, что эту "конвенцию должен знать наизусть каждый участник боевых действий". Но реально ни один русскоязычный офицер не смог вспомнить, что ему эти конвенции на учебе давали читать, и представленя о них сводятся к мысли что "наверно пленных мучить запрещено".

Vodolei_chik
Страшно представить насколько странен ваш круг общения, если фразу начинающуюся с "Если" вы считываете как написанную в очень уверенном тоне.

Lasse Maja
С моим кругом общения все в порядке, не переживайте. А вот с незнакомыми людьми мне сложнее общаться, это да. Мне вся ваша фраза показалась уверенной, несмотря на "если", возможно, из-за вашего стремления вешать ярлыки, высказанного ранее, а затем вынесенного в отдельный пост.

В смысле, ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ, чем с близкими, с которыми, по вашим словам, вы не можете нормально общаться из-за разногласий по вопросам политики? О_о Бррр... х_х

если это работа (официальная, законная, социальнополезная, востребованная обществом), то при чём тут мораль и политизированность? врачи даже убийц лечат... да и в парикмахерской не имеют права спрашивать, чей крым. работа на то и работа, чтобы выполнять её.

И никто не подумал, что артисту может ВООБЩЕ не хотеться никуда ехать, м-да.
Лично я бы и не поехал. Извините, но нет, во1, у меня жиза одна, во2, кто будет заниматься теми, кто от меня зависит - наше все Сан-Сергеич?
Не, бывает, конечно, что бабло, но тут как раз лучше быть бедным и живым, чем мертвым и богатым.

Хотя - э? По условиям поста это не селебрити, а пардон самодеятельность - херасе экстремальное хобби получается.

Это, вообще говоря, профессиональный риск артиста.
Как и любая профессия, требующая публичности/торговли лицом - она уязвима в случае, если "молчаливое большинство" и Голем Государства начинают шевелиться всерьёз.
Более того, есть серьёзное мнение, что артисту вообще нельзя иметь политическую позицию - и уж тем более её публично проявлять. Артист должен играть то, за что публика официально платит. Не больше, не меньше.
Но по мнению нашей интеллигенции это слишком цинично и безидейно, и вообще, надо жечь глаголом сердца людей. Но - ведь тогда надо принимать и ещё большие риски...

Я с этим согласен. Публика покупает продукт (интерес, эмоции итд). Она разная и артист должен это учитывать.

Она сама возникнет. Например объявит Макаревич, что едет в Бахмут выступать перед ВСУ на иврите. Напишет в ВК место и дату концерта, ну например актовый зал школы. В итоге в этот полный зал прилетит что-то вроде "точки" или "искандера". Политический ли поступок собрать под одну БЧ всех тыловиков ВСУ, являющихся иудеями?
Пример вымышленный, но суть понятна.
ъИли пример из 1960-х, когда в Анголе сообразительные наемники не стали нападать на лагерь подготовки маоистов, который разведали, а отложили бомбежку с транспортного самолета до 21 апреля. Накрыли большое выступление кубинцев и китайцев перед неграми, точное количество убитых самодельной бомбой весом три тонны, брошеной с транспортника, осталось неизвестным.
Во времена ВОВ, все было проще - высокоточного оружия не было, радиостанций нехватка и радисты в среднем умнее обычного бойца, поэтому по ту сторону фронта узнать о концерте и обстрелять место проведения было крайне сложно. Вывод в том, что технический прогресс тоже влияет на мораль.

trionix

Я аж чаем поперхнулся, как представил. Только собирать надо не простых тыловиков, а высший командный состав. Желательно с иностранцами. И под «И только небо меня поманит…» гиперзвуковая ракета влетает туда, слепящая вспышка…

И потом объявляют, что агент «Гитарист» ценой жизни выполнил важную задачу и награждён высшими государственными наградами…
Это было бы шикарное самопожертвование. Ему бы памятник поставили, а все, кто травил музыканта, от стыда не знали бы куда деться.

MiG-31BM
"Командиру облака посмертно присвоено звание Героя Советского Союза" ©?)

trionix
Похоже, что примерно то же самое. Например, Гленн Миллер считался военнослужащим и дослужился до майора:

Вообще не в курсе в связи с чем опрос. Но если отвлечённо, то... С точки зрения артиста все будет зависеть от того, что именно побудило его поехать. Банально платят, а деньги нужны — первое. Отказаться — лишиться работы — тоже. Хочу поддержать ребят — второе.
Не зная, что у человека в голове, как судить?

Примечательно, что в посте не было ничего про дополнительные угрозы жизни и здоровью, о чём вспомнили в первом же комментарии.

Vodolei_chik
> Местный
> федеральный

Мне кажется, вы переоцениваете то, как часто встречаются федеральные университеты.