↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Дoлoxов
6 июля 2023
Aa Aa
Главный вопрос будущего, где международный баланс сил идет в жопу, борьба за ресурсы ужесточается, а войны вспыхивают одна за другой, считаю таким.

Где в целом безопаснее?

Публичный опрос

В стране, обладающей ядерным оружием
В стране, не обладающей ядерным оружием
Проголосовали 27 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
6 июля 2023
15 комментариев
А где вариант "на кладбище"?
Однофигственно. Если начнется, никто не уйдет необиженным.
>международный баланс сил идет в жопу

Он давно уже прочно там, с 1991 года. Когда мир стал однополярным. Просто в полной мере все последствия этого судьбоносного события (распада биполярной системы взаимного сдерживания) нарастали постепенно. Они не могли не нарастать. Не может быть стабильным мир, в котором есть одна сверхдержава и две региональных державы, из которых одна слабее другой, но при этом значительным ядерным арсеналом обладает самая слабая из трёх.

Насчет опроса. Правильный ответ - в стране, расположенной в южном полушарии. А безопаснее всего жить в Уругвае, Парагвае, ЮАР, Австралии и Новой Зеландии. Причем вот в двух последних странах - особенно безопасно.
Нигде
Scaverius
Австралии и Новой Зеландии. Причем вот в двух последних странах - особенно безопасно.
В связи с упорными слухами, что мировая элита нарыла там себе убежищ, кто-нибудь обязательно туда что-нибудь кинет - просто ради социальной справедливости.
Если вопрос пережить сам День Ж, то южное полушарие так или иначе.

Если остаться целым и далее, то наверное нигде, если в собственности нет отдалённого острова с огородиком, куда никто не доплывёт
Обладающей, но важно, чтобы она была готова его использовать. И чтобы мир это знал. А когда у одной страны есть множество «красных линий», за пересечение которых происходит только возмущённое бормотание в духе «мы оставляем за собой право на ответ», то в готовности этой страны защищать свои интересы можно смело сомневаться. Весь мир и сомневается.

Поэтому, если важна именно личная безопасность, то лучше искать остров в Тихом океане...
Ольга Эдельберта
Scaverius
В связи с упорными слухами, что мировая элита нарыла там себе убежищ, кто-нибудь обязательно туда что-нибудь кинет - просто ради социальной справедливости.

Ну "ради социальной справедливости" кидаться миллионами долларов никто не будет, а 1 пуск ядерки стоит может и больше миллиона зеленых. Они вообще-то дорогие, большие баллистические ракеты, если выстрел из обычной пушки сейчас стоит миллионы рублей, то... хотя не знаю, я ленивый, не смотрел, честно говоря...

Посмотрел. Стоит от 500 тыс. долларов до 13 млн. долларов. В зависимости от типа ракеты. Всё равно дорого, чтобы "кидать просто так".
Scaverius
Так конец света же. Этих дорогих изделий все равно больше, чем требуется, чтобы упокоить всех. Кто будет их считать, если все и всё, кто и что кому-либо из располагающих кнопкой, уже умерли и сами они сейчас умрут?
До большого шухера безопаснее с ядерным оружием. Но эта безопасность компенсируется с лихвой случаем с шухером )))
Безопаснее на краюшке страны с ядерным оружием. По моему мухосранску бить точно не будут. )))
Не в стране. На территории.
Антарктиду я имею в виду. Вряд ли кто-то решит кидать ядерку в пингвинов.
Где-нибудь в глухомане страны, обладающей ядеркой, безопаснее всего.
Scaverius
> Он давно уже прочно там, с 1991 года. Когда мир стал однополярным.

Ну тащемта, даже двух/многополярность никогда не исключала (и не исключает) наличия локальных жоп в конкретных сферах влияния.

Вот, давеча внезапно™ обнаружилось, что в Мексике за период недавних 15 лет "войны против наркокартелей" погибло больше посторонних гражданских, чем было убито этими самыми картелями.
Как показывает ныне практика, страны обладающие современным (ядерным то есть, и с актуальными средствами доставки) оружием склонны участвовать в турнирах с дикарями на копьях (по религиозно-культурным причинам) довольно массово привлекая к ним свое население, поэтому, учитывая их вовлечённость в мировую политику-войну совершенно нет уверенности что в них безопаснее.

Вот только и неядерные вовлекаются в союзы против ядерных с потенциальной передачей им носителей тактического ЯО (см. Австралию из новых).

Есть ещё ядерный и безопасный Израиль.

Пока что ЯО препятствует прямому конфликту между серьезными его обладателями, что какую-то безопасность обеспечивает. От него же. Но ее, учитывая религиозное почитание атома и истеричную мировую радиофобию, обеспечивает и его отсутствие.

Поэтому на фоне прочих факторов само по себе ЯО для отдельных граждан (а не самой по себе государственности и независимости отдельных стран) какой-то явно более значимой безопасности не обеспечивает.

Это ещё и учитывая шансы быть убитым при ограблении и т.п. которые с ЯО связаны лишь очень косвенно (ЯО в странах с бардаком создавать труднее). С другой стороны ЯО может достаться и по наследству...
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть