Коллекции загружаются
#реал #длиннопост #с_просторов_интернета #вопрос
Давненько я приносила в блоги статью Кто мешает зарабатывать, дискуссия тут была нешуточная. Муж (и его родственники, особенно мама, моя свекровь) нет-нет да закидывают удочку про детей. Я мужу даже не в шутку говорю, что в отпуск по уходу за ребёнком пойдём оба (первые 1,5 лет я, остальные он), хотя я даже не знаю, можно ли так в РФ, или все 3 года должен только один родитель от звонка и до звонка сидеть. Не знаю, воспринимает ли но это как шутку, но я точно не шучу. Ибо сейчас, в современном мире даже 3 года простоя в работе для женщины могут оказаться фатальными. Хотя мне муж тоже в шутку говорит, что будешь сидеть в декрете, будешь свой кандидатский диссер писать. Ну и так называемый "традиционный" уклад, когда муж работает, а жена обеспечивает так называемый "тыл" - сейчас встретить, мне кажется, большая редкость. Потому что, с текущей статистикой разводов: 68 из 100 браков заканчиваются разводом т.е примерно 2 из 3-х. Это очень недальновидно - отказываться от профессиональных рабочих компетенций в угоду семьи, потому что велика вероятность оказаться у разбитого корыта. Поэтому вопрос: много ли в вашем окружении знакомых женщин (или вы сами такая женщина), которые отказываются от каких-то своих карьерных перспектив (выбирают работу попроще, поближе к дому и проч.) или даже отказались от работы вообще, чтобы оказывать поддержку семье: мужу и детям? Сегодня я в блоги принесу аж 2 текста. Первый - про инфляцию борщей как всегда для ленивых текст под спойлером А ведь во многих семьях изначально равноправие. Равные обязанности, равные права. Всё делится пополам. Равные права и равные обязанности, они, ведь не подразумевают, что в паре будут непременно считать каждый подгузник, утренник, квадратный сантиметр чистого пола, рубль, час и прочее. Это же дикость какая-то. Да, и неправильно это — делить поровну всё. Один, к примеру, моет пол в два раза дольше и хуже, чем другой, зато с посудой справляется втрое быстрее и лучше, ведь нелогично же заставлять его намывать полы, если это менее эффективно. Ясное дело, что один может лучше уметь зарабатывать деньги и делать это с удовольствием, а другой — лучше варить борщ, и тоже с удовольствием. Суть в том, что оба понимают: один имеет возможность варить борщи лишь за счёт того, что другой зарабатывает, а другой имеет возможность работать лишь за счёт того, что первый варит борщи. Разумеется, это условное такое разделение. Разумеется, мы подразумеваем, что у каждой стороны есть свой список обязанностей, и есть в этих списках то, что делают оба. А теперь мне хочется вспомнить одну историю, которая вовсе и не про семью. Про небольшой бизнес. Если взять бизнес, например, можно начать одному и вложить деньги в реализацию идеи, наняв всех, кого надо. А можно начать с компанией сотоварищей, которые будут равноценными и равноправными партнёрами, но будут вкладывать не деньги. Как-то я наблюдала довольно близко такую вот компанию друзей. У одного был опыт в сфере и некоторые связи, у другого — готовность работать за семерых и возможность договориться об аренде в очень хорошем месте на очень хороших условиях, а у третьего были деньги. И вот решили эти друзья-приятели открыть своё дело. Долго дела шли не слишком хорошо. Чтобы заплатить зарплату всего двум наёмным работникам, приходилось самим оставаться в минусе. А потом постепенно пошло в гору. Закончилась эта история тем, что товарищ с деньгами однажды решил, что два других товарища по сути-то выполняют функции, как наёмные работники какие-нибудь. Не партнёры. А работников содержать как-то дешевле же. Это не то же самое, что делить прибыль на троих поровну. И вообще, дело вышло на уровень, когда можно и одному рулить, нанимая людей. А договорённости у друзей-товарищей были на честном слове. Дальше, правда, случился кризис, и пришлось всё свернуть, ещё и с убытками. Так что два товарища даже и не огорчились, что их за бортом оставили, а дружба сохранилась. Но мог же быть и иной сценарий. По-моему, очень похоже на семью, где борщи внезапно обесценились. Вам не кажется? Вот кто-то варит свои условные борщи. И куда расти в тех борщах-то? Некуда же. Это в деньгах можно расти. А борщи что? Ну, вместо борща готовишь борщ, второе, салат и десерт с компотом. Ну, изыски какие-то изобретаешь. Но потолок-то довольно низок. Никому не нужно двадцать условных борщей вместо одного. И вообще, однажды другой приходит к выводу о том, что, вообще-то, проще оплатить услуги повара, чем расценивать твои борщи за равный вклад и делить с тобой все плюшки поровну. Конечно, с ребёнком, эдак, десятилетнего возраста легко справится пара репетиторов и сопровождающий от школы до секции по дзюдо. И стирает уже машинка, и развесить бельё, когда никто не отвлекает, а помогает, —дело пяти минут. И порядок в детской наводится одной фразой: «Наведи порядок». А дальше запустить робот-пылесос, да пыль смахнуть с верхних полок. Это тебе не россыпи лего трижды в день вперемешку с паззлами и крошками от печенья, когда параллельно нужно развлекать маленького человека или не развлекать, а делать всё тихо и на цыпочках, чтобы сон не потревожить. И накормить легко. Никаких уже лактостазов и ночных бдений. Никаких каш, размазанных ровным слоем по кухне и по ребёнку. И вообще, борщ-то можно уже варить с использованием самой лучшей техники на просторной кухне, а не в бабушкиной кастрюле, из топора и капусты по акции. А деньги? А что деньги? На них тратится примерно столько же часов, что и на борщи. И столько же сил. В смысле, что рост трудозатрат примерно одинаков. Просто эффективность у каждого выросла. То есть по сути вкладывают всё так же поровну, но одна из сфер приносит большую отдачу. И делить как-то уже жалко. Это ж убытки делить пополам легко. А прибыль — жалко. «В смы-ы-ысле, партнёры и всё пополам?» И вот тот, который с условными борщами вынужден мириться с любыми условиями другого. Потому что внезапно оказывается, что активов, которые можно поделить, не так и много, а основное, чего достигли совместными усилиями, — это способность другого зарабатывать много денег. Достигали-то совместно, но поделить никак. В этом смысле неплохой пример в США, где после развода, если брак был достаточно долгим, с того, кто зарабатывает в разы больше, взыскивается гарантированное содержание в пользу того, кто обеспечивал тыл. Иногда и пожизненное, если очень долго вели совместное хозяйство. Не в пользу детей, дети отдельно. Именно в пользу второго супруга. Причём, не всегда этот второй — женщина. Это хоть какая-то гарантия. А иначе выходит, что борщи обесценились, а все договорённости лишь устные. и второй - пост с пишабушки от женщины передпенсионного возраста, которая обеспечивала "тыл", и оказалась таки у разбитого корыта, хотя её об этом никто не просил Мне 56 лет. Горький итог моей жизни можно описать фразой, которую я услышала от любимой семьи "Тебя об этом никто не просил" И ведь правда - не просили. Просто, как тут в комментариях многие высказались: "А если жена не заботится о муже и детях, нафига ей семья?" Именно так я и думала. Да и время было такое. Жили по правилам. "Как все". Вышла замуж - будь хорошей женой и матерью. Рубашка мужа - лицо жены. Ты можешь работать, можешь не работать. Но будь добра вторую смену выполнять. Киндер, Кюхе и арбайтен вместо Кирхе. Хотелось по специальности работать. Так ведь у мужа второе высшее. Ему надо для работы. Так что, давай ка, женушка устройся куда попроще. Чтобы и денег сразу побольше, и от плиты не отвлекаться. Правда никаких карьерных перспектив. Никаких "Понемногу развиваться" Карьера то тебе зачем? "У нас одна карьера на двоих!" Хотелось после декрета пойти получать высшее образование? "Куда тебе? Я чтоли буду детей из садика забирать и борщи варить?" И правда. Зачем это всё? Можно же быть просто хорошей женой и матерью. Все сыты, обстираны, обихожены. Семья, как с картинки. Все счастливы. Муж двигается по службе. Дети учатся и штурмуют институты. Скоро и внуки пойдут! И БАМ! Муж вечером, доев свой ужин, выдаёт "Я устал. Я мухожук" А дальше ссоры. Упрёки. И самое главное "Ты же бабка. Глупая. С тобой поговорить не о чем." И еще грубое, как грязной тряпкой по лицу. Про то, что есть моложе, лучше, и ... (нет, про постельные упрёки даже анонимно писать не могу. гадко) И моё глупое, никому не нужное "Да я же для тебя, для вас, всю жизнь!!!!" И та самая фраза: "А тебя кто то просил?" И бесконечная обида. На него. На детей, которые тоже ни о чем не просили. Глупо под старость лет делить детей, но это я у их кроватей ночей не спала. Я перешивала им одежду, когда был дефицит. Вязала носки. Делала с ними уроки. Я зарабатывала деньги, чтобы они ни в чем не нуждались, пока муж "делал себя". Я была рядом, а отец... то учился, то работал, то по молодым и умным, как оказалось. А вот так получается. Никакой разницы. Маму обидел? Оскорбил? "Ну, вы сами разбирайтесь между собой, а нас это не касается. Он же отец" И вот сижу я одна. В неуютной однушке, которую наменяли после развода. С чистого листа. Будто бы и не было жизни. У мужа была. Учеба была. Карьера успешная была. Уважение коллег. И новая зазноба. У детей тоже своя жизнь. А у меня пустота. Подруга утешает, мол, внуки пойдут и всё наладится. А мне ком к горлу подступает. Внуки пойдут, да. Тогда дети, конечно вспомнят. И снова мама заботься, корми, нянькайся. Мыть сраные жопы, да варить кашу. Вот твой жизненный потолок. Оказывается, нет никакой любви. Ничего нет. Только удобная тётка, которая всё сделает и обо всех позаботится. А тётке то что делать? Жизнь начинать в 56 лет? Какую жизнь? На копеечную пенсию по выработке на тяжелой физической работе с весьма посредственным окладом? Сейчас консьержкой работаю, за еще меньшие копейки. Так ведь, более квалифицированная работа мне не светит. А физическую я уже не потяну. Последние годы едва вытягивала. Наша "Одна карьера на двоих" мне как то дивидендов не принесла. Всю жизнь в эту "общую" карьеру я вкладывалась. А плодами трудов будет наслаждаться та, что помоложе, да поумнее. Это она теперь жена большого начальника. Успешного и уважаемого человека. Ей то не надо утром на завод бежать, а вечером парадные мыть, чтобы муж спокойно писал диплом и ни о чем не думал. А потом за копейки на "продвижение работал" и снова ни о чем не думал. И в кризисы не шел таксовать или грузчиком,ч тобы семью прокормить, а "держался за перспективное место". Ей не надо вручную подгузники стирать, потому что старая "волна" сломалась, а новую машинку покупать "баловство. надо же детей к школе одеть" Ничего не надо. Муж хвастался тут, что жена у него теперь нормальная. Не уставшая. С нормальным выражением лица. Дома сидит, вестимо. Чего ей уставать то? Ни детей, ни забот. Муж, не знаю от каких обид, регулярно отчитывается, как ему хорошо живется. Как ему красивую жену не стыдно в ресторан сводить. Простите за это нытьё, но что то этот пост всколыхнул. А особенно не пост, а комментарии от мужиков, которым очень не понравилась мысль, что женщина может не только о них думать. Я вот, думала всю жизнь о муже, да о детях в первую очередь. А на себя плевала. И получила, что получила. Ноги больные, спина больная, давление скачет. Два часа ночи, а я пью чай с дешевыми конфетами и листаю то Пикабу, то Дзен. Тут вот ругают "разведенок" за эгоизм. Часто в комментариях читаю, мол "останешься одна, жалеть будешь" А я всю жизнь жилы рвала ради семьи и всё равно осталась одна. Старая, больная, одинокая баба. С двумя котами. И я жалею. Жалею, что даже вспомнить то нечего. Только беспросветный труд с утра до вечера. А вечером кастрюли да корыто. На днях дочка прислала в вацап фотографии, как они отдыхают с кавалером. Я сперва встрепенулась "Помнят, нужна". А потом вспомнила свои звонки им без ответа. "Некогда, мам" Задумалась. Попыталась вспомнить, когда они мне звонили? Спрашивали как дела, как здоровье? Некогда, мам. Некогда. Скидывают только карточки. Зачем? Для галочки? Отчитаться, что живы-здоровы? Они то живы. А я помру, они через месяц заметят. Если заметят. Подруга говорит "Поживи теперь для себя" Мне 56 лет. Что я могу сделать для себя? Купить вместо дешевой коровки коробку рафаэлок? Съездить в пенсионерскую поездку по святым местам? Я вспоминаю о чем мечтала в юности. И горько плачу. Я потратила жизнь вникуда. Такое вот оно. Женское счастье. 25 июля 2023
14 |
Nita Онлайн
|
|
yzman
Ну, если вспомнить, что там описано, как он травит душу бывшей и хвастается новой женой, что типа она лучше, красивей и незамотаннее старой, то если до он вел себя нормально, то вот это вполне уже мудачье поведение. Так что термин вполне к месту. Не вижу ничего хорошего в том, чтобы топтаться по чувствам человека, с которым прожил тьму лет и матерью твоих детей. Хоть уважение-то в память о прожитых годах бывшая заслужила, наверное? Хотя, конечно, точка зрения одной стороны, даже если исключить прямую ложь, лишь точка зрения одной стороны. В смысле, может, бывшая сама это общение инициирует, но тогда просто прерывай его и все, не фиг унижать. 3 |
Это я к тому, что "виноват", "ответственная", "несправедливо", "хорошо" и т.д. - это всё бред собачий. Не только вот к этому случаи, да, блин, вплоть до политоты! Нечего проецировать на реальность собственные хотелки и заблуждения. Она такая, какая есть. Так сложилось. Никто ни в чём не виноват и не невиноват, нет справедливости и несправедливости, нет ответственности и безответственности. И плохости-хорошести тоже. За исключением юридического дела, конечно, и прочего в головах людей. Просто... не знаю. Просто идёшь вперёд и оглядываешься по сторонам, иногда - назад. А не лелеешь обиды. Потому что справедливы они или нет - это всё в головах. Реальность просто сложилась. Цены, договоры, ответственности - в головах. Есть поступки, есть вероятности, есть знания, есть факты. Думаешь и решаешь. Поэтому женщину из второй цитаты я не одобряю. Мне лично не нравится она. Именно потому, что в утонула в прошлом, в оценочных суждениях. Её обида и боль не поможет, а только помешает в её ситуации. Работает в минус. Сколь бы "справедлива" ни была (а мы не узнаем, насколько, потому что сеть причинно-следственности и вариация по ней, потому что справедливость в головах разная и только в головах она, ну, вы поняли).
Показать полностью
1 |
Lost-in-TARDIS Онлайн
|
|
yzman
В рассказе женщины муж выглядит, мягко говоря, не очень хорошо. Для того, чтобы он выглядел не-плохо, нужно списывать в ложь/преувеличение/врет как очевидец, значительную часть рассказанного. И вероятно, также нужно отрицать основную цепочку фактов "женщина вкладывалась в дом и карьеру мужа, забыв ради него про себя - муж стал большим начальником, хорошо зажили - он ушел к другой молодой, она осталась одна без ничего". Даже без эмоциональных описаний выглядит не очень. Обвинять же во лжи любого рассказчика только потому, что "мы не слышали второй стороны, мы никогда не узнаем, что там было", кажется неверной политикой. Пока явных признаков лжи не видно, презумпция невиновности и все такое. (NB: надо сказать, что "только двоим известно" вообще не совсем логически безопасно, потому что оно легко перепрыгивает в обвинение второй стороны, "А не мог сделать такое без причины, там что-то было он/она сам(а) виноват(а)".) 4 |
Lost-in-TARDIS Онлайн
|
|
Матемаг
Показать полностью
Реальность просто сложилась. Цены, договоры, ответственности - в головах. Есть поступки, есть вероятности, есть знания, есть факты. Думаешь и решаешь. Поэтому женщину из второй цитаты я не одобряю. Мне лично не нравится она. Именно потому, что в утонула в прошлом, в оценочных суждениях. Если человек - буддисткий монах, то конечно, он может отказаться от оценочных суждений и вообще от эмоций, познать дзен и все такое. Но это нормально - обижаться и огорчаться, если рухнуло то, что считаешь своей жизнью. Человек не нравится, потому что он грустит, грустить неправильно - это немного бред, извини. Логический вывод из этого, что правильно сказать "мне не нравятся люди с депрессией, чо они грустят". Или "умер близкий человек, ураган разрушил дом - какое ты дно, потому что грустишь". Конечно, из горя лучше выбираться, но не стоит ждать, что если все очень херово, человек заулыбается и пойдет дальше. Переживание, проживание горя - в любом случае этап, который необходим, чтобы оставить его позади (а длительность этого периода в жизни женщины неизвестна, я замечу). (А справедливость в головах - это достаточно некорректный аргумент отрицания морали. Я не думаю, к слову, что ты на самом деле живешь так, словно моральность и справедливость ничего не значат.) 2 |
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
Lost-in-TARDIS, вы правы. Наивная вера в любимых людей это печально. И посочувствовать женщине можно. Ее жаль.
У меня просто аллергия на нытье такого рода. Ну и я таки в корне неправильным считаю позицию "я всю жизнь делал для них, а для себя – ничего". ИМХО так не бывает(опять же рабов в расчет не берем). Ну нельзя двадцать лет пахать, добровольно и без отдачи!! Значит что-то было ещё. Хоть та же гордость от того, что "все, как у всех", удовольствие от чистоты в доме, хороших оценок детей, радость за карьеру мужа, наслаждение завистью соседей и т.д. и т.п. Просто удовольствие от того, что дорогим людям хорошо в конце-концов. Но почему-то потом, когда выясняется, что дивидентов подход не принес или принес меньше, чем хотелось – начинается поиск виноватых и вот это "я для вас, а себе ничего". И разговоры о благодарности. Как-будто это не добровольный выбор женщины был! 2 |
Lost-in-TARDIS
Показать полностью
Если человек - буддисткий монах, то конечно, он может отказаться от оценочных суждений и вообще от эмоций, познать дзен и все такое. От эмоций не надо. От оценочных суждений - не всюду же. Вкусно-невкусно, нравится, не нравится - тут всё вроде норм, нет? Хороший-с-позиции-морали-1 и плохой-с-позиции-морали-4 - это тоже норм. Познавать дзен полезненько, кстати. Ты ведь понимаешь, о каких именно оценочных суждениях я говорю? Реальности не плохая и не хорошая сама по себе. Бросивший тебя человек может вызывать ненависть. Но обижаться на саму ситуацию, мол, несправедливая... Презрение к человека - и обижаться на ситуацию. Первое, с моей точки зрения, норм тема, второе - фу-фу-фу. Обида на ситуацию заставит... эм, построить машину времени и изменить прошлое??? Очень полезно, да. Презрение заставит разорвать контакты, не страдать от присылаемых картинок, искать другой круг общение - причём "формат" того, кого презираешь, уже отпечатался в душе, и ты будешь по умолчанию фильтровать похожих. Польза. Нет?Но это нормально - обижаться и огорчаться, если рухнуло то, что считаешь своей жизнью Нормально с точки зрения статистики. С моей позиции, огорчаться норм. Обижаться - нет.Человек не нравится, потому что он грустит, грустить неправильно - это немного бред, извини Грусть - это "чуть" другое, ну.Логический вывод из этого, что правильно сказать "мне не нравятся люди с депрессией, чо они грустят". Или "умер близкий человек, ураган разрушил дом - какое ты дно, потому что грустишь". Интересно, где я говорил про горе? Можно процитировать, пожалуйста? А то вдруг я уже забыл, что сам писал, отупел совсем, видимо... Я говорил про обиду, про вину, про оценку. Не про горе.Конечно, из горя лучше выбираться, но не стоит ждать, что если все очень херово, человек заулыбается и пойдет дальше. Переживание, проживание горя - в любом случае этап, который необходим, чтобы оставить его позади (а длительность этого периода в жизни женщины неизвестна, я замечу). (А справедливость в головах - это достаточно некорректный аргумент отрицания морали. Я не думаю, к слову, что ты на самом деле живешь так, словно моральность и справедливость ничего не значат.) Есть "небольшая" разница между "справедливость в головах" и "отрицание морали". Первое как бы намекает, что в реальности справедливости нету, это социальный конструкт, а ещё он разный в разных головах. А второе отрицает наличие этого социального конструкта или объявляет его вредным. Мне не нравится, что люди проецируют социальный конструкт наружу, типа это как законы Ньютона, а потом обнаруживают, что, нет, не так, и кармы тоже не бывает, и вообще жизнь - дерьмовая местами штука. И обижаются, ага. В своих обидках барахтаются и тонут. Я такой же, кстати, ну, частично. Стараюсь выбираться из всяких там болот оценочных. Не всегда получается, мозг - не очень пластичная штука, особенно после тридцати. Есть подозрение, что эта женщина из поста, например, никогда не выберется. Это так, о пользе проекции справедливости на реальность. Как, помогло ей понимание чувство/понимание морали как чего-то объективного или хотя бы "сильного"? Или, напротив, ослепило? |
Lost-in-TARDIS Онлайн
|
|
Cabernet Sauvignon
Показать полностью
Конечно, аналогия с работой и деньгами тут корректна до определенной и не очень большой степени... Представьте, что некая А. - пусть она будет студенткой - устроилась на подработку летом. Она работала, работа была интересная, она гордилась своими результатами, коллектив приятный... но под конец работы ей не выплатили зарплату. А. возмущается. На что ей отвечают: "Ну как же ты ничего не получила. Вот, гордость, удовольствие, общение... и вообще ты добровольно к нам устроилась, тебя никто не заставлял". Как говорится в первой цитате в начальном посте, предполагается, что бизнес совместный и инвестируют равно, но потом внезапно оказывается, что второму инвестору ничего не полагается. В данном случае женщиной ожидалось (я полагаю), что любовь и любимые люди - это, ну, когда взаимно. Я сомневаюсь, что она жила с позицией "они меня не любят/я не знаю, любят ли они меня, но я буду для них все делать". Она верила, что это взаимно. Ну и как бы брачные клятвы и прочее, прочее, эту взаимность прямо утверждают. Я сомневаюсь, что её муж и дети до этого момента прямо заявляли "мы тебя не любим". Она ожидала, что её любят в ответ, что к ней тоже будут проявлять внимание, что если с ней что-то случится, о ней будут так же заботиться, как же она о них. Абсолютно нормальные ожидания, если речь идет о взаимной любви. А потом оказалось, что взаимности нет, несмотря на обещания прежде. Отсюда и разочарование, и горе. В такой ситуации нормально чувствовать себя обманутым. 5 |
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
Представьте, что некая А. - пусть она будет студенткой - устроилась на подработку летом. Она работала, работа была интересная, она гордилась своими результатами, коллектив приятный... но под конец работы ей не выплатили зарплату. А. возмущается. На что ей отвечают: "Ну как же ты ничего не получила. Вот, гордость, удовольствие, общение... и вообще ты добровольно к нам устроилась, тебя никто не заставлял". Lost-in-TARDIS, неа. Некорректно от слова совсем. В устройстве на работу оплата обговаривается сразу. А то о чем вы говорите скорее вариант волонтерства. За которое потом, как оказалось, ни значка не дают, ни балл при поступлении в интересный тебе ВУЗ не добавляют.И тут возникает вопрос: а ты чего сразу не сказала, что ты ради значка работаешь??! Если честно, отличается от пресловутого "я два года ей помогал за бесплатно, жилеткой служил, а она мне так и не дала и теперь с другим гуляет" лишь тем, что жена и мать куда более социально значимая и уважаемая роль, чем френдзона. И сил со временем куда больше жрет. И вроде как гарантирует стакан воды в старости. Но таки тут тоже – ожидание того, что сам подумал, но никто не обещал. Более того, пока ты не начал жаловаться – никто вообще не знал, что задолжал тебе так много. 1 |
Cabernet Sauvignon Онлайн
|
|
В данном случае женщиной ожидалось (я полагаю), что любовь и любимые люди - это, ну, когда взаимно. Я сомневаюсь, что она жила с позицией "они меня не любят/я не знаю, любят ли они меня, но я буду для них все делать". Она верила, что это взаимно. Ну и как бы брачные клятвы и прочее, прочее, эту взаимность прямо утверждают. Я сомневаюсь, что её муж и дети до этого момента прямо заявляли "мы тебя не любим". Я скорее вижу, что они – как минимум дети – любят ее не так, как бы ей хотелось. Но... Эта фигня почти у всех бывает. Особенно если словами через рот не выяснять кто и как понимает суть любви. Для кого-то это пахать на трёх работах, света не видеть, друг друга не видеть и всем обеспечивать. А для кого-то жить в шалаше, но зато вместе на звёзды смотреть. Она ожидала, что её любят в ответ, что к ней тоже будут проявлять внимание, что если с ней что-то случится, о ней будут так же заботиться, как же она о них. Абсолютно нормальные ожидания, если речь идет о взаимной любви. Жаль, когда оно не совпадает. И тем более, когда это только под конец жизни выясняешь.И ее жаль. Но выставление претензий и счетов сейчас уже вряд ли помогут делу 1 |
Lost-in-TARDIS Онлайн
|
|
Cabernet Sauvignon
Показать полностью
Некорректно от слова совсем. В устройстве на работу оплата обговаривается сразу. А то о чем вы говорите скорее вариант волонтерства. За которое потом, как оказалось, ни значка не дают, ни балл при поступлении в интересный тебе ВУЗ не добавляют. Так в моем примере они обговорили зарплату, устроилась на работу же. А потом выяснилось, что добровольно устроилась и никто не заставлял. Если честно, отличается от пресловутого "я два года ей помогал за бесплатно, жилеткой служил, а она мне так и не дала и теперь с другим гуляет" лишь тем, что жена и мать куда более социально значимая и уважаемая роль, чем френдзона. И сил со временем куда больше жрет. И вроде как гарантирует стакан воды в старости. Но таки тут тоже – ожидание того, что сам подумал, но никто не обещал. Более того, пока ты не начал жаловаться – никто вообще не знал, что задолжал тебе так много. Отличается. Давай дружить предполагает дружескую поддержку, но не переход отношений в постельную плоскость. Если же он дружески поддерживал, а она для него ничего не делала, но "мы же друзья" говорилось, по-мудачески вела себя уже она. Но обещаний на отношения в такой ситуации девушка не давала. Брак же и заведение семьи такое соглашение, которое предполагает ещё более серьезный набор обязательств. При заключении брака прямо про них говорится, заключение брака прямо их предполагает. Представьте ситуацию: А предлагает Б в замуж. Б любит и согласна, А про себя думает "поматрошу пару лет, выжму соки и брошу". Можно ли считать, что Б потом, когда поматросили и бросили, не имеет права обижаться, ведь ей никто потом ничего не обещал и не оговаривал прямо срок "не менее десяти лет брака"? Ещё как имеет, верно? Так что с мужем тут достаточно однозначно. С детьми - с детьми сложнее, дети не то чтобы выбирали рождаться или нет, родителей и все такое. Тут, конечно, не хватает информации о взаимоотношениях, о том, насколько с их стороны сознательно утверждались любовь и всегда поможем. Матемаг Познавать дзен полезненько, кстати. Ты ведь понимаешь, о каких именно оценочных суждениях я говорю? Реальности не плохая и не хорошая сама по себе. Бросивший тебя человек может вызывать ненависть. Но обижаться на саму ситуацию, мол, несправедливая... Презрение к человека - и обижаться на ситуацию. Первое, с моей точки зрения, норм тема, второе - фу-фу-фу. Хм, можно тогда пояснить, о каких именно оценочных суждениях ты говоришь? Мне кажется, я под этим понимаю какой-то более широкий спектр, чем ты. Что же до ситуации, мне кажется здесь разделение обиды на человека и на ситуацию не то чтобы корректное. Ситуации тут создают люди. Обида на людей и на то, что они сделали. Обида на законы (созданные людьми), которые не защищают от подобных действий. Обида на общество, которое считает такое нормальным и которое не наказывает (хотя бы осуждением) за подобные поступки. Это комплексное чувство. Любые его элементы могут быть как и привести к опыту и новой модели действий (фильтрация людей, фиксация обещаний в твердом виде), так и к чему-то менее полезному. Менее адекватно, пожалуй, было бы обижаться на ситуацию вроде урагана. На потоп. На птичка нагадила. Но тут оно всё человекосвязанное. Нормально с точки зрения статистики. С моей позиции, огорчаться норм. Обижаться - нет. Грусть - это "чуть" другое, ну. Интересно, где я говорил про горе? Можно процитировать, пожалуйста? А то вдруг я уже забыл, что сам писал, отупел совсем, видимо... Я говорил про обиду, про вину, про оценку. Не про горе. На мой взгляд, в данной ситуации это все один ком эмоций, разделять который сложно. Обида, боль, горе - связанный комплект негатива, который вызывают подобные вещи. Можно заменить в моем предыдущем сообщение "горе" на "негатив", если так будет понятнее. Есть "небольшая" разница между "справедливость в головах" и "отрицание морали". Первое как бы намекает, что в реальности справедливости нету, это социальный конструкт, а ещё он разный в разных головах. А второе отрицает наличие этого социального конструкта или объявляет его вредным. Мне не нравится, что люди проецируют социальный конструкт наружу, типа это как законы Ньютона, а потом обнаруживают, что, нет, не так, и кармы тоже не бывает, и вообще жизнь - дерьмовая местами штука. И обижаются, ага. В своих обидках барахтаются и тонут. Как я сказала выше, есть разница между ураган/внезапная болезнь, и ситуациями, созданными людьми. Да, кармы, конечно, нет. Нельзя сказать, что кто-то мог заслужить или не заслужить стихийное бедствие или внезапное нападение. Но можно сказать, что можно заслужить или не заслужить отношение людей, можно сказать, что кому-то что-то полагается или не полагается в рамках человеческих отношений и законов, что тут применяется справедливость. И на несправедливость от других людей можно и даже нужно обижаться, это весьма важное осознание, понимать, что не ты поступил плохо, а они, что ты действительно заслуживаешь лучшего от других людей. Если этот механизм отсутствует, то у человека легко может начаться фигня вроде абьюзивных отношений или терпения неправильного отношения от других людей по принципу "внезапный дождь надо перетерпеть". Да, разумеется, помимо обиды должно быть что-то ещё, на одном компоненте любой системы вообще далеко не уедешь. Но она сама по себе не вредна. Не всегда получается, мозг - не очень пластичная штука, особенно после тридцати. Есть подозрение, что эта женщина из поста, например, никогда не выберется. Это так, о пользе проекции справедливости на реальность. Как, помогло ей понимание чувство/понимание морали как чего-то объективного или хотя бы "сильного"? Или, напротив, ослепило? Помогло или нет, по данному тексту нельзя судить, так как неясно что дальше или какой тут вообще временной период. Но первый эпизод с обидой, гневом, горем абсолютно нормален, распознавать несправедливость в отношении себя и обижаться на тех, кто её причинил, испытывать негатив по отношению к ним - полезный и нормальный механизм человеков. (Женщине бы точно не было лучше, если бы она сидела и думала, что я такого сделала нехорошего, что они от меня отвернулись.) 4 |
Это в смысле дома сидят? Наоборот. Работают, но не на менее ответственных должностях. Чтобы хватало времени и сил на дом, например.1 |